3、列寧同志關(guān)于我對(duì)西線偏頗和戰(zhàn)略上誤導(dǎo)中央的聲明是不符合實(shí)際情況的。誰(shuí)也不可否認(rèn)，中央有過(guò)指揮部關(guān)于8月16日攻占華沙的電報(bào)。問(wèn)題不在于華沙沒(méi)有在8月16日被攻占，這是小事一樁，問(wèn)題在于，由于戰(zhàn)士的疲勞，由于后續(xù)部隊(duì)跟不上，西線終致面臨災(zāi)禍處境，而指揮部對(duì)此竟然沒(méi)有了解，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。如果指揮部向中央預(yù)警過(guò)戰(zhàn)線的實(shí)際情況的話，中央無(wú)疑是會(huì)暫時(shí)放棄進(jìn)攻戰(zhàn)斗的，就像它現(xiàn)在正在做的這樣。華沙未能在8月16日被攻占一事，我重復(fù)一遍，這是小事一樁，但是隨之而來(lái)的是使我們損失10萬(wàn)士兵和 200門火炮的空前未有的災(zāi)難，這就是指揮部的嚴(yán)重失誤了，對(duì)此絕不可以置之不理。這就是我為什么要求中央任命一個(gè)委員會(huì)來(lái)查明災(zāi)禍的原因和保證我們免遭新的毀滅的原因。列寧同志看來(lái)愛(ài)惜的是指揮部，而我認(rèn)為，應(yīng)該愛(ài)惜的是事業(yè)而不是指揮部。 9月23日 斯大林。

　　斯大林的這封信很清楚地表明幾點(diǎn)，一是，他對(duì)列寧提出了嚴(yán)重的指責(zé)：愛(ài)惜指揮部而不是愛(ài)惜事業(yè)；二是，在蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)中，他是唯一一個(gè)反對(duì)“向華沙進(jìn)軍”的中央委員；三是，他要求追究蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的責(zé)任完全是為了“事業(yè)”。

　　蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是，蘇維埃俄國(guó)究竟為什么要打這場(chǎng)對(duì)波戰(zhàn)爭(zhēng)？二是，斯大林和列寧及托洛茨基對(duì)蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)分歧的核心究竟是什么？

　　關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，蘇維埃俄國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人決定進(jìn)軍華沙，其主要目的還并不是為了領(lǐng)土，而是為了世界革命，為了將蘇維埃式的革命和政權(quán)擴(kuò)展到歐洲的土地上去。列寧和托洛茨基堅(jiān)持這一點(diǎn)，斯大林持同樣的觀點(diǎn)。1920年7月11日，在對(duì)《真理報(bào)》記者的談話中，斯大林所表達(dá)的是同樣的觀點(diǎn)：“我們?cè)诟鳁l反波戰(zhàn)線上的勝利是確定無(wú)疑的了。確定無(wú)疑的還有一點(diǎn)，那就是這些勝利必將擴(kuò)展下去。” 7月24日，斯大林從他的指揮部所在地發(fā)給列寧并且注明只給列寧的電報(bào)中對(duì)通過(guò)蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲國(guó)家進(jìn)行革命的意愿表述得更為明確：“現(xiàn)在，當(dāng)我們成立了共產(chǎn)國(guó)際，波蘭被戰(zhàn)敗，有了多少可以說(shuō)得過(guò)去的紅軍，而從另一方面講，當(dāng)協(xié)約國(guó)正試圖達(dá)成對(duì)波蘭有利的喘息，以便改組和重新武裝波蘭軍隊(duì)、建立騎兵部隊(duì)，隨后將重新出擊，也許，會(huì)和其他的國(guó)家勾結(jié)在一起，在這樣的時(shí)刻和在這樣的前景下，不去鼓動(dòng)意大利的革命就是罪過(guò)了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)與協(xié)約國(guó)直接斗爭(zhēng)的時(shí)期，隨機(jī)應(yīng)變的政策已經(jīng)失去其意義，如果我們想要保持住我們不久前奪得的外交事務(wù)上的主動(dòng)權(quán)的話，我們現(xiàn)在可以并且應(yīng)該執(zhí)行進(jìn)攻的政策（不要和奔襲政策相混淆）。所以，應(yīng)該將在意大利和匈牙利、捷克（羅馬尼亞勢(shì)必摧毀）這樣不穩(wěn)定的國(guó)家組織起義的問(wèn)題提上共產(chǎn)國(guó)際的議事日程。德國(guó)有三十萬(wàn)流氓無(wú)產(chǎn)者，即使他們實(shí)有其數(shù)，當(dāng)然，他們也改變不了和無(wú)法改變事態(tài)。簡(jiǎn)言之，應(yīng)當(dāng)拔錨，起航上路，在帝國(guó)主義還幾乎沒(méi)有來(lái)得及將自己散架的車輛重新組裝起來(lái)的時(shí)候，而帝國(guó)主義還可能會(huì)在某個(gè)時(shí)刻將就著將這輛車擺弄好并且自己不會(huì)轉(zhuǎn)入決定性的進(jìn)攻�！�

　　所以，在對(duì)波作戰(zhàn)問(wèn)題上，斯大林并不處于歐洲革命和世界革命的斷想之外。在這一點(diǎn)上，斯大林與列寧和托洛茨基是完全一致的。

　　誰(shuí)之過(guò)？斯大林的說(shuō)法（下）

　　斯大林和列寧及托洛茨基在對(duì)波戰(zhàn)爭(zhēng)上的分歧的實(shí)質(zhì)就在于一點(diǎn)：誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)波作戰(zhàn)。

　　蘇維埃俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)線有多條。對(duì)西方的戰(zhàn)線是列寧、托洛茨基和斯大林都非常關(guān)注的。但自從斯大林去察里津一線征購(gòu)糧食和在那里組建軍隊(duì)后，他就將他所控制的西南戰(zhàn)線視為主要的戰(zhàn)線，并且不斷地向中央和列寧抱怨對(duì)西南戰(zhàn)線的估計(jì)和支援不足，并因此屢屢反對(duì)托洛茨基將兵力向西線傾斜的命令。在中央組建了西線集團(tuán)軍，并且在后來(lái)任命圖哈切夫斯基為西線軍隊(duì)指揮員后，斯大林對(duì)西線的看法就愈來(lái)愈有抵觸情緒，對(duì)不是他統(tǒng)領(lǐng)下的蘇軍在蘇波戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利不僅一直評(píng)價(jià)不高，而且有掩蓋著深刻含義的微詞。

　　事實(shí)上，斯大林希望的也是快速拿下波蘭，并且對(duì)這種快速充滿了信心，只不過(guò)是要自己的親信部隊(duì)去完成這一任務(wù)。斯大林不僅沒(méi)有反對(duì)過(guò)對(duì)波作戰(zhàn)的總的戰(zhàn)略意圖，而且是希望這一意圖能迅速實(shí)現(xiàn)的。他所反對(duì)的是他所側(cè)目的舊軍官、指揮西線部隊(duì)的圖哈切夫斯基；他反對(duì)“向華沙進(jìn)軍”的叫喊并不是要停止向華沙的進(jìn)軍，而是想通過(guò)這種貌似義正嚴(yán)詞的駁斥來(lái)加速自己的部隊(duì)--第一騎兵軍暗地里向西推進(jìn)。

　　還有一件事加速和深化了斯大林與列寧及托洛茨基在對(duì)波作戰(zhàn)問(wèn)題上的分歧。這就是政治局為了攻占華沙決定重新劃分戰(zhàn)線，其核心之點(diǎn)就是讓斯大林專管弗蘭格爾戰(zhàn)線，不再插手西線的事務(wù)。8月2日，列寧在給斯大林的電報(bào)中稱：“剛剛在政治局對(duì)戰(zhàn)線進(jìn)行了劃分，為的是讓您主要負(fù)責(zé)弗蘭格爾。鑒于起義，尤其是在庫(kù)班，隨后是在西伯利亞，弗蘭格爾的危險(xiǎn)變得嚴(yán)重起來(lái)，所以在中央內(nèi)部滋生了立即與資產(chǎn)階級(jí)波蘭締結(jié)和約的意向。我要您很仔細(xì)地討論弗蘭格爾的狀況并給出您的結(jié)論。”斯大林立即給列寧發(fā)了一份很不客氣的回電：“您關(guān)于劃分戰(zhàn)線的函件收到了，政治局不應(yīng)該處理這些小事。我在前線最多還能工作兩周，我需要休息，給找個(gè)副手吧。總司令的允諾我一分鐘也不會(huì)相信，他的允諾只會(huì)壞事。至于說(shuō)到中央與波蘭媾和的情緒，絕不能不指出，我們的外交有時(shí)在很成功地毀壞我們軍事勝利的成果�！�