這樣的爭議早已不是第一次發(fā)生，語文教材但凡變動，類似的唇槍舌劍就免不了上演。這固然體現(xiàn)了公眾對于語文教材的極大關(guān)注，卻也不得不說國人骨子里先入為主的因循守舊思想很嚴(yán)重。比如，現(xiàn)在只是少了幾篇魯迅先生的文章就要質(zhì)疑“魯迅大撤退”，過去先生一人幾乎占據(jù)半本教材，為何從來不質(zhì)疑“魯迅大崇拜”呢？古今中外那么多優(yōu)秀作家和優(yōu)秀作品，騰出一些位置來安排其他優(yōu)秀作家的作品，又有什么不妥呢？
在這場熱鬧的爭議背后，真正的問題其實不在于某篇文章應(yīng)否上教材，而是因為閱讀的貧乏。眾所周知，在現(xiàn)今，某篇作品未能入選教材，絲毫不會影響到學(xué)生對它的閱讀涉獵。所以語文教材篇目變動會引起如此爭議，根本原因就是，有些人一輩子絕大多數(shù)的語文閱讀，幾乎僅限于語文教材。
是的，現(xiàn)在中學(xué)生的課外閱讀實在太少了，經(jīng)典文章只要沒上教材就沒法讀到，即使上了教材只要不是重點篇目，也大多一帶而過甚至根本不看。在這種情況下，大家來熱議語文教材篇目變動難道不顯得荒謬嗎？一方面，一本語文教材永遠(yuǎn)不可能囊括所有中學(xué)生應(yīng)該去閱讀的經(jīng)典作品；另一方面，必須完全依靠入選語文教材重點篇目的方式來被動閱讀經(jīng)典，本身就是語文閱讀的極大悲哀。
不得不說，語文教材變動之所以引起這么大的爭議，與很多參與爭論者的閱讀貧乏直接相關(guān)。為什么很多人對于經(jīng)典的理解僅限于過往語文教材中的某些篇目？如果放大自己的閱讀視野，會發(fā)現(xiàn)還有更多的經(jīng)典其實被過去的語文教材嚴(yán)重忽略了。如果要試圖在頁碼既定的語文教材中給它們新增一點位置，那么，拿掉過去的一些經(jīng)典安排給學(xué)生課外閱讀，可能是唯一的辦法。
