但我有些心生疑竇，李少紅有這么差嗎？《大明宮詞》《橘子紅了》的水準(zhǔn)我們都了解，氣氛鬼魅這是李少紅的特色，新《紅樓夢》也沒能免俗，但像幻影般的快進、喋喋不休的畫外音，這兩種嚴(yán)重違反電視規(guī)律的方式，連我這種業(yè)余電視觀眾都產(chǎn)生排斥反應(yīng)，李少紅難道就不知道避免嗎？
9月6日《北京青年報》對李少紅的采訪解答了我部分疑惑，但又增加了更多不解。在那篇報道中，李少紅隱隱約約地吐露了委屈，道出了不為外界所知的事實。如快鏡頭，是因為很多鋪墊“根據(jù)紅學(xué)家的意見是應(yīng)該保留的，而50集的篇幅根本無法容納，只能用快進交代。”“原來拍過賈珍在門口多偷聽一回談話，紅學(xué)家都說小說沒有，不行。”
在采訪的最后，李少紅說，“無論是內(nèi)容還是藝術(shù)手段，我到開播前一刻都是在作斗爭的。遇到重大沖突，我的個性也是堅持。我在學(xué)術(shù)上尊重他們，但在藝術(shù)創(chuàng)作上他們應(yīng)該尊重我。這一點我很堅持。到最后一分鐘也不可能失去立場。這種爭斗如果若干年后你們還感興趣，再講給你們聽。”
從這些話里有話里，李少紅仿佛有很多話沒有說，不能說還是不敢說？這部戲關(guān)紅學(xué)家什么事？為什么紅學(xué)家說不行就不行？紅學(xué)家在戲里扮演了什么角色？看電視劇末尾的字幕，新《紅樓夢》的顧問有一長串名字，其中有馮其庸、楊偉光、李準(zhǔn)這樣熟悉的，也有從沒聽說過的。據(jù)說那三位是掛名的，真正負(fù)責(zé)的是另外三位。他們就是紅學(xué)家顧問們吧，他們都“顧”些什么呢？
帶著疑問，我訪問了深度介入新《紅樓夢》的人，了解到一些事情，這些情況對新《紅樓夢》的命運有著決定性的影響。比如，這個劇是被歸入一個什么重點項目的，也不知通過什么渠道，中國紅學(xué)會擁有了對這個劇目的決定權(quán)，而且權(quán)力大到什么程度呢？李少紅說過，之前是有一個劇本的，但紅學(xué)家說不忠實于原著，給否決了。這說明他們是有劇本否決權(quán)的。劇本要讓紅學(xué)家審核，他們不通過就不給蓋章，不蓋章就沒法開拍。
紅學(xué)家對這部劇的影響力就是這么大。為何那么多快進？是因為很多鏡頭紅學(xué)家不讓省略，但篇幅有限只好快進。畫外音是劇拍成之后，紅學(xué)家讓補加的，因為要忠于原著。
最終，在忠實于原著的口號下，電視劇對書本亦步亦趨，不能越雷池一步，成了書本《紅樓夢》的視聽版。有兩集我甚至根本沒看，只聽畫外音就了解全部劇情，但是，難道這是一部廣播劇嗎？
我非常好奇的，這一次紅學(xué)會為什么這樣牛？以前紅學(xué)家喜歡內(nèi)部抬杠，為一個書里某個細(xì)節(jié)爭得不可開交，倒也無傷大雅，但當(dāng)他們真正地“顧問”了新《紅樓夢》，并且擁有了權(quán)力之后，這個問題就嚴(yán)重了。87版《紅樓夢》也有紅學(xué)家當(dāng)顧問，但他們并沒有這樣��？那一版對原著的改動挺大，也沒見老紅學(xué)家們有否決的權(quán)力。
我并非為李少紅開脫責(zé)任，新《紅樓夢》沒拍好，導(dǎo)演當(dāng)然是第一責(zé)任人，但當(dāng)她被捆住了手腳，她怎么來承擔(dān)責(zé)任？誰享有了權(quán)力，誰就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
新《紅樓夢》沒拍好，公眾批評很多，一個上億的項目不是個小事，投資人、導(dǎo)演、演員被觀眾和網(wǎng)友批評不斷，在幕后施加影響力的中國紅學(xué)會和紅學(xué)家們，你們又該怎樣回應(yīng)觀眾的疑問呢？
我想問管事的紅學(xué)家，我了解的這些屬實嗎？
