近日，大學校園文學的黯淡衰落，引起了媒體的關注。曾幾何時，“文藝青年”是個惹人艷羨的詞語。上世紀80年代的“文藝青年”，有那么一絲不羈的浪漫，甚至承載著幾分暌違已久的貴族精神。

　　王小波們也許不會想到，四分之一個世紀后的“文藝青年”，居然會陷入今天這樣一種難言的尷尬。“文藝”幾乎成為矯情自飾的同義語，而文藝青年們則儼然被看作是小布爾喬亞精神的代言人，他們崇尚精神，卻又從根本上難逃物質的羈絆；他們痛恨平庸，卻又無法找到成為貴族的通途。一般來講，他們總會濫用著米蘭·昆德拉或納蘭性德式的警句，在一廂情愿的個人想像中“有病呻吟”。

　　當然，“文藝青年”內部的分層是復雜的，甚至有嚴密的等級秩序，“文藝”不再是一種對個人才能的認可，而更多地成為了一種小布爾喬亞式的性格標簽，這不僅是一個語詞內涵的變化，也更意味著文學在我們時代的曖昧處境。

　　大學本應是傳遞貴族精神的殿堂，而文學乃至藝術的職責之一，恰恰是通過宣泄情感來引導精神通向高貴。因此，文藝教育(即蔡元培提出的“美育”)本應是高等教育的核心，無論在中國還是希臘，古典教育的精髓都在于將美育和德育融為一體。

　　但如今，培養(yǎng)實用性的生存技能、輸送為現(xiàn)代性服務的專業(yè)人才幾乎是每一所大學首要的目標。院系、社團等學生共同體的宗旨亦日趨功利，許多人在邁入大學之初，接受的教育便是如何與社會接軌。在這種校園文化背景下，文學下降為一種小眾趣味，這種“下降”，無疑在無形中導致了“文青”與主流話語的疏離。

　　近20年來，校園文學的式微有目共睹。從文學社團活動的門庭冷落，到文學精英的后繼乏人，情形種種，不一而足。其中緣由，固然包括“文藝青年”群體在布爾喬亞文化環(huán)境下發(fā)生的自身偏離，更在于大學教育體制對文學的日漸疏遠。究其最根本的原因，則是當下社會喪失了個人價值的多元性，從而窒息了太多文學精英的生存和發(fā)展。

　　我們還能期待真正的文學精英從大學中脫穎而出嗎？即使有這樣的例子，恐怕也非大學的塑造之功，而是基于個人的清醒和獨立�；蛘哒f，一個更強調美育、更重視精神的大學體制，無疑會令文學精英的道路更加自由和寬廣。

　　周人以“青青子衿，悠悠我心”刺政教之失、學校之廢，今人似乎連這樣的情懷也沒有了。但我始終希望，“文藝青年”能回歸其本來的面目，我們的時代所喪失的一切精神，最終都能重返人間。