面對(duì)“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”和“當(dāng)傳統(tǒng)文化被當(dāng)成一種工具，毫無(wú)限制地運(yùn)用，這很可怕”的判斷，筆者認(rèn)為是很能激起社會(huì)共鳴的理性觀點(diǎn)，尤其是在“國(guó)學(xué)熱”被批虛火旺盛的當(dāng)下。
我們知道，20世紀(jì)80年代末90年代初，社會(huì)上出現(xiàn)了一股“國(guó)學(xué)熱”，不但專(zhuān)家學(xué)者加入其中，而且官方和民間齊上陣，仿佛一時(shí)之間，國(guó)學(xué)復(fù)興的時(shí)刻到來(lái)了。但是，其中隱藏著一種可怕的傾向：以利益來(lái)衡量國(guó)學(xué)，以商業(yè)和功利的邏輯來(lái)推動(dòng)國(guó)學(xué)。正如錢(qián)文忠先生所說(shuō)：“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”。
君不見(jiàn)，那些具有經(jīng)濟(jì)頭腦的人和機(jī)構(gòu)把“國(guó)學(xué)熱”當(dāng)成發(fā)財(cái)?shù)钠鯔C(jī)和獲取豐厚利潤(rùn)的商機(jī)。不少高校大辦國(guó)學(xué)班、民間大辦“讀經(jīng)”私塾，盡管沒(méi)有人敢說(shuō)這些都是為了謀取利益，但是，其中相當(dāng)一部分機(jī)構(gòu)和人士都是沖著金錢(qián)而去卻是毫無(wú)疑問(wèn)的。要不然，何來(lái)許多名牌大學(xué)辦的“國(guó)學(xué)班”紛紛把學(xué)員定在老板、總裁身上，而平均一天的學(xué)費(fèi)高至千元以上，你說(shuō)這是在普及國(guó)學(xué)還是在以國(guó)學(xué)的名義發(fā)財(cái)呢？這里的國(guó)學(xué)不就是消費(fèi)品的體現(xiàn)嗎？
進(jìn)一步說(shuō)，“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”在一些地方政府身上有著更明顯的表現(xiàn)。不少地方往往打著弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的旗號(hào)，行“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”之實(shí)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的功利性。盡管在客觀上促進(jìn)了國(guó)學(xué)熱，但是打著弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的旗號(hào)，行發(fā)財(cái)致富之實(shí)，卻是有目共睹的。正如有關(guān)人士批評(píng)的那樣：在這出劇里，文化不過(guò)是一個(gè)連配角都算不上，但又必不可少的道具，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是真正主角。
國(guó)學(xué)不再是一個(gè)空洞的名詞，而是有豐富的內(nèi)涵，是中國(guó)人對(duì)自己文化的認(rèn)識(shí)和研究，也是一種文化身份的認(rèn)同。但是，當(dāng)國(guó)學(xué)成為被裹挾的消費(fèi)品時(shí)，你能指望產(chǎn)生文化認(rèn)同嗎？
“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”是國(guó)學(xué)庸俗化、淺薄化、商業(yè)化、娛樂(lè)化傾向的寫(xiě)照。要知道，國(guó)學(xué)的本質(zhì)是經(jīng)世致用之學(xué)、生命之學(xué)，是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”之學(xué)。也就是說(shuō)，國(guó)學(xué)的傳習(xí)與弘揚(yáng)不光是知識(shí)的灌輸和行為的模仿，還是通過(guò)學(xué)習(xí)、理解和掌握，內(nèi)化為一種自身信仰與理念的知行合一。正如古人所說(shuō)：“君子尊德性而道問(wèn)學(xué)。”
“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”之下，社會(huì)必須對(duì)國(guó)學(xué)成了大眾的娛樂(lè)，成了發(fā)財(cái)?shù)漠a(chǎn)業(yè)和富人的“裝飾品”等浮躁現(xiàn)象進(jìn)行反思和糾偏，否則，在國(guó)學(xué)看似繁榮的背后，實(shí)際上則抽空了國(guó)學(xué)固本的土壤。因此，“國(guó)學(xué)已經(jīng)成了消費(fèi)對(duì)象”不僅僅是個(gè)文化命題，更是個(gè)社會(huì)學(xué)命題。
