既然，演員的片酬漲了，那么，影視劇制作的總投入是不是也漲了呢？答案應(yīng)該是肯定的，但增長(zhǎng)的幅度和速度顯然沒(méi)有那么大和那么快。據(jù)有些制片人透露，在2000年或2001年的時(shí)候，演員的片酬差不多只占整個(gè)制作成本的20%—35%；到了2004年和2005年，這個(gè)數(shù)據(jù)就已經(jīng)接近50%了；現(xiàn)在做一部電視劇，演員片酬有時(shí)候甚至能占到60%。這是個(gè)什么概念呢？就是說(shuō)，由于演員片酬增長(zhǎng)過(guò)快而總的資金投入趕不上片酬的增長(zhǎng)速度，結(jié)果便造成了用于影視劇制作的資金事實(shí)上越來(lái)越少。
演員在影視劇中居何種地位？如果說(shuō)以前還是導(dǎo)演制的化，那么，在市場(chǎng)化和商業(yè)化的環(huán)境中，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊餍侵�。也就是說(shuō)，演員在影視劇中的地位被大大地提高了，尤其是那些大牌明星，他們甚至決定著一部影視劇作品的命運(yùn)。所以，一個(gè)不能回避的事實(shí)是，影視劇市場(chǎng)化和商業(yè)化的程度越高，演員明星的片酬也就越高，增長(zhǎng)的速度也就越快。但也因此帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，如果總的資金投入增長(zhǎng)沒(méi)有那么快，那么，一旦遇到演員片酬的“獅子大張口”，會(huì)不會(huì)影響到影視劇的創(chuàng)作質(zhì)量呢？
既然總的資金投入是有限的，也就不能允許演員片酬“無(wú)限”增長(zhǎng)。很顯然，用在演員身上的錢越多，用在制作上的錢也就越少。制作費(fèi)用的捉襟見(jiàn)肘，觀眾從完成作品中是可以看得出來(lái)的。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，有些制作人為了省錢，有些場(chǎng)景或鏡頭往往多次重復(fù)實(shí)用，同樣的畫(huà)面在敘事中一再出現(xiàn)，制作的粗糙、簡(jiǎn)陋，令人難以容忍。據(jù)說(shuō)這都是因?yàn)橘Y金不足，只能一拍當(dāng)十拍、百拍來(lái)用。此尤難矣，遑論其他。
觀眾欣賞影視劇，固然要看演員，看明星，卻也不盡然。因?yàn)�，影視劇�?chuàng)作不是有了演員就萬(wàn)事大吉了，還有編劇、導(dǎo)演、攝影、錄音、美術(shù)、剪接，甚至服裝、化妝、道具等等多個(gè)行當(dāng)，哪個(gè)方面出了問(wèn)題，都可能影響到作品的質(zhì)量。然而，沒(méi)有資金的支持和保障，又如何保證質(zhì)量不出問(wèn)題呢？何況，有些演員的片酬并不和他們的表演水平成正比，加之經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)紀(jì)公司漫天要價(jià)、過(guò)度包裝，在這種情況下，片酬或許高飛了，影視劇的質(zhì)量卻跌落到地上了。這是影視劇的“杯具”。
