亚洲av狠狠爱一区二区三区,午夜久久久久久禁播电影,天堂8资源在线中文www,香港三级日本三级a视频,无码av免费精品一区二区三区

中網(wǎng)首頁-資訊中心-商業(yè)-內(nèi)幕-商評(píng)-財(cái)經(jīng)-股市-精英-科技-互聯(lián)網(wǎng)-創(chuàng)業(yè)-汽車-企業(yè)-專題-娛樂-社會(huì)-圖片-問吧

主頁>娛樂生活>娛樂要聞>

文懷沙學(xué)問造假之爭的最熱焦點(diǎn)(圖)

來源:搜狐 時(shí)間:2009-02-24 10:50:09

     文老大壽,難也多,所以現(xiàn)在處世態(tài)度也極富于藝術(shù)性。我與文老相游,從沒聽見他自稱過“國學(xué)大師”、“活屈原”、“當(dāng)代孔子”之類的話,偶爾談到書法,也表示:“原來我最瞧不起這個(gè)東西,現(xiàn)在卻靠它吃飯,真是沒轍。”他只是談詩,談文史,談他對(duì)中國文化的熱愛之情。從他那里,會(huì)知道應(yīng)該怎樣理解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的脈絡(luò),如何進(jìn)入詩、詞、曲、文、史、音韻。然后回頭看現(xiàn)今的什么什么“概論”,原來都與傳統(tǒng)不通。當(dāng)然,他也談美。

     還是引葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷上記蘇東坡的事來看一下吧:“子瞻在黃州及嶺表,每旦起,不招客相與語,則必出而訪客。所與游者,亦不盡擇,各隨其人高下,談謔放蕩,不復(fù)為畛畦。有不能談?wù),則強(qiáng)之說鬼;蜣o無有,則曰姑妄言之,于是聞?wù)邿o不絕倒,皆盡歡后去;蛞蝗諢o客,則歉然若有疾。其家子弟嘗為予言之如此也。”其實(shí),人們只看到了文老幽默灑脫的一面,其內(nèi)心的痛苦,又有幾個(gè)人能真正的了解呢?

 

           文懷沙回應(yīng)全文

       人之將死,其言也善;鳥之將死,其鳴也哀。我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五,即陽歷一九一零年一月十五日,其它歧說,俱不足信。后世史家當(dāng)以此為據(jù),無勞辨析,此哀言也;亦善言也。自揆平生碌碌,泰半荒度?傲糍(zèng)后賢及我不認(rèn)識(shí)之子孫,已公開刊布者有:“正清和”三十三字真經(jīng)及《四部文明》二百卷(約近一億四千萬言)。知我,罪我,有書為證,烏足道? “豈能盡如人意;但求無愧我心。”如是而已。

                                                      燕堂文懷沙,二OO九年二月二十日。

 

    評(píng)論精選:有大師沒文化時(shí)代的一場(chǎng)鬧劇

    作者:古清生  來源:廣州日?qǐng)?bào)

 

  我希望李輝繼續(xù)挖掘下去,也許那所謂的超然后面,可能正是敲擊到痛處的隱忍。因?yàn)椋膽焉诚壬膫(gè)人史,也真的太出色了,而許多的歷史細(xì)節(jié)說明,太出色的個(gè)人史都可能有原因,那就是添加了創(chuàng)作。

    李輝在2月18日《北京晚報(bào)》質(zhì)疑文懷沙先生的年齡、求學(xué)經(jīng)歷及坐牢的真實(shí)原因,讀來十分有趣。一貫為中國文化老人造像的李輝,何以在新年投下重磅炸彈?文懷沙先生能否經(jīng)得起如此一震?這都是我第一時(shí)間的感受。李輝認(rèn)為,文懷沙先生有年齡作假,求學(xué)經(jīng)歷作假和坐牢原因作假之虞。故此,我也開始對(duì)李輝刮目相看,因?yàn)樗赡苻D(zhuǎn)向一位真實(shí)的當(dāng)代文化史學(xué)者了。

    也是近些年來,我讀到過許多文化老人的回憶,并且多數(shù)都談到自己的受迫害。說實(shí)話,開始我很受感動(dòng),后來有些麻木,再后來突然起疑惑:他們?cè)趺炊际鞘芷群φ吣兀康降资钦l迫害了這些文化老人們?

     過去,李輝寫作的文化老人傳記,多以詩化敘述,個(gè)個(gè)都是碩大無朋的文化塑像,他們岸立著,享受著后人的摩拜。然而仔細(xì)思想,當(dāng)代的文化老人們,到底給我們置下了哪些文化遺產(chǎn)?一位長我十幾歲的研究哲學(xué)的朋友來找我借《莊子》的譯注本,我翻出幾個(gè)版本給他,他認(rèn)真選了一本,說這本譯注得也很差,當(dāng)時(shí)嘆了一聲。我承認(rèn)自己的古漢語一塌糊涂,但是,國內(nèi)那些大師們平時(shí)都干什么去了呢?他們都干了些什么就登及大師寶座了?攤上這么一個(gè)有大師沒文化的時(shí)代,真是不幸。

     好了,我看到了李輝的質(zhì)疑了,無論從傳記作家還是文化學(xué)者的角度考察,李輝的行動(dòng)必須鼓勵(lì),我并希望李輝能夠?qū)⑺切┪幕袼芤材鼙M其所能地拆除一些,以還原真實(shí)的近當(dāng)代文化歷史。

     至于文懷沙先生的歷史是否與李輝考證相同,我則也希望文懷沙先生能夠出面說明及澄清,不必托詞人家想借批你出名。因?yàn),另一位被文懷沙先生譽(yù)為“五百年來一奇才”的“藝術(shù)大師”崔自默寫了一篇回應(yīng)李輝的文章,其中有一段——我給文翁通話,問“要不要告《北京晚報(bào)》損害名譽(yù)”。文翁嘆息一聲,淡然,說:“不可以,也沒意義,那正是人家希望的。”

     如果文懷沙先生是這么回應(yīng),我就希望李輝繼續(xù)挖掘下去,也許那所謂的超然后面,可能正是敲擊到痛處的隱忍。因?yàn),文懷沙先生的個(gè)人史,也真的太出色了,而許多的歷史細(xì)節(jié)說明,太出色的個(gè)人史都可能有原因,那就是添加了創(chuàng)作。

    于德清:喧囂的國學(xué)能有幾個(gè)真正的大師

     作者:于德清  來源:成都商報(bào)

     2月18日,北京晚報(bào)刊發(fā)李輝的文章,對(duì)“國學(xué)大師”文懷沙的年齡、入獄經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)水平提出了質(zhì)疑。文章認(rèn)為:文懷沙夸大了自己的年齡12歲左右;文懷沙1963年入獄不是因?yàn)橛遗,是因其冒充文化部顧問,猥褻、奸污婦女十余人,被以“詐騙、流氓罪”勞教至1980年;而文懷沙的楚辭研究,也被稱作第一次出手就砸了鍋。

     李輝對(duì)文懷沙的質(zhì)疑拿出了很多證據(jù)。2月19日,藝術(shù)家崔自默在其新浪博客發(fā)布文章“關(guān)于‘質(zhì)疑文懷沙’的質(zhì)疑———替文懷沙回應(yīng)北京晚報(bào)”一文。該文自稱曾就此事與文懷沙通電話,文懷沙表示不回應(yīng)此事。崔自默于是為了維護(hù)沙翁的清譽(yù)而替他辯護(hù)。現(xiàn)在,世風(fēng)日下,崔自默文章的真實(shí)性也當(dāng)是存疑的,尤其是其文章中所引述的文懷沙的表態(tài)更是需要打個(gè)問號(hào)。

      關(guān)于文懷沙的年齡、入獄的罪名等關(guān)鍵性問題,文懷沙皆未做正面回答,而是含混帶過。文章中更有這樣的文字被網(wǎng)友抓住了把柄。崔自默問文懷沙:“你得罪過那個(gè)記者?”文懷沙答:“他采訪過我。那是在上個(gè)狗年。我提出‘狗放屁,放狗屁,放屁狗’幾個(gè)概念:‘狗放屁’是自然現(xiàn)象;‘放狗屁’是指責(zé)人的不當(dāng)行為;而‘放屁狗’則很可憐,不會(huì)看門,只會(huì)專業(yè)地放屁。哈哈哈。”然而,有見識(shí)的網(wǎng)友立刻指出,“狗放屁,放狗屁,放屁狗”論并非文懷沙的發(fā)明,而是陳獨(dú)秀在“向?qū)?rdquo;周報(bào)上罵章士釗時(shí)的創(chuàng)舉。網(wǎng)友進(jìn)而認(rèn)為,這是文懷沙欺世盜名的又一證據(jù)。崔自默如果所述是真,那么文懷沙這么說就是對(duì)李輝的一種辱罵,而不是真正的回應(yīng)。然而,崔文所說是否真實(shí),也需要文懷沙自己回答———即便別人有一萬張嘴,也代替不了老先生自己出來把事情說清楚。

作者: 浩歌  責(zé)任編輯:拓荒者
要了解更多,可繼續(xù)查閱相關(guān)資訊:
最新評(píng)論共有 17 位網(wǎng)友發(fā)表了評(píng)論
guest 來自(IP:120.192.205.*) 發(fā)表于:10-03-23 10:47:08
文老頭不是什么好鳥,敢自稱“文子”,自秦朝以來2000多年,有哪個(gè)人自稱“子”?是無知還是無恥?
guest 來自(IP:120.192.205.*) 發(fā)表于:10-03-23 10:45:19
文老頭不是什么好鳥,敢自稱“文子”,自秦朝以來2000多年,有哪個(gè)人自稱“子”?是無知還是無恥?
guest 來自(IP:222.181.64.*) 發(fā)表于:09-03-08 20:36:13
中國著名書法家、哲學(xué)家李澤江昨日在渝東南的藝術(shù)家聚會(huì)上說:文懷沙是當(dāng)代中國傳統(tǒng)文化的“文化形象大使”,是改革開放三十年來最偉大的“表演藝術(shù)大師”,更是而今中華民族走向世界的“國寶級(jí)旗手”!
guest 來自(IP:222.181.64.*) 發(fā)表于:09-03-08 20:35:14
中國著名書法家、哲學(xué)家李澤江認(rèn)為:“文懷沙現(xiàn)象”是十分可貴的當(dāng)代現(xiàn)象,“文懷沙精神”就是中國的“自強(qiáng)不息”精神,中國要稱雄世界就必須具備這種精神。這是當(dāng)代國人應(yīng)當(dāng)崇尚和發(fā)揚(yáng)的文化基因!(轉(zhuǎn)至2009年3月2日中國書法家網(wǎng))
guest 來自(IP:60.13.212.*) 發(fā)表于:09-03-04 00:36:32
文“大師”所言“埋在香里的臭比臭還臭”----吾言“標(biāo)榜為大師的小人比小人還小人”
guest 來自(IP:222.181.65.*) 發(fā)表于:09-02-27 04:56:08
哲學(xué)家李澤江指出:




從“李文事件”的網(wǎng)民言論來看:

一哄而上地捕風(fēng)捉影的折騰與聲討最活躍的老人,

意在把當(dāng)代“文化名人”和“商界富豪”,

進(jìn)行一次全面公投、民主審查之趨勢(shì)!

然而根據(jù)三十年的改革實(shí)踐,

不可否認(rèn)“地位和財(cái)富的必然集中”,

是人類社會(huì)向前發(fā)展的主流動(dòng)力。

由此一些年輕網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)狀不滿而狂暴發(fā)泄。


這是幾代人之間榮譽(yù)地位金錢分配不公的集中體現(xiàn),

跟當(dāng)前金融危機(jī)與仇富加深的矛盾對(duì)立一樣,

相伴而生,

不可回避。
guest 來自(IP:218.206.193.*) 發(fā)表于:09-02-25 08:48:41
看看支持文懷沙人的水平,就知道文懷沙的水平真不怎么樣了,一個(gè)個(gè)的都是些沽名釣譽(yù)之徒。
guest 來自(IP:59.36.193.*) 發(fā)表于:09-02-24 19:10:00
不說假話辦不成大事,人賤不分老嫩.
guest 來自(IP:220.178.97.*) 發(fā)表于:09-02-24 18:22:56
懷沙,屈原沉江的絕筆之作,多么動(dòng)聽,多么有詩意的好名字。名如其人,讓人聯(lián)想到人品亦應(yīng)高潔似先賢。真正希望文先生的所作所為能無愧于其名,無愧于民心,而不是言之無物,遮遮掩掩的無愧我心。不敢想象,設(shè)若李輝先生所言為實(shí),那么文先生無愧我心的道德取向豈不與我等老百姓從小所接受的道德標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。填海的精衛(wèi),已經(jīng)無可避免地被汪精衛(wèi)褻瀆玷污了。高潔的“懷沙”,但愿永遠(yuǎn)不要背上這樣的惡名!
guest 來自(IP:202.101.47.*) 發(fā)表于:09-02-24 16:54:39
支持打假!現(xiàn)在假的東西太多,已經(jīng)嚴(yán)重危害國家了。
guest 來自(IP:123.118.86.*) 發(fā)表于:09-02-24 16:39:32
假作真時(shí)真亦假,無為有處有還無。
歲數(shù)大了就是好,同輩人都作古了,自己可以隨便編簡歷,小輩們誰敢質(zhì)疑?偏偏跳出個(gè)李輝較真,這下好了,連強(qiáng)奸婦女的事都抖出來了,晚節(jié)不保啊。
guest 來自(IP:125.34.41.*) 發(fā)表于:09-02-24 15:52:12
老人怎么就不可以批評(píng)了?上了歲數(shù)就能胡來了?
guest 來自(IP:222.77.253.*) 發(fā)表于:09-02-24 14:40:21
文是假的,不用李證明,僅從表面看即知。請(qǐng)大家看看鳳凰衛(wèi)視以前的訪談視頻,文所談內(nèi)容哪點(diǎn)與國學(xué)沾邊,什么“六子”論,“處女情結(jié)“論,那是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?!沒有一絲的文化底蘊(yùn),有的只是李洪志式的狂妄和學(xué)霸口氣。另:文1963年如果真的是以“詐騙”手段騙人上床,就不是風(fēng)流所能說得通的,其比起狎妓(尚可勉強(qiáng)稱為風(fēng)流,尚可言與人品無關(guān) )下流百萬倍,也無人品可言。
guest 來自(IP:222.77.253.*) 發(fā)表于:09-02-24 14:26:58
請(qǐng)
guest 來自(IP:123.115.217.*) 發(fā)表于:09-02-24 13:16:40
李輝真是無恥,連一點(diǎn)道德都沒有。人家的歷史人家自己知道,你湊什么熱鬧,具我所知文懷沙是一個(gè)坦蕩蕩的君子,怎么會(huì)做那種事呢?支持文懷沙。。
guest 來自(IP:99.236.240.*) 發(fā)表于:09-02-24 13:00:02
文對(duì)李輝質(zhì)疑的回應(yīng)按說應(yīng)該是比較鄭重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆暶,就算文平時(shí)風(fēng)流倜儻不拘小節(jié),面對(duì)如此嚴(yán)重、可能危及本人一生名譽(yù)的重大質(zhì)疑難道不應(yīng)該字斟句酌一板一眼嗎?何況又是僅僅一二百字的短文?可是各位可以仔細(xì)再讀一讀這篇“聲明”,其中卻有不少太欠嚴(yán)謹(jǐn)之處,不由得引發(fā)人們新的質(zhì)疑,這就是“國學(xué)大師”、“紅學(xué)專家”、“楚辭專家”的語文水平嗎?
guest 來自(IP:123.115.186.*) 發(fā)表于:09-02-24 11:45:09
支持!
發(fā)表評(píng)論
評(píng)論內(nèi)容:不能超過250字,需審核,請(qǐng)自覺遵守互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策法規(guī)。
用戶名: 密碼:
匿名?
注冊(cè)

關(guān)于我們 | 保護(hù)隱私權(quán) | 網(wǎng)站聲明 | 投稿辦法 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 網(wǎng)站導(dǎo)航 | 友情鏈接 | 不良信息舉報(bào):yunying#cnwnews.com(將#換成@即可)
京ICP備05004402號(hào)