其次，所謂“１９６６年被打成現(xiàn)行反革命”和“１９７４年因‘反毛澤東思想’罪名入獄”的說法，同樣不成立。

    在北京文化界，知情者都清楚，文懷沙早在“文革”爆發(fā)前的１９６３年年底，就已經(jīng)被判處勞教。其罪名不是“政治問題”，而是其它原因。據(jù)知情者回憶，逮捕文懷沙的宣判大會(huì)，１９６３年年底在東單的青藝劇場(chǎng)（９０年代因修建東方廣場(chǎng)而拆除）舉行，青年藝術(shù)劇院的不少人都參加了那次大會(huì)。查閱史料，他的罪名定為“詐騙、流氓罪”（其罪詳情為：自五十年代起冒充文化部顧問，稱與周恩來、陳毅很熟，與毛主席談過話，以此猥褻、奸污婦女十余人。）。先是判處勞教一年，１９６４年５月正式拘留，后長(zhǎng)期在天津茶淀農(nóng)場(chǎng)勞教，勞教號(hào)碼：23900。他從來沒有關(guān)押在秦城監(jiān)獄，直至１９８０年４月解除勞改。沒有聽說他的勞教是冤假錯(cuò)案而得到平反，但他的年表如今卻寫為：“1978年，在胡耀邦的親自過問下被釋放。”

     由此可見，“文革”期間文懷沙并不是因?yàn)檎�治原因而入獄，也沒有被關(guān)押在秦城監(jiān)獄。

    關(guān)于文懷沙在“文革”中的經(jīng)歷，敘述得最生動(dòng)的莫過于寫藏鋒詩“反對(duì)江青”的勇敢之舉�！�

    正好梁效寫作班子缺人手，一個(gè)朋友想要搭救他，就讓文懷沙給江青寫一封信，表示悔改和感恩，若能成功，這個(gè)朋友將會(huì)幫助文老結(jié)束監(jiān)禁和勞改生涯，并且可以進(jìn)入梁效寫作班子，生活待遇也相當(dāng)優(yōu)厚。……文老對(duì)“四人幫”的倒行逆施實(shí)在看不上眼，忍不住寫下這樣一首詩“沙翁敬謝李龜年，無尾乞搖女主前。九死甘心了江壑，不隨雞犬上青天。”其中每句第六字連起來讀乃是“龜主江青”。當(dāng)時(shí)江青看后隨手就把這首詩扔到了沙發(fā)上，可能覺得沒什么，這一點(diǎn)卻被王洪文看出來了�！�

    故事實(shí)在太生動(dòng)了！無法考證其真實(shí)性。讓人生疑的是，按照當(dāng)時(shí)他的處境，即便真有此詩，又如何能到達(dá)江青之手？他又如何知道江青將之“扔到了沙發(fā)上”，她沒有看出這是一首“藏鋒詩”，王洪文反倒看出來了？

    關(guān)于這一“英雄”般的吟詩行動(dòng)，徐晉如先生在其博客《士林見聞錄》中有云：“又謂其在獄中拒入梁效，且報(bào)以詩云……此詩每句第六字連讀，則為‘龜主江青’也。據(jù)云至今懸于文家書房。然此事純系文氏自造，卽古史辨學(xué)派所謂層累之歷史也。”

    我贊同徐先生的判斷。

    層累歷史固然可以為編造者增添光環(huán)，但我們?nèi)绾胃嫖磕切┰?ldquo;文革”中真正受到迫害的英雄們的在天之靈？

     ４，是國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗嗎？

     一個(gè)人是否為國(guó)學(xué)大師或文史大家，仁者見仁，智者見智，似不必過于較真　

將文懷沙稱為“國(guó)學(xué)大師”“楚辭泰斗”的主要依據(jù)，是他在上世紀(jì)五十年代初整理出版過《屈原集》以及隨后陸續(xù)出版的《九歌今釋》等。但是，有知情者就此發(fā)表過不同看法。

    五十年代初，舒蕪先生與文懷沙在人民文學(xué)出版社共事，一同參與了整理出版中國(guó)古典文學(xué)名著的工作。據(jù)舒蕪在《老吾老》（載《萬象》2008年第10期）一文中回憶，當(dāng)年任人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)兼總編輯的馮雪峰先生，安排編輯部同人各選一種古典名著自任整理，探索“以馬列主義指導(dǎo)古典文學(xué)整理出版”，其主要工作是校注。舒蕪指出：“包括《屈原集》整理者文先生在內(nèi)的顧、汪、張、文、李、舒、黃幾位整理者，都不是作為專家被聘請(qǐng)來，而是作為本社編輯人員被交派下編輯任務(wù)。從時(shí)間順序來說，他們每一個(gè)都可以說是新中國(guó)整理某書的第一人，但這個(gè)‘第一’完全不包含價(jià)值意義，不是開辟者、創(chuàng)始者、奠基者的意思。”他還說：“ 這幾本書陸續(xù)出版，除四部長(zhǎng)篇小說外，其實(shí)都只是薄薄一本，注釋完全是簡(jiǎn)單通俗式的，那時(shí)講究普及，談不上什么學(xué)術(shù)性。”即便如此，文注《屈原集》問世后，隨即受到過其他專家的批評(píng)，而“文先生一出手就這樣砸了鍋，隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

　　關(guān)于《九歌今釋》等書，柳白先生在其博客上發(fā)表“:紅塵過眼錄之十”《文懷沙、“文革”中恐怖的“西糾”、聶紺弩、江青》，其中寫道：雖然，沙之白髯飄飄，仙風(fēng)道骨之貌，極易“醉”倒某些人，但是學(xué)界知其底數(shù)的人則都明白，文的楚辭學(xué)問至多可抵一名中學(xué)教員。

    僅以上個(gè)世紀(jì)五十年代其《屈原九歌今繹》（以下簡(jiǎn)稱《今繹》）為例，即遭到諸多學(xué)者質(zhì)疑。在作家出版社1957年版《楚辭研究論文集》中，李一氓和黎汝清先生對(duì)文懷沙的《今繹》提出批評(píng)。

    李一氓說文的“譯文非常不連貫，僅是有一句譯一句，前后句無照應(yīng)，甚至一句中的兮字上下脫節(jié)。有些地方譯者更是沒有深刻的了解原文”。

    而黎汝清的文章則對(duì)沙的《今譯》有如下批評(píng)：“還必須指出的是，有的文法也欠通……”

    上面二人所談，均依據(jù)史實(shí)，且有當(dāng)年黑白文字為證，當(dāng)不謬也。

最近，我請(qǐng)湯序波先生編選其祖父湯炳正的書信集以備出版。湯炳正先生是真正見過章太炎受其親授的弟子，通信集中即有寫給章太炎的夫人的一批信。湯先生是學(xué)界公認(rèn)的楚辭專家，曾任中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)。湯炳正生前在１９８８年致湯序波的信中寫道：“從報(bào)刊上看，不少人的學(xué)術(shù)成就并不大，卻由于大事宣揚(yáng)，名氣很高。我一向反對(duì)這一套，現(xiàn)在看來，應(yīng)當(dāng)注意。你所提到的‘沙翁’，大概是指‘文懷沙’，此人學(xué)術(shù)水平不高，僅僅翻譯了幾篇屈賦，怎能與郭（沫若），游（國(guó)恩）二公并稱呢？”湯先生所言，與舒蕪、柳白先生所述，可以幫助我們解開疑竇。

    如今，口述實(shí)錄盛行于各媒體報(bào)道及出版物，為歷史研究、傳記寫作等提供了許多重要素材。但是，魚目混珠，良莠不齊，同樣讓人感到憂慮。在此情形下，人們特別是媒體中人特別需要認(rèn)真甄別，嚴(yán)肅對(duì)待，警惕一切可能的編造并以此混淆視聽。