于是,草就此文,求教于文懷沙先生,求教于讀者和各媒體同仁。并希望拋磚引玉,使時間脈絡(luò)漸趨清晰,歷史盡可能接近于真相。
完稿于2009年2月12,北京
記者調(diào)查:文懷沙所編叢書編輯部成員多為高中以下學(xué)歷
來源:燕趙都市報 作者:郭天力
近20年來,“國學(xué)大師”文懷沙游走在江湖與廟堂之間。近日,傳記作家李輝公開質(zhì)疑文懷沙年齡、“文革”經(jīng)歷及學(xué)術(shù)水平,但是這位頗有辯才的美髯公始終拒絕回應(yīng)。
那么,文懷沙曾自稱終其大半生心血編纂的大型國學(xué)叢書《四部文明》究竟如何呢?一位曾在該叢書編輯部從事編輯工作的人士向本報報料稱:“在我工作的幾個月時間里,編輯部成員中,只有我一個是本科學(xué)歷,其余六七人連高中學(xué)歷都沒有,你說這樣編輯出來的書有多大價值?”
■《四部文明》原編輯報料:編輯部成員大都不具備高中學(xué)歷
《四部文明》,這部200冊的大型叢書一直是文懷沙夸耀于世的亮點。這部書曾經(jīng)在2007年12月在人民大會堂舉行首發(fā)儀式,學(xué)術(shù)界眾口一詞給予了高度評價。這樣一本書到底是怎樣編輯出爐的呢? 本報昨日的報道在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外引起熱議后,一位江蘇淮安籍人士向本報報料稱,2004年,他在西安某高校英語專業(yè)本科畢業(yè)后,進入了《四部文明》編輯部工作。
“編輯部在西安市何家村,老板傅光在那里租的房子。關(guān)于傅光和文懷沙的關(guān)系,我們當(dāng)時知道的情況是,文懷沙在“文革”時曾和傅光父親是獄友,傅光父親傅庚生是研究杜甫的專家,曾供職于西北大學(xué)中文系。兩人出獄后,文懷沙在北京發(fā)展,后來去西安找傅庚生,但發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)去世了,幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)找到了傅光。兩人一合計,準(zhǔn)備做這部書。”
“這部書到底是怎么個編輯法呢?其實,就是由文懷沙從北京弄來一些古書,我們把古書掃描、復(fù)印,完全沒有任何的編輯和文筆潤飾的工作。正因為所謂的編輯工作沒有任何文化含量,只不過是個體力活,所以編輯部成員,只有我一個是大學(xué)生,做一些編譯工作,其余的六七人,最高學(xué)歷不過是高中。如果說文懷沙對這部書的編輯有什么幫助的話,那就是他從北京弄來許多古書。其實,這些古書也都是從國家圖書館拿來的,然后由傅光負責(zé)分類,比如《論語》就放在先秦這一部分,我們拿過來直接掃描、復(fù)印就行了。我在里邊工作了幾個月,發(fā)現(xiàn)這么浩大的文化工程居然是這個樣子,而且薪水也很低,我就離開了。編輯部比較固定的員工,除了傅光,只有兩個,一個是小姑娘,在計算機學(xué)校學(xué)了點photoshop,因為掃描書頁的時候可能會有黑邊,她就負責(zé)把黑邊清除,另一個人是從農(nóng)民工市場上隨機叫來的,之所以選上他是因為他當(dāng)時蹲在地上,看上去很老實。”
“后來,我們聽說這部書居然在人民大會堂舉行首發(fā)儀式,在驚訝之余,也感到好笑,因為我們最清楚這本書是怎么編輯出來的。”這位不愿透露姓名的報料者說,現(xiàn)在發(fā)行的只是其中的上部,共100冊,售價高達3萬8千元。記者在《四部文明》官方網(wǎng)站看到,標(biāo)注的上下部全套售價為8萬8千元,連香港澳門的高校都曾購買。
■網(wǎng)友炮轟文懷沙:若不回應(yīng),一代泰斗,將成“漏斗”
自從李輝2月18日發(fā)文叫板后,只有助手李之柔和弟子崔自墨站了出來。網(wǎng)友普遍認為,李輝使出威力驚人的降龍十八掌,而李之柔和崔自墨兩人則以綿軟的花拳繡腿草率應(yīng)對。“第一回合的較量,李輝完勝。”
網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),關(guān)乎文懷沙文化身價的兩大亮點,一為魯迅舊詩研究,一為楚辭研究,這兩者,大多數(shù)人沒有讀過,因為市面上幾乎看不到?催^的,也并沒有什么好的評價,但因為都是嚴(yán)肅的學(xué)問,與公眾有一定隔膜。多人發(fā)帖認為,文懷沙并無實際研究成果,之所以不敢站出來接招,更大的可能是心虛膽小。
而文懷沙退休前的單位、國家話劇院則明白表示,關(guān)于文懷沙的年齡,他們不便表態(tài):“如果查出來是假的,他找我們麻煩怎么辦?”
來自人民文學(xué)出版社的說法則是,文懷沙只在該社短暫工作過,沒有檔案可供查考。
文懷沙助手李之柔對年齡造假和“文革”入獄原因是否是強奸婦女這兩項“指控”閃爍其詞,皆以說不清為由搪塞。
網(wǎng)友質(zhì)疑:連自己的歷史都搞不清,還搞什么中國上下五千年的歷史呢?一位網(wǎng)友稱:“如果文懷沙不能完成李輝留下的家庭作業(yè),交出一份文理清楚、證據(jù)確鑿的答卷,那么,曾經(jīng)讓人敬仰的大師,公眾形象必將崩塌;一代泰斗,將成‘漏斗’。”
19日,在博客中為文懷沙辯護的中國藝術(shù)研究院創(chuàng)作員崔自墨的經(jīng)紀(jì)人曾答應(yīng)昨日接受本報采訪,但記者再聯(lián)系時,對方卻爽約不見了。
反方之辯:懷沙文的年齡與學(xué)問
作者 劉墨
李輝在《北京晚報》( 2009年2月15日)寫了一篇《三疑點詰問真實年齡及其他——李輝質(zhì)疑文懷沙》一文,我昨天晚上才讀到,讀罷心中不禁感慨。而文老已經(jīng)表示,不會回應(yīng)這樣的文章。恰好我讀到葉夢得《避暑錄話》卷上有一段文字論世間毀譽的:“莊子言:‘舉天下譽之不加勸,舉天下非之不加沮。’又曰:‘與其譽堯而非桀,不若兩忘而化其道。自我言,雖天下不能易;自人言,雖堯舜無與辨。處毀譽者,如是亦足矣乎。’曰:‘此非忘毀譽之言,不勝毀譽之言也。’夫莊周安知有毀譽哉!彼蓋不勝天下之顛倒反覆于名實者,故激而為是言耳。孔子曰:‘吾之于人也,誰毀誰譽?如有所譽者,其有所試矣。’毀譽之來,不考其實,而逆以其名折之,以求其當(dāng),雖三代無是法也。進九官者,視其所譽以為賢;斥四兇者,審其所不與為罪,如是而己矣。此中道而人之所常行也,至于所不能勝,則孔子亦無可奈何,置之而不言。置而不言,與夫無所勸沮而忘之,皆所以深著其不然也?鬃诱灾f周激言之,其志則一爾。叔孫武叔毀孔子于朝,何傷于孔子乎?”味之再三,益增慨然。思來想去,還是覺得就自己的所知,應(yīng)該寫點文字。我與文先生相識,也曾有過深談。在認識文先生之前,就聽過他不少的“花邊新聞”,其中最關(guān)鍵的問題當(dāng)然也就是李輝文中所提到的前兩個問題,即是他的真實年齡與如何入獄的問題。
從“李文事件”的網(wǎng)民言論來看:
一哄而上地捕風(fēng)捉影的折騰與聲討最活躍的老人,
意在把當(dāng)代“文化名人”和“商界富豪”,
進行一次全面公投、民主審查之趨勢!
然而根據(jù)三十年的改革實踐,
不可否認“地位和財富的必然集中”,
是人類社會向前發(fā)展的主流動力。
由此一些年輕網(wǎng)民對現(xiàn)狀不滿而狂暴發(fā)泄。
這是幾代人之間榮譽地位金錢分配不公的集中體現(xiàn),
跟當(dāng)前金融危機與仇富加深的矛盾對立一樣,
相伴而生,
不可回避。
歲數(shù)大了就是好,同輩人都作古了,自己可以隨便編簡歷,小輩們誰敢質(zhì)疑?偏偏跳出個李輝較真,這下好了,連強奸婦女的事都抖出來了,晚節(jié)不保啊。