日前，王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)訴訟案開庭審理。開庭當(dāng)天，經(jīng)過(guò)近9個(gè)小時(shí)的庭審，法庭并未當(dāng)庭宣判。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)旁聽法律人士介紹，庭審現(xiàn)場(chǎng)王老吉法理充分，正義凜然，而加多寶雖“強(qiáng)詞”但無(wú)法“奪理”，感覺(jué)王老吉贏面較大。

　　據(jù)了解，庭審當(dāng)天加多寶提出多個(gè)主張，均被王老吉一一駁斥，其中爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一為本案的知名商品是什么。加多寶代理人將其定義為“加多寶公司生產(chǎn)的、采用王澤邦配方的紅罐涼茶商品”，包括加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標(biāo)的紅罐涼茶及貼有加多寶商標(biāo)的紅罐涼茶。而該說(shuō)法被王老吉大健康代理律師認(rèn)為是無(wú)效定義。

 　　(王老吉大健康代理律師力駁加多寶“知名商品說(shuō)”，圖片轉(zhuǎn)載自廣東省高級(jí)人民法院官微)

　　王老吉大健康律師指出，截止目前，加多寶已經(jīng)對(duì)“知名商品”進(jìn)行了四次不同的定義。加多寶在2012年7月6日訴狀中使用的定義是紅罐王老吉涼茶，紅是一種顏色，色彩屬于裝潢的范疇，罐是形態(tài)，屬于包裝的范疇，王老吉屬于商標(biāo)的范疇，因此加多寶的定義是包裝裝潢和商標(biāo)。而在加多寶組織的一次專家論證會(huì)上，指出，該范圍相當(dāng)寬泛，與第一個(gè)定義不同，涼茶是商品，王氏屬于哪一類的稱呼不能確定，該定義為似是而非的定義。后來(lái)加多寶進(jìn)行了第三次定義，即涼茶商品，涼茶指商品，那么涼茶商品是指商品商品，其意圖明顯，認(rèn)為只要是涼茶商品，都在本案涉案范圍之內(nèi)。

　　“開庭前加多寶又提出第四次定義，可見其對(duì)于知名商品的定義始終不確定”，王老吉大健康代理律師指出，加多寶對(duì)知名商品的第四次定義前半部分是對(duì)生產(chǎn)廠家和生產(chǎn)來(lái)源的描述，由加多寶生產(chǎn)能否成為識(shí)別標(biāo)識(shí)，事實(shí)上，消費(fèi)者在購(gòu)買涼茶產(chǎn)品時(shí)注意的是商標(biāo)，很多消費(fèi)者不會(huì)去看是誰(shuí)生產(chǎn)的。而使用王澤邦配方更不符合消費(fèi)者識(shí)別來(lái)源的判斷依據(jù)，加多寶一直強(qiáng)調(diào)的是配方，消費(fèi)者關(guān)注口味、品質(zhì)，進(jìn)而進(jìn)行商品的識(shí)別，這種說(shuō)法更不能成立，識(shí)別商品顯然是發(fā)生在購(gòu)買之前，這是消費(fèi)者通常的消費(fèi)習(xí)慣。

　　據(jù)了解，庭審現(xiàn)場(chǎng)加多寶還提出“設(shè)計(jì)說(shuō)”、“使用說(shuō)”和“投入說(shuō)”、“分離說(shuō)”等，都分別遭到王老吉有力的駁斥。有分析認(rèn)為，紅罐之爭(zhēng)加多寶在法理上難以站穩(wěn)腳跟，獲得支持的可能性較小。