“2023年12月14日，天津市北辰區(qū)人民法院判決76萬(wàn)多元?dú)w我所有，且該筆款項(xiàng)已經(jīng)劃到該法院。然而，時(shí)至今日，法院依然把財(cái)產(chǎn)分割之訴以確認(rèn)之訴為由拒不執(zhí)行該筆款項(xiàng)。”天津市北辰區(qū)一位張女士稱。

　　家住天津市北辰區(qū)的張女士與陳某某1988年7月14日辦理結(jié)婚登記手續(xù)系夫妻關(guān)系，原住于天津市北辰區(qū)宜興埠慶余胡同8號(hào)，因原住房拆遷分得北辰區(qū)宜鵬園35號(hào)樓1704室和36號(hào)樓1003室共兩套回遷樓。

　　2020年7月30日，天津市北辰區(qū)人民法院對(duì)陳某某作出(2019)津0113刑初245號(hào)刑事判決書(shū)，判處陳某某尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、重婚罪、非法占用農(nóng)用地罪，并判處罰金、責(zé)令退賠，追繳違法所得。

　　此后，天津市北辰區(qū)人民法院就該刑事判決中對(duì)陳某某罰金、責(zé)令退賠、追繳違法所得強(qiáng)制執(zhí)行一案立案，查封了陳某某名下坐落于天津市北辰區(qū)宜鵬園36號(hào)樓1003房屋、35號(hào)樓1704房屋，并分別于2022年2月8日和2022年3月17日進(jìn)行了司法拍賣，拍賣金額為1111795.2元和1286434.24元，總計(jì)2398229.44元。

　　張女士因和陳某某系夫妻關(guān)系，上述二房屋雖然登記在陳某某名下，但該二房屋系2009年8月27日宜興埠政府拆遷北辰區(qū)宜興埠鎮(zhèn)慶余胡同8號(hào)房屋的回遷房，而被拆遷房屋為張女士與陳某某婚后共同翻建所得，所以，該二房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在對(duì)該二房屋拍賣時(shí)，應(yīng)僅對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)陳某某所享有財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行處分，并保留張女士的相應(yīng)份額。

　　于是，2023年，張女士向天津市北辰區(qū)人民法院提起案由為共有物分割糾紛訴訟，案號(hào)為(2023)津0113民初7723號(hào)，該判決書(shū)判決如下：

　　原登記在被告陳某某名下坐落于北辰區(qū)宜鵬園36號(hào)樓1003、35號(hào)樓1704房屋的剩余拍賣款(執(zhí)行到位款項(xiàng))2,386,239.44元中的761，994.96元?dú)w原告張女士所有;

　　駁回原告張女士的其他訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　雖然張女士有了判決書(shū)，判決書(shū)也判決拍賣款中的76萬(wàn)多元?dú)w張女士所有，并且也是到位的執(zhí)行款項(xiàng)，但北辰法院對(duì)張女士至今分文未付。

　　津0113民初7723號(hào)判決書(shū)生效后，張女士向北辰法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)事項(xiàng)為，依法強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人歸還申請(qǐng)執(zhí)行人宜鵬園房屋拍賣款761994.96元，依法強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人支付申請(qǐng)執(zhí)行人墊付的案件受理費(fèi)11420元，保全費(fèi)4430元。北辰法院于2024年5月6日立案受理，該院認(rèn)為(2023)津0113民初7723號(hào)民事案件系共有物分割糾紛，但判決內(nèi)容系確認(rèn)之訴，執(zhí)行依據(jù)無(wú)給付內(nèi)容。于5月7日作出(2024)津0113執(zhí)2874號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人張女士的執(zhí)行申請(qǐng)。張女士不服裁定，向天津市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議被以同樣的理由駁回，之后申訴到高院也被駁回。

　　分割之訴的核心目的是請(qǐng)求法院對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)物分割或變價(jià)分割，如分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)、合伙財(cái)產(chǎn)，目的是終止共有關(guān)系，將財(cái)產(chǎn)分配至各權(quán)利人。其判決法律效果具有形成性和給付性。

　　確認(rèn)之訴的核心目的是請(qǐng)求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系或權(quán)利的存在或不存在，如確認(rèn)所有權(quán)、合同效力、身份關(guān)系等，不涉及給付行為。

　　張女士訴的就是共有物分割案，判決書(shū)上也判決76萬(wàn)多元?dú)w張女士所有，而法院卻說(shuō)分割之訴所判決的內(nèi)容系確認(rèn)之訴，那么北辰法院為何把分割之訴以確認(rèn)之訴為由拒不執(zhí)行張女士分割案應(yīng)得的76萬(wàn)多元呢?難道真的是法官業(yè)務(wù)不熟練還是另有隱情?

　　張女士說(shuō)，為了要錢，向法院跑了好幾年，執(zhí)行局長(zhǎng)總是回復(fù)說(shuō)法院正在商議，高院的法官因此也給北辰法院打過(guò)電話，要協(xié)調(diào)妥善處理該案，至今，張女士也沒(méi)有拿到一分錢，張女士嘆了一口氣說(shuō)，“也不知道天何時(shí)才能亮?”

　　來(lái)源鏈接：http://www.sx198.cn/ArticleView_171056.html