早在2023年7月14日，《中共中央國務院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》，意見指出：要培育尊重民營經(jīng)濟創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的輿論環(huán)境。建立部門協(xié)作機制，依法嚴厲打擊以負面輿情為要挾進行勒索等行為，健全相關(guān)舉報機制，降低企業(yè)維權(quán)成本。近年來，民營經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展壯大，更是我國經(jīng)濟發(fā)展的“生力軍”�；�于民營經(jīng)濟的重要性，中央三令五申強調(diào)，要優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大。

　　該《意見》的出臺以及《民營經(jīng)濟促進法》的實施，給廣大企業(yè)家無疑是吃了一個“定心丸”。然而對于山東重山集團的負責人來講，卻怎么也笑不出來。2024年11月，華商報大風新聞的一篇題為《男子投訴環(huán)保問題被打斷肋骨獲賠300萬，后被判尋釁滋事追繳違法所得》的報道將山東重山集團推上了輿論的風口浪尖，不僅給企業(yè)經(jīng)營造成極大的困擾，也讓其百口莫辯,有苦難言。2025年4月18日，淄川區(qū)法院重審后出具的《刑事判決書》改判王長征、王策父子無罪的判決結(jié)果，更是讓山東重山集團的負責人心涼到了極點,中央三令五申發(fā)文要保護民營企業(yè)的意見豈能在淄博市淄川區(qū)成為一紙空文?

　　山東重山集團以及其代理律師認為：王長征、王策父子以非法占有為目的，勒索公私財物，數(shù)額較大，事實清楚，證據(jù)確鑿，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任，違法所得的300萬元應依法予以追繳，發(fā)還被害單位;并且王長征、王策父子還涉嫌其他罪名。

　　事情經(jīng)過：自2018年以來，王長征糾集王剛等人采取信訪、網(wǎng)絡發(fā)帖等方式，多次舉報山東重山集團環(huán)保以及董事長個人等諸多問題，目的是索要巨額財物。為了逼迫山東重山集團就范,達到其不可告人的目的。王長征含糊的以“從山東重山集團要回村里股份”的名義鼓惑和哄騙村民簽字，并且多次通過網(wǎng)絡媒體發(fā)布淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)南韓村千名村民公開舉報信、求助信，不間斷地給羅村鎮(zhèn)政府和山東重山集團施壓。動輒開口就要5000萬、2000萬(有證人證言為證)。

　　2018年11月19日晚上20點24分，《淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)南韓村千名村民要求嚴懲村霸的公開舉報求助信》在商務直播網(wǎng)上首發(fā)，內(nèi)容直擊山東重山集團以及該集團董事長。隨后，焦點日報網(wǎng)、新世紀新聞網(wǎng)等15家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)。

　　2018年11月26日，淄博市魯中公證處應山東重山集團的申請，對網(wǎng)絡傳播情況進行了公證，2018魯中證民字第24061號《公證書》顯示：截止到2018年11月26日，該舉報材料有22家網(wǎng)站進行了傳播。

　　2019年6月19日14點59分，《山東省淄博市淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)南韓村村民實名公開舉報信》在廣東新聞網(wǎng)、中國風云網(wǎng)、茂名新聞網(wǎng)等幾十家網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)并被百度收錄。內(nèi)容主要是舉報山東重山集團以及該集團董事長李某。

　　多位村民出具的證明資料顯示：王長征、王剛等人在召開村民組長會要求她們簽名的時候，有好多村民年齡都比較大，根本沒聽清楚王長征等人說的什么內(nèi)容，只是看到其他人都簽字了，她們也就跟著簽字了，不知道簽名是為了發(fā)到網(wǎng)上對重山集團和集團領(lǐng)導進行詆毀的;個別村民聽到了村里股份的事，但是也不清楚股份是怎么回事，因為村里經(jīng)常來戶里簽字，所以也沒有注意簽字名單上打印的是什么內(nèi)容，就稀里糊涂地簽字了。上述兩封舉報信經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查后證實，絕大多數(shù)舉報內(nèi)容不屬實。

　　王長征通過網(wǎng)絡媒體發(fā)貼和信訪等手段給山東重山集團施壓同時，還在2021年5月中共淄川區(qū)委關(guān)于時任羅村鎮(zhèn)黨委書記李某華同志考察公示期，實名舉報李某華充當黑社會保護傘，迫使李某華以自證清白的方式來消除構(gòu)陷，要求重山集團盡快解決王長征的長期信訪問題。

　　面對王長征長期持續(xù)的舉報，山東重山集團也采取積極回應的態(tài)度，一是先后投資一個多億進行環(huán)保升級和環(huán)境治理;二是對已經(jīng)關(guān)停的重山集團旗下重山鋁業(yè)公司進行遺留問題的根治;三是積極找王長征協(xié)商，詢問王長征的訴求是什么。王長征給出的答復是給其5000萬元，后降至2000萬元,雙方多次協(xié)商未果。

　　證據(jù)資料顯示，即便在有關(guān)部門告知王長征舉報內(nèi)容不屬實的情況下，王長征仍然八次給省和國家有關(guān)信訪部門寫信，主要還是反映山東重山集團以及該集團董事長的個人問題。

　　2021年6月23日,王長征與在廣場等候朋友的重山集團保安陳萬鵬相遇，王長征認為陳萬鵬是重山集團派來監(jiān)視他的，雙方發(fā)生口角后撕扯在一起，經(jīng)鑒定王長征系輕微傷。王長征借題發(fā)揮，由其子王策協(xié)助其向陳萬鵬的單位重山集團提出高額索賠要求。

　　盡管山東重山集團公司未指派保安人員監(jiān)視王長征，且保安人員也不在工作時間，更不是因為工作原因與王長征發(fā)生糾紛，但是為了給政府排憂解難的同時，徹底擺脫王長征多年來的信訪舉報對企業(yè)造成的巨大困擾。2021年7月29日，在羅村鎮(zhèn)政府的會議室，山東重山集團與王長征簽訂《賠償協(xié)議書》,按照王長征的要求，山東重山集團以職工陳萬鵬給王長征造成人身傷害為由賠償王長征300萬元。王長征同時簽訂承諾書，承諾以下事項：1、本人今后不再到任何單位參與反映重山集團及南韓村兩委和其成員的任何事宜。2、本人積極協(xié)調(diào)做好王剛的工作。

　　2022年2月13日，南韓村村民張某等六人實名舉報王長征、王策父子涉嫌敲詐勒索罪。6月1日,淄博公安淄川分局以敲詐勒索立案。6月27日，王長征、王策被抓捕歸案。

　　2023年12月21日，淄川區(qū)法院一審判決，王長征犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年;王策犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。涉案違法所得300萬元依法予以追繳，發(fā)還山東重山集團。

　　2024年4月17日，淄博市中院《刑事裁定書》認為，王長征、王策犯尋釁滋事罪的事實不清、證據(jù)不足,撤銷淄川區(qū)法院《刑事判決書》，發(fā)回淄川區(qū)法院重新審判。

　　2025年4月18日，淄川區(qū)法院重審后出具《刑事判決書》，改判王長征、王策父子無罪。

　　山東重山集團以及其代理律師認為，有充分的證據(jù)表明該法院將明顯有罪的案件作無罪處理，既放縱犯罪，更是損害司法公信力。王長征、王策父子以非法占有為目的，勒索公私財物，數(shù)額較大，不僅要以敲詐勒索罪追究其刑事責任，還涉嫌誹謗罪、損害商業(yè)信譽罪等。淄川區(qū)法院2025年4月18日重審后出具的改判王長征、王策父子無罪的《刑事判決書》,涉嫌“葫蘆僧判斷葫蘆案”，理由如下：

　　第一、王長征的真實目的是為了非法占有財物，而非正當維權(quán)，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。根據(jù)最高法的相關(guān)法律規(guī)定以及相關(guān)指導案例分析，區(qū)分合法維權(quán)與非法敲詐的界限,主要看發(fā)帖的內(nèi)容和手段，如果發(fā)帖內(nèi)容屬實，目的是為了解決問題，要求合理賠償，即使金額較大，仍屬于民事糾紛范疇。但如果發(fā)帖內(nèi)容含有威脅、恐嚇，或者虛構(gòu)事實，目的是為了索取錢財，就涉嫌敲詐勒索罪。最高法的多個類似指導案例顯示，當事人因利用信訪或網(wǎng)絡發(fā)帖等手段多次以舉報企業(yè)違法行為為由，威脅企業(yè)支付封口費，最終被認敲詐勒索罪。

　　首先，王長征維權(quán)手段不合法。本案中，王長征在征集村民簽字的時候，采取哄騙和鼓惑的手段,故意不跟村民講明白簽字的目的,就讓村民不明就里的簽了字。

　　其次，王長征所發(fā)布的信息嚴重不屬實。其在將材料發(fā)到網(wǎng)上的時候，借“千名村民要求嚴懲村霸”的噱頭，使用了“股權(quán)霸”、“土地霸”、“石料霸”、“稅金霸”、“選票霸”、“暖氣霸”、“作風霸”等涉黑涉惡的惡劣詞語，多處反復使用了公然侮辱他人人格、侵害公司商業(yè)信譽和誹謗性詞語，通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，速度快，社會負面影響大，僅在商務直播網(wǎng)一個網(wǎng)站就點擊了56000多次，利用社會輿論給山東重山集團和地方政府造成了的巨大心理壓力，符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件中客觀行為“采用威脅、要挾、恫嚇等手段”的情形。

　　再者，王長征維權(quán)的目的不是公眾利益,而是為了謀取個人私利。雖然王長征與山東重山集團簽訂的是人身傷害賠償協(xié)議書，但是其同時簽訂的承諾書也佐證了山東重山集團是因為忌憚其繼續(xù)信訪才同意賠償300萬的，并且賠償數(shù)額已經(jīng)超出合理范圍。所謂的《賠償協(xié)議書》無非為了“把1.4萬元的人身損害卻賠償300萬元”具備合法性。并且王長征在拿到賠償后，也沒有將這筆錢拿出一部分分給村民，而是揣進自己的腰包。不符合為民請愿的合法維權(quán)范疇，屬于惡意敲詐的主觀故意。

　　第二、王長征等人不僅涉嫌敲詐勒索罪，還涉嫌誹謗罪和損害商業(yè)信譽罪�！缎谭ā返诙�百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”(一)捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的;明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。第二條利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的。

　　根據(jù)上述規(guī)定，《淄川區(qū)羅村鎮(zhèn)南韓村千名村民要求嚴懲村霸的公開舉報求助信》僅在商務直播網(wǎng)一個網(wǎng)站就點擊了56016次，已經(jīng)遠遠超過“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上”的規(guī)定，情節(jié)嚴重，符合刑法第二百四十六條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中誹謗罪的條件，涉嫌誹謗罪。

　　王長征等人發(fā)布的網(wǎng)絡材料中，嚴重歪曲事實，對重山集團股權(quán)、法人治理結(jié)構(gòu)、高管任命及其經(jīng)營行為進行丑化及攻擊，嚴重損害了公司的商業(yè)信譽，符合《中華人民共和國刑法》第二百二十一條規(guī)定，涉嫌損害商業(yè)信譽罪。

　　第三、王長征等人還涉嫌尋釁滋事罪。據(jù)大風新聞報道，2025年4月30日，淄川區(qū)檢察院向淄博市中院提起抗訴�！缎淌驴乖V書》顯示，重山集團不服判決，請求本院提出抗訴。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、定性錯誤，導致有證據(jù)證明有罪而判無罪，理由如下：王長征、王策具有尋釁滋事的主觀故意的證據(jù)確實、充分。王長征以投訴舉報相要挾，長期頻繁滋擾重山集團的生產(chǎn)經(jīng)營，強拿硬要巨額財物，為規(guī)避涉案風險，假借被陳某個人打傷一事，向重山集團索要巨額財物;2018年以來，王長征等人多次舉報重山集團，借故向重山集團強拿硬要巨額財物，涉及款項5000余萬元至2000萬元不等;王長征為輕微傷，系陳某個人行為造成，非履職行為，與重山集團無關(guān)，其從重山集團獲得300萬元不合理。其獲得賠償?shù)年P(guān)鍵因素，是以投訴的方式多次向有關(guān)部門舉報羅村鎮(zhèn)南韓村兩委成員及重山集團侵占集體資產(chǎn)、污染環(huán)境等問題。兩人具有借投訴舉報為名，向重山集團強拿硬要財物的主觀故意。兩人實施強拿硬要的客觀行為的證據(jù)確實、充分。王長征被陳某個人打傷而索賠，其被打案立為治安案件，王長征一直未做法醫(yī)鑒定導致案件無法繼續(xù)處理。其參與所謂“協(xié)商”的最重要籌碼是其信訪舉報讓重山集團“不安穩(wěn)”;王長征等人鼓動村民舉報重山集團并提出“財物補償”，其長時間多次投訴舉報的目的是強拿硬要巨額財物;“協(xié)商”過程中，王長征、王策先后提出500萬元、400萬元、300萬元的賠償要求，是假借合法形式掩蓋非法目的的主觀故意。兩人利用投訴舉報強拿硬要財物的證據(jù)確實、充分。認為王長征等人的信訪舉報、堵路等行為對重山集團形成了強制，因此多次停產(chǎn)停工等。

　　綜上所述，山東重山集團以及其代理律師認為淄川區(qū)法院《刑事判決書》認定的事實確有錯誤、定性錯誤，有充分證據(jù)證明有罪判無罪,涉嫌“葫蘆僧判斷葫蘆案”。淄川區(qū)法院將敲詐民營企業(yè)300萬元的行為作出無罪化處理，這樣的判決如果得不到糾正，是否可能引導更多的人去效仿，讓更多的人把“鬧事訛錢"作為一種生財之道，相信這樣的判決難以引導出善良的公民，更無法建設充滿公平正義的法治中國。

　　山東重山集團表示，上述內(nèi)容屬實，如有不屬實，愿意負法律責任，與他人無關(guān)，并歡迎廣大媒體前來采訪報道，還原事實真相。

　　來源鏈接：https://www.163.com/dy/article/K0M4M6UH0525ADMJ.html