二是美國對日本的“瓶塞”作用。美國因素對中日關(guān)系而言是雙刃劍，有美國因素存在，日本肯定無法與中國真正走近，但美國客觀上也使得日本針對中國的軍事斗爭“引而不發(fā)”成為常態(tài)。二戰(zhàn)結(jié)束以來，美對日并行不悖實(shí)施兩大政策，一方面將日本視為其亞太戰(zhàn)略之錨，最大可能利用日本牽制中俄等歐亞大陸強(qiáng)權(quán)，獲取戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另一方面，美日同盟也一直有看管日本的作用，美軍在亞太的大量存在如同“潘多拉魔盒”的蓋子一樣，阻止日本軍國主義復(fù)活，客觀上抑制了日本軍事上的真正崛起。美國雖致力于在東亞渾水摸魚，在中日間制造矛盾，從中漁利，但一旦中日由“冷對抗”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;熱戰(zhàn)”，美國將陷入兩難境地。被迫履行與日本的條約義務(wù)對中國開戰(zhàn)，這對于美而言不亞于戰(zhàn)略災(zāi)難；不履行條約義務(wù)，則意味著美國的安全承諾不再有效，美國的國際信譽(yù)和威信將大受影響，連日本這樣的重要盟國都不保護(hù)，又如何會(huì)保護(hù)其他盟國及伙伴？其亞太盟國將很可能“作鳥獸散”。美國對華戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于“不戰(zhàn)而屈人之兵”，其雖制訂了各種軍事預(yù)案和戰(zhàn)爭計(jì)劃，然而，其核心要義卻是極力避免與中國的直接沖突，中日間“不戰(zhàn)不合”最符合美國整體利益，因此，美國在重申釣魚島問題適用于《美日安保條約》第五條的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)和平解決爭端的重要性，并多次公開警告日本不得挑釁中國，敦促日本與中國談判。在美國約束之下，即便日本有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭之野心，其也不具備戰(zhàn)略實(shí)施條件。

中日博弈

      三是軍事體系的進(jìn)步和處置經(jīng)驗(yàn)的提升。中日兩國在釣魚島附近海域維持著共存共管的局面，中國海警船與日本海保廳船只相互監(jiān)視、跟蹤的游戲頻繁發(fā)生，兩國空中力量在東海上空執(zhí)行著各自防空識別區(qū)的相關(guān)規(guī)定，時(shí)常有近距離接觸。對此，“擦槍走火”始終是各方擔(dān)憂的問題。不過，從技術(shù)上而言，這種可能性不能說沒有，但幾乎是微乎其微。歷史上，美蘇間、日蘇間這種對峙摩擦是家常便飯，但從未因此發(fā)生過大沖突。除了歷史的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)之外，中日兩國武器裝備和軍事體系的進(jìn)步更避免了這種可能。先進(jìn)的武器裝備，立體、便捷的通信模式，多手段的情報(bào)融合等也使得意外及誤判較難發(fā)生。中日今后空中對峙的主力將是三代機(jī)甚至是四代機(jī)，目前雙方對抗的主力是殲-10、殲-11和F-15，這些飛機(jī)的性能，尤其是機(jī)動(dòng)性能相當(dāng)卓越，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力很強(qiáng)。與此同時(shí)，戰(zhàn)斗機(jī)與機(jī)場場站、預(yù)警平臺及指揮中心的通信通道也越來越完備，幾乎都能做到圖像的實(shí)時(shí)傳輸和一體化指揮。這種情況下，發(fā)生飛機(jī)意外碰撞，或意外走火的風(fēng)險(xiǎn)較二代機(jī)和傳統(tǒng)的空中指揮模式要低得多。軍艦速度相對緩慢，除非主觀上想開火，否則這種意外更不太可能發(fā)生。此外，當(dāng)今的偵察預(yù)警及情報(bào)獲取能力已經(jīng)日新月異，軍艦、飛機(jī)及岸基雷達(dá)等的偵察預(yù)警能力大幅提高，這為雙方的指揮官提供了較寬松的反應(yīng)時(shí)間。

中日博弈

      因此，長期來看，中日關(guān)系都很難改善；不過，一些媒體炒作的戰(zhàn)爭等熱沖突預(yù)計(jì)也難以出現(xiàn)。