|
|
中國(guó)式大片多有“少兒不宜”
其實(shí)，分級(jí)或?qū)彶椋贿^(guò)是選擇性管理制度。從某種意義上來(lái)講，我們可以將分級(jí)看作非常寬松的審查。在實(shí)行分級(jí)制的國(guó)家，并非對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)毫無(wú)限制，這些國(guó)家通過(guò)分級(jí)制的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，以收引導(dǎo)創(chuàng)作者內(nèi)容生產(chǎn)的功效。比如，市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，PG和PG13級(jí)影片的盈利可能性最高。對(duì)于那些在色情、暴力等方面表達(dá)過(guò)度的影片，一方面是盈利能力有限，另一方面，各種反對(duì)電影的力量還會(huì)紛紛抵制這些影片。比如，《達(dá)·芬奇密碼》的公映便引起了天主教會(huì)的強(qiáng)烈抵制。
而電影審查，則可看作嚴(yán)格的分級(jí)。在這種電影管理制度的模式之下，所有的影片都被壓縮到G級(jí)。在審查的語(yǔ)境下能獲得公映的影片，必須是普羅大眾的，它既能滿足廣大觀眾的審美趣味，也不會(huì)對(duì)未成年人世界造成傷害。雖然審查限制了影像表達(dá)的空間，但它還是有利于兒童世界免遭不良信息影響。從這個(gè)意義上來(lái)講，電影審查并非沒(méi)有積極意義可言。
但是，進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，隨著中國(guó)式大片的復(fù)興，還是凸顯了一些亟待解決的問(wèn)題。比如，雖然《滿城盡帶黃金甲》、《夜宴》等影片通過(guò)了審查，但 “不必要的暴力”仍未得到有效扼制。尤其是《滿城盡帶黃金甲》，該片引進(jìn)北美之后，被評(píng)定為R級(jí)。眾所周知，R級(jí)是僅次于NC17級(jí)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，表明影片有很多不合適未成年觀眾觀看的內(nèi)容。為觀看《滿城盡帶黃金甲》，北美的未成年觀眾必須由父母陪同。但在中國(guó)，未成年觀眾卻可不受任何阻攔地觀看此片。事實(shí)上，北美電影市場(chǎng)所引進(jìn)的中國(guó)式大片，在內(nèi)容上，或多或少都存在有不適宜未成年人觀眾觀看的地方。
審查標(biāo)準(zhǔn)的籠統(tǒng)帶來(lái)三大不良后果
之所以會(huì)出現(xiàn)這種差別，一方面是由于中國(guó)未實(shí)行分級(jí)制，另一方面是中國(guó)電影審查制度的事前調(diào)控未臻完善。中國(guó)現(xiàn)行的審查標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)為《電影審查條例》的第25條，按其規(guī)定，電影禁止載有下列內(nèi)容：反對(duì)憲法確定的基本原則的；危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；泄露國(guó)家秘密、危害國(guó)家安全或者損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；宣揚(yáng)邪教、迷信的；擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；有法律、行政法規(guī)和國(guó)家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的。
目前的審查標(biāo)準(zhǔn)幾乎囊括了所有禁忌題材，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。審查標(biāo)準(zhǔn)的籠統(tǒng)，會(huì)帶來(lái)幾個(gè)附帶的后果：首先，對(duì)電影創(chuàng)作者的事前引導(dǎo)意義不強(qiáng)。比如，雖然25條規(guī)定禁止拍攝暴力、色情等題材的影片，但暴力的標(biāo)準(zhǔn)是什么，色情的標(biāo)準(zhǔn)是什么，創(chuàng)作者并不能確切地了然于胸。比如，《蘋(píng)果》在色情的表達(dá)上就非常大膽，但仍然獲得了公映，但在暴力表達(dá)上同樣大膽的《無(wú)人區(qū)》，則遭到了審查人員的公開(kāi)批評(píng)。
其次，由于25條的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致了審查人員在具體審片過(guò)程中，必須運(yùn)用“自由裁量權(quán)”，而審查人員在背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛(ài)好等方面各不相同，這就會(huì)導(dǎo)致對(duì)禁忌題材寬嚴(yán)度的掌握不一。比如，《英雄》、《無(wú)極》、《十面埋伏》、《夜宴》等影片，均獲得審查通過(guò)，但按照引進(jìn)北美后的分級(jí)來(lái)看，這幾部影片在受限制程度上各不相同。按照北美分級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定，《英雄》： PG13級(jí)、《無(wú)極》：PG13級(jí)、《十面埋伏》：PG13級(jí)、《夜宴》：R級(jí)。
最后，由于25條的事前指引功能比較弱，這有可能導(dǎo)致投資的浪費(fèi)。電影是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投資的行業(yè)，如果影片完工后無(wú)法公映，那么巨額投資可能將面臨打水漂的命運(yùn)。以《無(wú)人區(qū)》為例，如果該片無(wú)法獲得審查通過(guò)，就意味著中影集團(tuán)的完全損失；如果需要大面積整改后方能通過(guò)，就意味著投資方投資的追加。
應(yīng)有一部寬嚴(yán)適度、條款清晰的電影審查法典
由此可見(jiàn)，現(xiàn)行的審查標(biāo)準(zhǔn)從大面來(lái)看，問(wèn)題不大，但具體到執(zhí)行層面，則有需要改進(jìn)的地方。從內(nèi)容上來(lái)看，25條的各項(xiàng)內(nèi)容，都應(yīng)進(jìn)行細(xì)化�？紤]到全球媒體內(nèi)容產(chǎn)業(yè)管制放松的背景，在細(xì)化各項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，有必要把握度的問(wèn)題。只有寬嚴(yán)適度，方能在文化的創(chuàng)造力與未成年人的保護(hù)之間，尋找到良好的平衡點(diǎn)。
從審查委員會(huì)的構(gòu)成方面來(lái)看，應(yīng)讓盡可能多的代表進(jìn)入審委會(huì)，比如，為保證審查的權(quán)威性與專業(yè)性，我們需要經(jīng)驗(yàn)豐富、長(zhǎng)期從事審查工作的官方代表，這是毋庸置疑的。但是，為保證審查符合法定程序，就需要吸納律師代表加入電影審查委會(huì)。此外，為保護(hù)兒童利益，心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及母親代表也應(yīng)加入電影審查委員會(huì)。這樣，審查委員會(huì)方能實(shí)現(xiàn)多元利益的平衡。
分級(jí)制是推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的充分條件，但并非必然條件。即便沒(méi)有分級(jí)制，也并不意味著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)無(wú)法獲得長(zhǎng)足發(fā)展。比如，在經(jīng)典好萊塢時(shí)期，盡管美國(guó)有嚴(yán)格的電影審查法典——《海斯法典》，但好萊塢還是在二十世紀(jì)三四十年代稱霸全球。
既然中國(guó)暫時(shí)無(wú)法創(chuàng)生分級(jí)制，那么在電影管理制度的問(wèn)題上，我們需要中國(guó)式的智慧，以完善中國(guó)的電影審查制度。比如，我們應(yīng)該從立法的科學(xué)性、合理性、程序合法性以及司法救濟(jì)等方面入手，以創(chuàng)生一部寬嚴(yán)適度、條款清晰、兼具事前指引和事后出發(fā)功能的法典（最好以人大立法的形式體現(xiàn)），以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與未成年人保護(hù)的雙贏。
