|
|
中國式大片多有“少兒不宜”
其實，分級或?qū)彶�，不過是選擇性管理制度。從某種意義上來講，我們可以將分級看作非常寬松的審查。在實行分級制的國家，并非對內(nèi)容生產(chǎn)毫無限制，這些國家通過分級制的市場調(diào)節(jié)手段，以收引導(dǎo)創(chuàng)作者內(nèi)容生產(chǎn)的功效。比如，市場數(shù)據(jù)顯示，PG和PG13級影片的盈利可能性最高。對于那些在色情、暴力等方面表達過度的影片，一方面是盈利能力有限，另一方面，各種反對電影的力量還會紛紛抵制這些影片。比如，《達·芬奇密碼》的公映便引起了天主教會的強烈抵制。
而電影審查，則可看作嚴(yán)格的分級。在這種電影管理制度的模式之下，所有的影片都被壓縮到G級。在審查的語境下能獲得公映的影片，必須是普羅大眾的，它既能滿足廣大觀眾的審美趣味，也不會對未成年人世界造成傷害。雖然審查限制了影像表達的空間，但它還是有利于兒童世界免遭不良信息影響。從這個意義上來講，電影審查并非沒有積極意義可言。
但是，進入二十一世紀(jì)之后，隨著中國式大片的復(fù)興，還是凸顯了一些亟待解決的問題。比如，雖然《滿城盡帶黃金甲》、《夜宴》等影片通過了審查，但 “不必要的暴力”仍未得到有效扼制。尤其是《滿城盡帶黃金甲》，該片引進北美之后，被評定為R級。眾所周知，R級是僅次于NC17級的評級標(biāo)準(zhǔn)，表明影片有很多不合適未成年觀眾觀看的內(nèi)容。為觀看《滿城盡帶黃金甲》，北美的未成年觀眾必須由父母陪同。但在中國，未成年觀眾卻可不受任何阻攔地觀看此片。事實上，北美電影市場所引進的中國式大片，在內(nèi)容上，或多或少都存在有不適宜未成年人觀眾觀看的地方。
審查標(biāo)準(zhǔn)的籠統(tǒng)帶來三大不良后果
之所以會出現(xiàn)這種差別，一方面是由于中國未實行分級制，另一方面是中國電影審查制度的事前調(diào)控未臻完善。中國現(xiàn)行的審查標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)為《電影審查條例》的第25條，按其規(guī)定，電影禁止載有下列內(nèi)容：反對憲法確定的基本原則的；危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；宣揚邪教、迷信的；擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；危害社會公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；有法律、行政法規(guī)和國家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的。
目前的審查標(biāo)準(zhǔn)幾乎囊括了所有禁忌題材，但規(guī)定過于籠統(tǒng)。審查標(biāo)準(zhǔn)的籠統(tǒng)，會帶來幾個附帶的后果：首先，對電影創(chuàng)作者的事前引導(dǎo)意義不強。比如，雖然25條規(guī)定禁止拍攝暴力、色情等題材的影片，但暴力的標(biāo)準(zhǔn)是什么，色情的標(biāo)準(zhǔn)是什么，創(chuàng)作者并不能確切地了然于胸。比如，《蘋果》在色情的表達上就非常大膽，但仍然獲得了公映，但在暴力表達上同樣大膽的《無人區(qū)》，則遭到了審查人員的公開批評。
其次，由于25條的規(guī)定過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致了審查人員在具體審片過程中，必須運用“自由裁量權(quán)”，而審查人員在背景、知識結(jié)構(gòu)、興趣愛好等方面各不相同，這就會導(dǎo)致對禁忌題材寬嚴(yán)度的掌握不一。比如，《英雄》、《無極》、《十面埋伏》、《夜宴》等影片，均獲得審查通過，但按照引進北美后的分級來看，這幾部影片在受限制程度上各不相同。按照北美分級機構(gòu)的評定，《英雄》： PG13級、《無極》：PG13級、《十面埋伏》：PG13級、《夜宴》：R級。
最后，由于25條的事前指引功能比較弱，這有可能導(dǎo)致投資的浪費。電影是一個高風(fēng)險、高投資的行業(yè)，如果影片完工后無法公映，那么巨額投資可能將面臨打水漂的命運。以《無人區(qū)》為例，如果該片無法獲得審查通過，就意味著中影集團的完全損失；如果需要大面積整改后方能通過，就意味著投資方投資的追加。
應(yīng)有一部寬嚴(yán)適度、條款清晰的電影審查法典
由此可見，現(xiàn)行的審查標(biāo)準(zhǔn)從大面來看，問題不大，但具體到執(zhí)行層面，則有需要改進的地方。從內(nèi)容上來看，25條的各項內(nèi)容，都應(yīng)進行細化。考慮到全球媒體內(nèi)容產(chǎn)業(yè)管制放松的背景，在細化各項內(nèi)容時，有必要把握度的問題。只有寬嚴(yán)適度，方能在文化的創(chuàng)造力與未成年人的保護之間，尋找到良好的平衡點。
從審查委員會的構(gòu)成方面來看，應(yīng)讓盡可能多的代表進入審委會，比如，為保證審查的權(quán)威性與專業(yè)性，我們需要經(jīng)驗豐富、長期從事審查工作的官方代表，這是毋庸置疑的。但是，為保證審查符合法定程序，就需要吸納律師代表加入電影審查委會。此外，為保護兒童利益，心理學(xué)家、社會學(xué)家以及母親代表也應(yīng)加入電影審查委員會。這樣，審查委員會方能實現(xiàn)多元利益的平衡。
分級制是推動電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的充分條件，但并非必然條件。即便沒有分級制，也并不意味著中國電影產(chǎn)業(yè)無法獲得長足發(fā)展。比如，在經(jīng)典好萊塢時期，盡管美國有嚴(yán)格的電影審查法典——《海斯法典》，但好萊塢還是在二十世紀(jì)三四十年代稱霸全球。
既然中國暫時無法創(chuàng)生分級制，那么在電影管理制度的問題上，我們需要中國式的智慧，以完善中國的電影審查制度。比如，我們應(yīng)該從立法的科學(xué)性、合理性、程序合法性以及司法救濟等方面入手，以創(chuàng)生一部寬嚴(yán)適度、條款清晰、兼具事前指引和事后出發(fā)功能的法典（最好以人大立法的形式體現(xiàn)），以促進產(chǎn)業(yè)與未成年人保護的雙贏。
