深圳給馬化騰們發(fā)房補(bǔ)，源于當(dāng)?shù)匾M(jìn)高端人才的系列政策。深圳從去年起啟動(dòng)高端人才房補(bǔ)政策，截至目前，共為他們發(fā)放住房補(bǔ)貼296人次，計(jì)3244萬(wàn)元。
很明顯，給馬化騰們發(fā)房補(bǔ)，初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新、留住高端人才。這些年，各地在吸引和重視高端人才方面出臺(tái)了很多政策，包括對(duì)他們進(jìn)行項(xiàng)目扶持和成果獎(jiǎng)勵(lì)等，這些當(dāng)然有一定道理。
不過，如果動(dòng)用全社會(huì)的力量給予優(yōu)惠措施，那就需要審慎而行了。比如之前，有的地方，教育部門給高端人才的子女中考加分，醫(yī)療部門給高端人才開通綠色通道……動(dòng)輒將公共資源向他們傾斜，難免會(huì)演變?yōu)榱硪环N“特權(quán)”現(xiàn)象。給馬化騰們發(fā)房補(bǔ)之所以激起熱議，公眾的擔(dān)憂恐怕正是基于這一點(diǎn)。
更何況，很多公共資源仍然處在稀缺階段，倘若在分配上紛紛向精英傾斜，無(wú)疑會(huì)增加普通百姓的不公平感。
吸引高端人才，無(wú)疑需要鼓勵(lì)和激勵(lì)政策，但像這樣靠房補(bǔ)來(lái)留住人才恐怕不大靠譜。雖然眼下房?jī)r(jià)高不可攀，但對(duì)一些企業(yè)高管們來(lái)說恐怕不至于住不起房，畢竟企業(yè)高管收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平。
如果打個(gè)比方，給馬化騰們發(fā)房補(bǔ)，就像給身居豪宅的人補(bǔ)貼一套廉租房，給開奔馳的主送上一輛“小面包”，雖然體現(xiàn)了政府部門動(dòng)用公共資源吸引和重視人才的初衷，馬化騰們也從中獲得了作為高端人才的榮譽(yù)，但這種舉措的效果讓人懷疑，很難達(dá)到政府重視人才、吸引人才的預(yù)期目標(biāo)。弄不好，比如像給房補(bǔ)，或是給他們的子女中考加分等諸如此類的舉措，可能落得兩邊不討好——公眾有意見，高端人才未必領(lǐng)情。尤其是住房保障，政府在住房上的公共支出應(yīng)該向誰(shuí)傾斜，是作為獎(jiǎng)品為社會(huì)精英錦上添花，還是作為公共保障給廣大中低收入者，不同的選擇，體現(xiàn)出不同的理念。
吸引和重視人才政策的走偏也給制訂者提出問題：除了動(dòng)用公共資源，是否還有更有效的措施留住人才？
因此，在重視和吸引人才上，一些地方的政策不能以犧牲公平為代價(jià)，那樣的后果無(wú)異于阻斷人才之源。重視和吸引人才的辦法很多，比如蘋果創(chuàng)始人喬布斯，盡管在市場(chǎng)中獲得巨大成功，但從來(lái)沒聽說過他被政府獎(jiǎng)勵(lì)一套房的消息，倒是喬布斯獲得過一枚國(guó)家級(jí)技術(shù)勛章的榮譽(yù)一直被人津津樂道。
對(duì)于馬化騰們來(lái)說，要想留住和激勵(lì)他們，與其冒著爭(zhēng)議和不領(lǐng)情的風(fēng)險(xiǎn)給他們發(fā)房補(bǔ)，為他們的子女加分，不如踏踏實(shí)實(shí)創(chuàng)造一個(gè)公平公正和法治化的市場(chǎng)環(huán)境，創(chuàng)造一個(gè)適宜人才產(chǎn)生和上升、一個(gè)適宜創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，這恐怕才是最大的重視和激勵(lì)。
至于那些房貼，如果用于補(bǔ)貼困難群體，幫助草根創(chuàng)業(yè)者，想必能派上更大用場(chǎng)，說不定未來(lái)還能孵化出更多的“馬化騰”們。
