當(dāng)壹基金今年4月遭遇成立七年以來(lái)最大質(zhì)疑“捐贈(zèng)款去哪兒”的時(shí)候，招商銀行（行情，問(wèn)診）原行長(zhǎng)馬蔚華剛剛正式擔(dān)任壹基金理事長(zhǎng)兩個(gè)半月。之后，壹基金向質(zhì)疑方發(fā)出了律師函。

　　在27日中國(guó)公益研究院舉辦的京師公益講堂上，馬蔚華首次表態(tài)，壹基金正反思內(nèi)部在信息披露上存在的問(wèn)題，不斷完善信息披露機(jī)制，讓資金使用更加透明化。

　　他對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，在當(dāng)前公益發(fā)展過(guò)程這個(gè)階段，出現(xiàn)這些質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)是正常的，雖然壹基金對(duì)每個(gè)質(zhì)疑都有回應(yīng)，但沒(méi)有必要一件一件地去回復(fù)，否則爭(zhēng)論無(wú)休止。

　　清華大學(xué)NGO研究所所長(zhǎng)王名對(duì)本報(bào)記者解釋了其后的癥結(jié)，公募基金由于存在產(chǎn)權(quán)主體虛置的先天不足。在當(dāng)前社會(huì)缺乏信任，媒體監(jiān)督和政府監(jiān)督都不足的情況下，很難做到不被質(zhì)疑。他建議政府應(yīng)該出臺(tái)更多的政策來(lái)發(fā)展私募基金。

　　壹基金做了什么？

　　4月20日，在蘆山地震一周年之際，壹基金向社會(huì)公布了其蘆山賑災(zāi)一周年報(bào)告和地震捐款專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，該組織2013年共收到蘆山地震定向捐款3．85多億元，截至今年3月31日，已發(fā)生捐贈(zèng)支出約4907萬(wàn)元，捐款余額約3．36億元。

　　基于這個(gè)報(bào)告，質(zhì)疑者首先提出未撥付的款項(xiàng)被“貪污”，遭壹基金創(chuàng)始人、理事李連杰等人否認(rèn)之后，又轉(zhuǎn)而質(zhì)疑壹基金“籌款很多、花錢(qián)很慢”。

　　質(zhì)疑者基于《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定的公募基金會(huì)要將當(dāng)年捐款的70%用于公益事業(yè)（下稱(chēng)“70%規(guī)定”）。而壹基金一年的時(shí)間只用了12．7%的地震善款。

　　聽(tīng)到這些質(zhì)疑的時(shí)候，馬蔚華剛剛從蘆山災(zāi)區(qū)回來(lái)。他首先認(rèn)為這是一個(gè)誤會(huì)，事后已囑咐具體負(fù)責(zé)部門(mén)公布壹基金去年的財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　按照慣例，每年基金會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表要經(jīng)過(guò)政府民政部門(mén)審核之后才會(huì)向外公布，但政府的審核一般要到6月份才能完成。在送交政府審核之前，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)對(duì)壹基金的賬目進(jìn)行了審查，馬蔚華決定提前公布經(jīng)德勤審核過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　然而，這些努力并沒(méi)有平息質(zhì)疑聲。馬蔚華說(shuō)，仍然有很多人沒(méi)有看到壹基金披露的這兩份文件，說(shuō)明壹基金的信息披露存在的問(wèn)題，并沒(méi)有讓捐款人通過(guò)有效的方式全面了解資金的使用情況，從而導(dǎo)致了很多誤會(huì)。

　　他對(duì)本報(bào)記者透露，目前正計(jì)劃吸取銀行的管理模式，建立客戶(hù)經(jīng)理制度為捐款人服務(wù)。

　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝告訴本報(bào)記者，“70%規(guī)定”只是用于常規(guī)的捐贈(zèng)，并不是適用于救災(zāi)捐款。災(zāi)后重建是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，完成包括恢復(fù)生計(jì)和心理康復(fù)在內(nèi)項(xiàng)目，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)是5到10年。

　　他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)汶川地震后提出“三年任務(wù)兩年完成”已經(jīng)導(dǎo)致一些后遺癥，比如一些學(xué)校醫(yī)院雖然已經(jīng)建立了起來(lái)，但配套軟件卻跟不上，很多先進(jìn)設(shè)備沒(méi)有人會(huì)正確地使用，甚至有學(xué)校連電費(fèi)都付不起，晚上只能開(kāi)一半的燈。

　　政府有關(guān)部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到了“70%規(guī)定”的不合理性，民政部2012年發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定》提出 “對(duì)于指定用于救助自然災(zāi)害等突發(fā)事件的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于應(yīng)急的應(yīng)當(dāng)在應(yīng)急期結(jié)束前使用完畢；用于災(zāi)后重建的應(yīng)當(dāng)在重建期結(jié)束前使用完畢�！�

　　這表明，救災(zāi)募款無(wú)需遵守“70%”的規(guī)定。雅安市政府制定了五年的重建期，壹基金也將資金的使用期限定為5年。

　　馬蔚華說(shuō)，為了保證當(dāng)?shù)鼐用癫粫?huì)在未來(lái)有可能的地震中受到二次傷害，壹基金請(qǐng)臺(tái)灣專(zhuān)家設(shè)計(jì)了一種輕型鋼架防震房，比水泥鋼架結(jié)構(gòu)性?xún)r(jià)比更高。這種輕鋼農(nóng)房經(jīng)過(guò)萬(wàn)科多次免費(fèi)的實(shí)驗(yàn)獲得成功，到蘆山地震一周年之時(shí)，已經(jīng)蓋了280多套。

　　“每棟房子壹基金會(huì)補(bǔ)貼三到四萬(wàn)，但是蓋這些房子需要一個(gè)過(guò)程，外界對(duì)我們的誤解原因也許是我們沒(méi)有把這件事說(shuō)清楚�！瘪R蔚華說(shuō)。

　　“小企業(yè)得了大企業(yè)的毛病”

　　最近被質(zhì)疑的不僅是壹基金，還有李亞鵬的嫣然天使基金等多家知名的公益機(jī)構(gòu)，但壹基金因?yàn)槭枪�募基金而更加受到民眾的關(guān)注。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為，政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于資源的壟斷導(dǎo)致人與人之間的信任度很低，這對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展是很大的挑戰(zhàn)，慈善機(jī)構(gòu)很難靠自己的聲譽(yù)成長(zhǎng)起來(lái)，需要公共管理體制特別是法治的進(jìn)步。

　　遭受質(zhì)疑之后的壹基金直接向質(zhì)疑者發(fā)出律師函，指控其“微博誹謗”。北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀表示，由于中國(guó)沒(méi)有慈善法，公益慈善組織無(wú)法可依，壹基金這一舉動(dòng)是中國(guó)慈善界的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　王振耀在此前接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，不專(zhuān)業(yè)的質(zhì)疑會(huì)對(duì)社會(huì)造成很大的傷害，也會(huì)對(duì)政府在慈善領(lǐng)域的一些探索造成傷害。

　　據(jù)本報(bào)了解，現(xiàn)在受到質(zhì)疑的壹基金和嫣然天使基金在業(yè)內(nèi)都有很好的口碑，也是政府改革的試驗(yàn)田。

　　鄧國(guó)勝說(shuō)，民眾對(duì)于公募基金會(huì)的質(zhì)疑是非常正常的，但質(zhì)疑的專(zhuān)業(yè)化水平需要提高，不能淪為有著個(gè)人目的的炒作。理性和有建設(shè)性的質(zhì)疑能夠促進(jìn)基金會(huì)的進(jìn)步。

　　“基金會(huì)的公開(kāi)透明是有邊界的，一方面受到成本的制約，另一方面也要尊重捐贈(zèng)人和受益人的意愿�！彼�告訴本報(bào)記者。

　　壹基金是中國(guó)公益慈善領(lǐng)域標(biāo)桿之一，然而作為一家只有幾年的公募基金會(huì)，它仍然存在很多的不足。

　　鄧國(guó)勝認(rèn)為，與國(guó)際上老牌專(zhuān)門(mén)從事救災(zāi)的基金會(huì)相比，壹基金確實(shí)存在自身能力經(jīng)驗(yàn)與籌集資金數(shù)量不匹配的問(wèn)題，因?yàn)橐蓟�金本身并不是�?zhuān)門(mén)做救災(zāi)的，團(tuán)隊(duì)非常年輕，公眾對(duì)它又有很高的期待。在這種情況下，“花錢(qián)慢”實(shí)際上是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　在蘆山地震之前，壹基金只有一個(gè)不到四十人的團(tuán)隊(duì)，這么小的一駕馬車(chē)要拉動(dòng)高達(dá)3.8億的捐款不是一件容易的事情。

　　壹基金前任的秘書(shū)長(zhǎng)周惟彥就曾坦言，壹基金是 “一個(gè)小企業(yè)得了大企業(yè)的毛病”，“團(tuán)隊(duì)還是非常年輕的，無(wú)論是平均年齡還是從事公益的年齡， 老的員工所占的比例并不高了，非常少”。

　　周惟彥還表示，目前壹基金的理事結(jié)構(gòu)不合理，幾乎全部由企業(yè)家組成，缺乏公益背景的理事來(lái)參與壹基金長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃的討論。

　　聚財(cái)和散財(cái)

　　馬蔚華在27日的會(huì)議上也表示，由于現(xiàn)在國(guó)家層面還缺乏公益慈善領(lǐng)域的法律來(lái)對(duì)公益慈善組織的架構(gòu)進(jìn)行規(guī)范。壹基金目前的理事結(jié)構(gòu)中有企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還需要再實(shí)踐一段時(shí)間。如果有必要增加，可以吸收其他人才，這是一個(gè)不斷探索的過(guò)程。

　　王名把基金會(huì)分為兩種，一種是聚財(cái)型的基金會(huì)，即公募基金會(huì)，用民眾的捐款來(lái)做公益；一種是散財(cái)型的基金會(huì)，即非公募基金會(huì)，富人拿出一部分資產(chǎn)來(lái)做公益。

　　基金會(huì)中心網(wǎng)顯示，截至5月29日，中國(guó)基金會(huì)總數(shù)達(dá) 3818 家，其中公募基金會(huì) 1441 家，非公募基金會(huì) 2377 家。

　　5月16日中國(guó)社科院公布的《慈善藍(lán)皮書(shū)》也顯示，三類(lèi)社會(huì)組織登記的數(shù)量是54.1萬(wàn)個(gè)，比2012年增長(zhǎng)了8.4%，其中基金會(huì)的增長(zhǎng)最快，增長(zhǎng)了15.4%。

　　王名認(rèn)為，公募基金會(huì)作為慈善資金的受托人很難逃脫被質(zhì)疑的命運(yùn)，在國(guó)際上也是這樣，在中國(guó)就更加突出。因?yàn)橹袊?guó)的公募基金會(huì)存在產(chǎn)權(quán)主體虛化的問(wèn)題，而社會(huì)又普遍缺乏信任，政府和媒體的監(jiān)督力都不強(qiáng)，很多公募基金也沒(méi)有向公眾交代以及公開(kāi)透明的勇氣。

　　公募基金會(huì)減少社會(huì)質(zhì)疑唯一的辦法就是做一個(gè)“透明體”，但是透明是需要成本的。按照現(xiàn)行《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，基金會(huì)的行政成本和人員福利成本不能超過(guò)10%，成本的制約直接影響到透明化的程度。

　　“如果每個(gè)細(xì)節(jié)都要披露，每筆救災(zāi)物資的發(fā)放都要簽字，都要留下原始的材料，這些都要人去做，會(huì)極大增加基金會(huì)的成本，與基金會(huì)管理?xiàng)l例對(duì)于成本的約束存在明顯的矛盾。”鄧國(guó)勝說(shuō)。

　　鄧國(guó)勝認(rèn)為，為了增加透明度，基金會(huì)應(yīng)該進(jìn)一步完善治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)內(nèi)部的管理，理順理事會(huì)和CEO之間的關(guān)系，將各個(gè)角色的權(quán)利和義務(wù)做出清晰界定，實(shí)現(xiàn)相互制衡，來(lái)從根本上解決信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的不透明問(wèn)題。

IPO六月臨考，按月均衡發(fā)行即將揭開(kāi)面紗，部分企業(yè)方案調(diào)整完畢。

任志強(qiáng)與郭振璽暗斗超5年

[圖說(shuō)邪教]“全能神”靠什么發(fā)展信徒？ 剪不斷理還亂:丁磊親率警方抓捕前員工? 除了國(guó)企掛職 富二代還有什么特殊待遇? 盤(pán)點(diǎn)：中美間諜戰(zhàn)升級(jí) 哪些企業(yè)是贏家 股市騙局揭秘：為什么騙子推薦股這么準(zhǔn) 圖說(shuō)財(cái)經(jīng):8張圖帶你認(rèn)識(shí)強(qiáng)哥初戀龔小京