一家獵頭公司的負(fù)責(zé)人就曾告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，他就遇到過不少浙江的民營企業(yè)家，托他物色合適的職業(yè)經(jīng)理人，希望能利用他們敏銳的市場(chǎng)洞察力以及卓越的管理技巧推動(dòng)企業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。
這似乎成為民營企業(yè)發(fā)展到一定階段的“剛需”。在大多數(shù)民營企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定后，由區(qū)域走向全國，以及進(jìn)行國際化都被提上日程，而此時(shí)，那些具有優(yōu)秀教育背景和從業(yè)經(jīng)歷、個(gè)人能力突出、號(hào)召力強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人，就成為民營企業(yè)競(jìng)相“網(wǎng)羅”的對(duì)象。
但問題在于，“亂花漸欲迷人眼”，優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人大有人在，而那些名不副實(shí)的職業(yè)經(jīng)理人也并不少見。更重要的是，大部分職業(yè)經(jīng)理人都有外企的從業(yè)經(jīng)歷，如果真的到了民營企業(yè)，自然會(huì)面臨“權(quán)利”與“權(quán)力”的多重考驗(yàn)，是堅(jiān)持己見鐵腕改革，還是“入鄉(xiāng)隨俗”甘做民企的“花瓶”都是一個(gè)大問題。
需求催生“花瓶”CEO
有背景的職業(yè)經(jīng)理人在現(xiàn)在如此大熱自然有它的道理。
由于國外的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)人才構(gòu)成非常看重，如果民營企業(yè)管理層中沒有一些具有海外上市經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)經(jīng)理人，他們?cè)诤Ｍ馍鲜锌赡芫蜁?huì)受到很多質(zhì)疑。因此，很多民營企業(yè)會(huì)偏好那些具有海外教育和工作背景的職業(yè)經(jīng)理人。
事實(shí)上，還有一些民營企業(yè)之所以愿意花大價(jià)錢招募這樣的高級(jí)經(jīng)理人，也不排除提高公司曝光率，證明公司的實(shí)力和名氣。當(dāng)然，這些有著卓越海外教育和工作背景的職業(yè)經(jīng)理人身價(jià)也不菲。在由盛大加盟新華都（002264）（002264.SZ）時(shí)，唐駿的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”就高達(dá)10億元。
職業(yè)經(jīng)理人也樂意被炒作，因?yàn)檫@是一件“雙贏”的事情。自身知名度越高，身價(jià)也就會(huì)越高。當(dāng)然這也可能催生一些在學(xué)歷、經(jīng)歷等方面過度包裝自己，進(jìn)行職場(chǎng)造假的職業(yè)經(jīng)理人。
比如，最近陷入學(xué)歷造假事件的唐駿，自傳上他曾說“我的成功可以復(fù)制”，而如今，微博上就有人評(píng)價(jià)說：“你的成功很難復(fù)制，但是，你的學(xué)歷可以復(fù)制。”
這讓人聯(lián)想起錢鐘書小說《圍城》里的方鴻漸，他在歐洲留學(xué)四年換了三所大學(xué)，最后買了個(gè)子虛烏有的克萊登大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。
方鴻漸對(duì)文憑的看法是：“這一張文憑，仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑：小小一方紙，能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。自己沒有文憑好像精神上赤條條的，沒有包裹。”
這就如現(xiàn)在被質(zhì)疑的“打工皇帝”唐駿，當(dāng)那片可以“遮羞包丑”的樹葉被拿掉之后，很多人報(bào)之以惋惜。也有人相信，唐駿的成功，是用勤奮和汗水換來的，學(xué)歷只是經(jīng)歷，本來就代表不了能力。
不過投資人可能不這么看。未經(jīng)證實(shí)的消息稱，已有律師在收集盛大相關(guān)資料，準(zhǔn)備以向美國證監(jiān)會(huì)（SEC）提供虛假高管信息的名義起訴盛大（SNDA.NASDAQ）。
原因是盛大網(wǎng)絡(luò)2004年在納斯達(dá)克上市時(shí)，其公布的招股書中明確稱，當(dāng)時(shí)的CEO唐駿是太平洋（601099）西部大學(xué)電子工程和日本名古屋大學(xué)電子學(xué)的雙料博士。雖然此后在唐駿的自傳《我的成功可以復(fù)制》一書中，提到他放棄了將到手的日本名古屋大學(xué)博士學(xué)位去了美國。但曾創(chuàng)辦第一個(gè)學(xué)術(shù)打假中文網(wǎng)站的科普作家方舟子在調(diào)查后認(rèn)為，盛大是向美國證監(jiān)會(huì)提供了虛假信息。
中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長許光健教授告訴記者，一家普通的公司可能無所謂，但如果是上市公司，投資者可能會(huì)很關(guān)注高管的情況。如果高管來頭不小，投資者會(huì)相信這家公司的管理比較正規(guī)，從而產(chǎn)生信任感。高管學(xué)歷的造假當(dāng)然也影響投資人的判斷。
不只在中國，美國近年來也曝光過多起上市公司高管學(xué)歷造假事件，涉及米高梅CEO、Radio Shack CEO、Broadcom副總裁等。一旦當(dāng)事人不能提供有力反證，結(jié)果就只能是辭職下臺(tái)。如果是上市公司高管學(xué)歷作假，還有可能引發(fā)股東訴訟，因?yàn)檫@損害了整個(gè)公司的信譽(yù)度。
身價(jià)提升的秘密
除了學(xué)歷造假，唐駿之前的高調(diào)，還讓人覺得，他喜歡巧妙地利用自身的“光環(huán)”，通過聰明的逢迎、包裝、作秀的方式，建立“個(gè)人品牌”，以獲取更高的跳槽身價(jià)。在很多人看來，唐駿寫書、拍電影，不斷提升媒體曝光率，與其說他是職業(yè)經(jīng)理人，不如說他更像是“娛樂明星”。
除了著有《我的成功可以復(fù)制》一書，以成功經(jīng)理人楷模示人之外，唐駿還有很多聰明的包裝方式。例如在決定離開微軟時(shí)，他給比爾·蓋茨寫了一封充滿感情的信，述說自己是多么喜歡微軟，當(dāng)初把自己的公司賣掉加入微軟，現(xiàn)在將要離開微軟，感到非常悲傷。他把比爾·蓋茨感動(dòng)了——在唐駿離開的時(shí)候，給予他微軟“終身榮譽(yù)總裁”的稱號(hào)。
4年后，在唐駿加盟新華都的發(fā)布會(huì)上，盛大董事長陳天橋指派代表出席，并宣讀了陳天橋?qū)μ乞E的祝賀信。履新當(dāng)日，唐駿還以個(gè)人名義邀請(qǐng)了上百家媒體記者，參加由他一手操辦的“唐駿加盟新華都發(fā)布會(huì)”。
唐駿從來不掩飾自己，他公開宣稱“作秀”的正面價(jià)值。他認(rèn)為，中國的職業(yè)經(jīng)理人價(jià)值還未完全體現(xiàn)，是因?yàn)檫�沒有樹立起個(gè)人品牌，他們需要先做人做事，再作秀，通過一定的包裝，建立自己的品牌，這樣才有可能邁向頂級(jí)CEO之列。
許光健說，每個(gè)人的個(gè)性不同，唐駿個(gè)性喜好高調(diào)，社會(huì)應(yīng)該寬容。但是職業(yè)經(jīng)理人也不應(yīng)該過度包裝自己，曾經(jīng)職業(yè)生涯的成功，并不代表以后能繼續(xù)成功，現(xiàn)在就著書立傳稍微早了點(diǎn)。即使是在任時(shí)備受尊重的格林斯潘，在退休之后的金融危機(jī)期間，還是被批評(píng)當(dāng)時(shí)的政策失誤。
事實(shí)上，企業(yè)家們也更期待低調(diào)的CEO，不僅僅是有優(yōu)秀的演講才能，更重要的是有執(zhí)行力，能夠履行自己職責(zé)的CEO。在中國，或者世界上其他國家，都曾出現(xiàn)過經(jīng)過短暫的“蜜月期”后，職業(yè)經(jīng)理人與老板之間出現(xiàn)了不同程度的信任危機(jī)的情況。
對(duì)此，許光健認(rèn)為，出現(xiàn)信任危機(jī)的主要原因是，老板與職業(yè)經(jīng)理人之間沒有解決好“放權(quán)與放心”的問題，加之相關(guān)的制度和道德規(guī)范也沒形成。但是，如果連學(xué)歷上都沒有誠信，老板又如何在財(cái)務(wù)等其他方面信任職業(yè)經(jīng)理人？
職業(yè)經(jīng)理人“被花瓶”？
民營企業(yè)高薪從外資企業(yè)或者其他著名公司聘請(qǐng)的人才，當(dāng)然不僅僅希望他們只是作為擺設(shè)的“花瓶”。寧波卓洋家紡有限公司董事長張培良認(rèn)為，其實(shí)對(duì)民營企業(yè)主來說，更希望他們能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來“貨真價(jià)實(shí)”的貢獻(xiàn)。
但實(shí)際情況可能是，職業(yè)經(jīng)理人和作為老板的民營企業(yè)主往往并不能完全合拍。
職業(yè)經(jīng)理人楊新泉就深刻地體會(huì)到了這一點(diǎn)。2004年，浙江溫州九大行業(yè)巨頭出資百億元，聯(lián)盟成立中瑞財(cái)團(tuán)，并招募財(cái)團(tuán)總裁。原武漢凱迪電力（000939）總裁助理?xiàng)钚氯獜?萬報(bào)名者中成功勝出，成為中瑞財(cái)團(tuán)的首任執(zhí)行總裁。
加入中瑞財(cái)團(tuán)后，楊新泉發(fā)現(xiàn)，在公司的治理、經(jīng)營思路以及管理理念上，他與部分股東存在著一些原則上的分歧。更重要的是，楊新泉欲組建經(jīng)營班子，但董事會(huì)卻要求等有項(xiàng)目后，按項(xiàng)目需要再進(jìn)行招聘，其結(jié)果就是經(jīng)營班子一直沒有搭建起來。而同時(shí)，中瑞財(cái)團(tuán)的董事們安插進(jìn)來的中高層管理人員，卻根本不適合本崗位的工作，甚至一些安排進(jìn)來的人的背景和工作能力，直到辭職時(shí)，楊新泉對(duì)他們?nèi)砸粺o所知。
和楊新泉一樣，很多民營企業(yè)聘請(qǐng)的職業(yè)經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)，他們或者在企業(yè)中沒有實(shí)權(quán)，或者在開展工作中，會(huì)不斷受到來自老板的權(quán)力干擾。
“創(chuàng)業(yè)者把企業(yè)當(dāng)做自己的‘孩子’，他對(duì)它的成長傾注了全部的心血。引進(jìn)經(jīng)理人外援后，多數(shù)企業(yè)因?yàn)闆]有建立或缺少相應(yīng)的管理和績效評(píng)價(jià)體系，企業(yè)主不敢完全放權(quán)，甚至在關(guān)鍵部門安放一些親戚來監(jiān)督經(jīng)理人。”許光健認(rèn)為，“這樣就使得經(jīng)理人的工作無法順利開展。于是，許多經(jīng)理人面臨的選擇只有兩種：要么辭職，要么留下來甘愿做企業(yè)的‘花瓶’。”
另一方面，有些職業(yè)經(jīng)理人面對(duì)新的崗位，也有可能“水土不服”，會(huì)在地域、文化等方面與新企業(yè)產(chǎn)生沖突。習(xí)慣于外企做事風(fēng)格的職業(yè)經(jīng)理人，在民營企業(yè)會(huì)有很多不習(xí)慣的地方，改革過程很容易觸及各方的利益，而企業(yè)主往往不會(huì)犧牲創(chuàng)業(yè)元老的利益，只能是削弱職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力。
要實(shí)現(xiàn)企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人的良性循環(huán)，許光健認(rèn)為，需要企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人雙方共同努力。雖然一些民營企業(yè)確實(shí)非常有實(shí)力，但企業(yè)的性質(zhì)決定了其必然存在操作不規(guī)范和不符合現(xiàn)代運(yùn)營管理模式的地方，企業(yè)主應(yīng)該事先認(rèn)真考察被引進(jìn)的職業(yè)經(jīng)理人，然后用人不疑，疑人不用；而職業(yè)經(jīng)理人，也應(yīng)該在老板和董事會(huì)的要求和制度的安排下，完成自己的職責(zé)，盡量避免越權(quán)去考慮老板才會(huì)想的事情。
“學(xué)歷不重要，企業(yè)看重的是經(jīng)理人的能力和操作過的案例。”張培良說，“但是，誠信等職業(yè)操守也很重要，這樣才能獲得信任，才能良性互動(dòng)。”
當(dāng)公眾人物美化自己的成就或者資格——無論是夸大其詞，還是虛假陳述——而被人們抓住時(shí)，任何人都會(huì)表達(dá)出自己的憤怒。
的確，隨著越來越多的政治家、首席執(zhí)行官和其他聲名顯赫的大人物，為篡改自己的簡歷、偽造與某個(gè)事件的關(guān)系細(xì)節(jié)以及在事實(shí)面前出爾反爾而道歉時(shí)，對(duì)此已越來越厭倦的公眾通常作出的反應(yīng)是：“他們到底在想什么呢？”
事實(shí)證明，他們所想的和我們每個(gè)人所想的并沒有多大差別。專家們談到，美化自己是人類的天性，幾乎每個(gè)人都曾為此有過負(fù)疚感。然而，如果不加控制，初看起來不會(huì)造成任何傷害的夸大其詞，最后可能會(huì)導(dǎo)致終結(jié)一個(gè)人職業(yè)生涯的嚴(yán)重后果。“被人抓住的后果可能是災(zāi)難性的，我認(rèn)為，這種行為可能會(huì)毀了一個(gè)人的前程。”沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授艾倫·斯圖德勒（Alan Strudler）說，這是一種很倒霉的結(jié)果，“因?yàn)槟愕钠垓_行為一旦被人抓住，哪怕只是一次屢見不鮮的欺騙，人們就不再信任你。而你一旦失去了信任，就很難恢復(fù)了。”
現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)那么成熟，夸大之詞比以往任何時(shí)候都更容易被揭穿。但美化自己的誘惑同樣也比以往任何時(shí)候都大，因?yàn)槿魏稳硕几惺艿搅诵枰C明自己價(jià)值的壓力，與此同時(shí)，24小時(shí)不間斷的新聞傳播，也要求領(lǐng)導(dǎo)者能即刻言簡意賅地回答任何問題。
“每當(dāng)有些事情打破了‘我們都是誠實(shí)的、我們都是值得信賴的’這一社會(huì)面貌時(shí)，問題就會(huì)隨之出現(xiàn)。”沃頓商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德教授理查德·謝爾（G. Richard Shell）指出，“如果某人的自私行為被人揭露出來，那么，這個(gè)人的社會(huì)面貌就留下了一個(gè)裂痕，隨之，每個(gè)人都會(huì)想這意味著什么。這條裂痕是揭示出他是唯利是圖的人呢，還是揭示出他是比我們都不幸的人呢？”
“虛假”的界限
“自欺欺人是每個(gè)人都有的傾向。”謝爾證實(shí)，“很多研究都表明，如果我們?nèi)狈?lsquo;積極的錯(cuò)覺’（也稱為‘積極的幻想’、‘正向幻想’），就意味著我們有些消沉……我們喜歡將自己想象得比真實(shí)的自我更重要、更有能力、經(jīng)驗(yàn)也更加豐富。當(dāng)面對(duì)測(cè)試的時(shí)候，當(dāng)有人問你經(jīng)驗(yàn)如何的時(shí)候，或者當(dāng)你陳述某些事情的根據(jù)時(shí)，你會(huì)受到編造經(jīng)歷的誘惑。”確實(shí)，人力資源管理學(xué)會(huì)2003年的一份報(bào)告顯示，53％的工作申請(qǐng)中都有不實(shí)信息。而近60％的雇主稱，他們會(huì)自動(dòng)淘汰那些編造自己工作背景的應(yīng)聘者。
