局外人永遠(yuǎn)也無(wú)法猜出，究竟是享受怎樣的服務(wù)，才會(huì)需要付出如此巨大的代價(jià)———假如不是2009年6月24日凌晨，重慶警方那場(chǎng)凌厲的查封，神秘的邦德公司會(huì)將這一“商務(wù)調(diào)查”模式發(fā)揮到怎樣的極限，將永遠(yuǎn)成謎。
邦德公司倒下了。但對(duì)于中國(guó)調(diào)查行業(yè)的從業(yè)者而言，寧愿相信它只是一個(gè)黑色個(gè)案。在全國(guó)百萬(wàn)之眾的業(yè)內(nèi)人士眼中，調(diào)查業(yè)是一個(gè)雖然身份模糊、卻事實(shí)存在的龐大行業(yè)。無(wú)法回避的是，在中國(guó)加速開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這一行業(yè)正變得越來(lái)越無(wú)法或缺。邦德倒下之后，如何運(yùn)用法律手段規(guī)范這個(gè)行業(yè)，當(dāng)是相關(guān)部門(mén)亟需認(rèn)真對(duì)待的課題！
無(wú)法或缺的調(diào)查業(yè)
根據(jù)一組陳舊的非官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2003年10月，中國(guó)已有調(diào)查類(lèi)企業(yè)組織或機(jī)構(gòu)（調(diào)查公司、咨詢(xún)公司、信息公司、經(jīng)紀(jì)公司、獵頭公司、保安公司、危機(jī)管理公司等）近2.3萬(wàn)家，專(zhuān)業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查業(yè)從業(yè)人員超過(guò)20萬(wàn)人，加上兼職和臨時(shí)聘用人員，從業(yè)人員將近30萬(wàn)。而現(xiàn)在，有一種看法認(rèn)為，這一數(shù)字已突破百萬(wàn)大關(guān)。
與此對(duì)應(yīng)的是，2003年1月4日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)蔣正華透露，中國(guó)市場(chǎng)交易中因信用缺失、經(jīng)濟(jì)秩序等問(wèn)題造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)5855億元，相當(dāng)于中國(guó)年財(cái)政收入的37%。國(guó)民生產(chǎn)總值每年因此至少減少兩個(gè)百分點(diǎn)。其無(wú)效成本已占到中國(guó)GDP的10%~20%。
此外，賴(lài)賬造成的企業(yè)之間三角債問(wèn)題日益嚴(yán)峻。他估計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)三角債就已經(jīng)達(dá)到1．5萬(wàn)億元。由于三角債，企業(yè)增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用一年達(dá)2000億元。銀行由于逃廢債承受的直接損失每年約1800億元。銀行告企業(yè)欠賬勝訴率在95%以上，因?yàn)殡y以找到可執(zhí)行資產(chǎn)，執(zhí)行率卻只有15%。
這是陽(yáng)光經(jīng)濟(jì)下一幅觸目驚心的經(jīng)濟(jì)陰暗面圖景。經(jīng)濟(jì)欺詐、反傾銷(xiāo)、打假、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及民間愈演愈烈的婚姻糾紛與由此帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)分割訴訟，都需要通過(guò)司法途徑解決。而一直以來(lái)，法官不僅是案件的評(píng)判者，同時(shí)還承擔(dān)了很多案件的大部分調(diào)查取證工作，新時(shí)期的一系列深刻變化使得中國(guó)的各級(jí)法院疲于應(yīng)付。
伴隨著中國(guó)司法舉證制度的改革變化，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”、“舉證不能就要承擔(dān)不利的后果”開(kāi)始成為案件審理的原則，獲取證據(jù)變得無(wú)比重要。但對(duì)一個(gè)合法權(quán)益受到侵害的普通公民來(lái)說(shuō)，既不熟悉證據(jù)調(diào)查規(guī)則，也不具備收集證據(jù)的專(zhuān)業(yè)技能。即便委托給律師，但“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的限制，使得他們?cè)诿鎸?duì)一些需要搜集特殊證據(jù)時(shí)，往往也是束手無(wú)策。
正是基于這樣略顯尷尬的現(xiàn)實(shí)，對(duì)調(diào)查公司實(shí)際是“睜一只眼閉一只眼”。2002年11月，四川省瀘州法院首開(kāi)先河，重獎(jiǎng)“私人偵探”揪“老賴(lài)”。自相矛盾的司法解釋無(wú)論調(diào)查業(yè)在中國(guó)有多么強(qiáng)有力的存在理由，至少目前為止，還是非法。1993年公安部下發(fā)的《關(guān)于禁止開(kāi)設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》，是這個(gè)行業(yè)的致命死穴。這則“封殺令”，直接扼殺了中國(guó)第一家“私家偵探”機(jī)構(gòu)。1992年11月，著名的刑偵專(zhuān)家端木宏峪，在上海成立了“上海社會(huì)安全咨詢(xún)調(diào)查事務(wù)所”。這是中國(guó)有據(jù)可靠的第一家私人偵探所。但次年，因?yàn)楣膊康倪@紙《通知》，這家調(diào)查事務(wù)所被迫關(guān)閉。
“上海社會(huì)安全咨詢(xún)調(diào)查事務(wù)所”被關(guān)閉，但中國(guó)對(duì)調(diào)查業(yè)的強(qiáng)大的社會(huì)需求卻就此被點(diǎn)燃。此后，民間調(diào)查機(jī)構(gòu)以各種形式和名義在全國(guó)范圍內(nèi)遍地開(kāi)花。而值得玩味的是，1993年公安部的《通知》當(dāng)時(shí)也轉(zhuǎn)發(fā)到了工商部門(mén)，但工商總局卻并未就此明確禁止，只是停止了“私人偵探所”的注冊(cè)登記。
國(guó)家工商總局甚至在2002年前后曾給私人調(diào)查機(jī)構(gòu)、公司發(fā)放了一批營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并統(tǒng)一歸為社會(huì)調(diào)查類(lèi)進(jìn)行管理。但在出現(xiàn)一些問(wèn)題后，又突然收緊了對(duì)調(diào)查類(lèi)公司的執(zhí)照發(fā)放。現(xiàn)在存續(xù)至今的此類(lèi)公司的執(zhí)照大多是那段時(shí)間取得的。
即便是司法本身，在對(duì)待調(diào)查機(jī)構(gòu)時(shí)，也表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。1993年8月7日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，其中規(guī)定，對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或口頭宣揚(yáng)的，視為侵害他人名譽(yù)。“隱私權(quán)”第一次以“名譽(yù)權(quán)”的名義得到法律認(rèn)可。這被視為是對(duì)調(diào)查行業(yè)的“釜底抽薪”之舉。
但到了2001年4月1日，最高人民法院公布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋又規(guī)定：“只要不違反法律的一般禁止性規(guī)定，不侵害他人合法權(quán)益，不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，未經(jīng)對(duì)方同意的錄音錄像也可作為證據(jù)使用。”
該司法解釋不僅給調(diào)查公司的業(yè)務(wù)拓展了一個(gè)嶄新的空間，也為其合法開(kāi)展業(yè)務(wù)找到了恰當(dāng)?shù)姆山忉尅Ｒ虼恕兑?guī)定》幾乎就是中國(guó)調(diào)查行業(yè)的《圣經(jīng)》。
看似相互矛盾的司法規(guī)定，顯示了監(jiān)管層對(duì)這個(gè)新興行業(yè)的無(wú)比尷尬。公力救濟(jì)力有所不逮中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授徐立根講述的一個(gè)案例，給這種尷尬提供了最好注腳：浙江某民營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)攜公司500萬(wàn)元公款潛逃，老板報(bào)案。但半月后由于沒(méi)有線(xiàn)索，案件擱淺。對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，每天都在面對(duì)繁多的案件，這樁攜款潛逃案在更大的案子面前就只有讓路。但對(duì)于這家小型民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，足以關(guān)系到公司的生死。在老板的一再哀求下，礙于警力的有限性，公安機(jī)關(guān)的態(tài)度只能是，“要么等，要么自己找”。
一個(gè)“公力救濟(jì)”力有不逮的現(xiàn)實(shí)暴露無(wú)遺。
所謂“公力救濟(jì)”，是指動(dòng)用公共權(quán)力以保護(hù)自己的權(quán)利的措施。它所相對(duì)的正是“私力救濟(jì)”。按社會(huì)學(xué)的表述，人的天性中，根本需要之一就是進(jìn)行自我保護(hù)。在早期人類(lèi)社會(huì)中，自我保護(hù)主要是以個(gè)人為單位實(shí)現(xiàn)，保護(hù)對(duì)象僅限于個(gè)人的人身安全。隨后，隨著社會(huì)形態(tài)的高級(jí)化發(fā)展，“警察”出現(xiàn)了，“私力救濟(jì)”轉(zhuǎn)化為“公力救濟(jì)”。
然而，一個(gè)無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)是，“公力救濟(jì)”的財(cái)力、物力和人力都是國(guó)家機(jī)器的一部分，從一定意義上說(shuō)，是有限的。對(duì)中國(guó)這個(gè)地球上人口最為龐大的國(guó)家而言，這一點(diǎn)尤甚。“正如在19世紀(jì)中葉的西方資本主義世界私人偵探這個(gè)職業(yè)興起的成因一樣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，城市化進(jìn)程加快，社會(huì)矛盾復(fù)雜化，犯罪率不可避免地呈上升趨勢(shì)。在公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)警力不足的情況下，公眾要求增加安全保障的呼聲日漸高漲，人們普遍感到，單純靠以警察為代表的公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)維護(hù)社會(huì)治安的方法已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。于是，私人偵探業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生了。”“2003中國(guó)商務(wù)調(diào)查杭州峰會(huì)”主辦者浙江萬(wàn)馬律師事務(wù)所常務(wù)主任常建軍律師說(shuō)。
