在這些事實面前，風險計算中把隱身性置于性能、航程和載彈能力之上的做法必然令人質(zhì)疑——F-35有可能是在整體表現(xiàn)上顯著不如上代機型的第一款現(xiàn)代化戰(zhàn)斗機。誠然，F(xiàn)-35的許多作戰(zhàn)能力是保密的，不能完全披露，公眾也無法對這些能力展開辯論。但是，如果把雷達隱身性能列為首要考慮因素，而犧牲戰(zhàn)斗機必須具備的許多其他特性，那么追求隱身的同時也是受制于隱身。如此安排輕重緩急，確有可能損害戰(zhàn)備狀態(tài)、部隊規(guī)模、彈艙容量以及組建和維持一個機隊所必需的其他兵力結(jié)構(gòu)因素；機隊用途受限變窄，就難以應對世界各地戰(zhàn)術(shù)航空的大部分挑戰(zhàn)，更何況該飛機能否突破西太平洋地區(qū)的反介入/區(qū)域拒止環(huán)境尚無定論。
一項立足于能突破先進防空系統(tǒng)的假定能力的戰(zhàn)略，只有在它不阻礙其他能力建設的情況下才是可行的。如果部隊設計僅注重某個專項精銳作戰(zhàn)能力，只追求在有利條件下戰(zhàn)勝某些敵人，而且只推崇該項戰(zhàn)略，那么將顯著降低自身作戰(zhàn)能力的靈活性，不啻是放棄眼前必要的空中力量使用選項，而去追求那種要在十幾年以后才可能兌現(xiàn)的單一作戰(zhàn)能力。執(zhí)意追求高成本和現(xiàn)代化的高精尖空軍部隊已經(jīng)對美軍的兵力規(guī)模、結(jié)構(gòu)和飛行時數(shù)產(chǎn)生了負面影響。美空軍過去追求F-22，現(xiàn)在追求F-35，放棄了專用的電子戰(zhàn)飛機，冷落了支援這些飛機的訓練計劃以及熟悉電子戰(zhàn)的機組人員，使得電子戰(zhàn)飛機成為海軍和海軍陸戰(zhàn)隊的專用武器。鑒于A-10即將退役，看來美軍的近空支援能力難逃和電子戰(zhàn)能力一樣的命運。
作者認為美軍不能像使用F-16和F-15E那樣部署或使用F-35，因為負擔不起這型飛機的運行維護成本及燃油消耗。兵力結(jié)構(gòu)設計
現(xiàn)有的F-22機隊是戰(zhàn)術(shù)航空部隊中高/中/低搭配模式中的高端部分。1個超大型F-35聯(lián)隊將填補F-117退役后遺留的隱身戰(zhàn)斗機空檔，該F-35聯(lián)隊參照駐守內(nèi)華達州托諾帕測試場的第37戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機聯(lián)隊形式組建。但高端飛機中的主要構(gòu)成將是升級后的F-15C、F-15E和F-16C/D/F。第四代機隊的許多升級裝備將來自F-35計劃，其中包括已可投入實戰(zhàn)的F-35/F-22的先進子系統(tǒng)，將被改裝到舊型戰(zhàn)斗機上。實際上，F(xiàn)-15E和F-15C已經(jīng)在進行某種程度的升級改裝。傳感器和電子戰(zhàn)裝備的升級應盡可能在空軍內(nèi)部全面推廣，包括本文其他部分未予論述的B-52等�？哲姂撡徺I數(shù)目有限的新飛機，以60架F-15G和72架70批次的雙座F-16F作為基線配置。購買的這些新飛機只是起到部分補充作用。裝備70批次F-16F的飛行中隊將是40批次飛行中隊的就地升級，F(xiàn)-15G則替代久已退役的F-4G/EF-111A以及隨之消失的重要飛行經(jīng)驗。在經(jīng)濟上可行時，現(xiàn)有的第四代飛機若仍有較長的使用壽命，應升級到一個共同標準。
高/中/低搭配模式的中檔部分將包括A-10和各型T-X飛機（FT-X和ATX）。A-10有它自己的疲勞問題，新增OA-X飛機（美軍空中作戰(zhàn)司令部設想的一種現(xiàn)代化渦輪螺旋槳輕型攻擊機，用于補充現(xiàn)有的戰(zhàn)術(shù)空中作戰(zhàn)（TACAIR）飛機）可允許空軍減少A-10數(shù)量，遞減到能確實可信地支援朝鮮半島作戰(zhàn)行動為宜。空軍應該購買F-X飛機的3個變型，作為T-38的替代機�；拘蚑-X實質(zhì)上是T-38的現(xiàn)代化版本，現(xiàn)貨隨取，它將構(gòu)成數(shù)目最大的機群（400架）。AT-X將是T-X的全天候、多用途作戰(zhàn)機型，擁有空對地作戰(zhàn)能力，包括火炮、火箭和精準制導彈藥。FT-X將是一款全功能輕型戰(zhàn)斗機，配備現(xiàn)代化機載截擊雷達和空對空導彈，可與F-16C媲美。FT-X非常適合空軍國民警衛(wèi)隊執(zhí)行領空主權(quán)警戒任務，亦可用作假想敵攻擊機。因此，它可以替代已到達使用壽命期限的空軍國民警衛(wèi)隊F-16飛機。AT-X和FT-X還可作為低成本、雙用途戰(zhàn)斗機/教練機用于出口（類似于F-5A/E）。TACAIR有人駕駛高/中/低搭配模式的低端部分是OA-X飛機，OA-X將承擔非正規(guī)戰(zhàn)爭和反恐部署任務，并按需提供領空主權(quán)警戒支持�？偟膩碚f，替代方案不僅存在，而且能夠使空軍恢復長期閑置的作戰(zhàn)能力和擴大部隊規(guī)模。
戰(zhàn)略風險管理
這支替代部隊是否可行，與兵力結(jié)構(gòu)的討論密不可分，而兵力結(jié)構(gòu)關系到能否實現(xiàn)21世紀空中力量的預期發(fā)展。我們可以合理地假設，涉及聯(lián)合部隊的任何沖突也將涉及空中力量的運用；因此，我們應該仔細思考空中力量會給作戰(zhàn)行動帶來什么影響。
我們已經(jīng)習慣的思維方式，是對潛在的沖突加以分類，從“最有可能發(fā)生”直到“最有威脅性”，然后認定最有威脅性的沖突是最重要的。在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中，空軍遵循了這種思維方式，結(jié)果卻令人遺憾，空軍讓舊型號噴氣戰(zhàn)斗機擔任主戰(zhàn)飛機，這些飛機在此兩場戰(zhàn)爭中只使用了很小部分的作戰(zhàn)能力�？哲娖珢鄣谋Y(jié)構(gòu)注重最有威脅性的沖突，而這經(jīng)常是指與實力等同或相當?shù)臄撤絿业恼?guī)武裝部隊進行大規(guī)模作戰(zhàn)行動。
第五代戰(zhàn)斗機被標榜為最強威脅的克星，仿佛我們必須使用這種飛機才能與實力相當?shù)膰掖蛘�。這種態(tài)度是典型的文化思維慣性使然，認為優(yōu)勢技術(shù)將給美國帶來勝利，而如果我們?nèi)狈夹g(shù)最先進的飛機，就無法打贏。這種依賴裝備和忽視戰(zhàn)略的想法沒有考慮到包含各種空中力量的作戰(zhàn)方式具有多種可能性，而是偏重某個非常具體的專項精銳作戰(zhàn)能力。事實證明，這種想法是錯誤的。在越南戰(zhàn)爭中，我們明顯擁有技術(shù)優(yōu)勢；在朝鮮戰(zhàn)爭中，雙方大致上旗鼓相當；而在二次大戰(zhàn)中，我們可以說在技術(shù)上落后于德國空軍。但是，這幾場沖突的結(jié)果和飛機技術(shù)的優(yōu)劣并無必然聯(lián)系。
從2001年以來流行的想法和做法是，除了最有威脅性的沖突之外，其他任何可能的沖突都屬于“次等沖突”，都可以由精銳隱身戰(zhàn)機部隊有效擺平。在他們看來，F(xiàn)-35既然能夠應對所謂的高端威脅，自然對其他任何形式的沖突更不在話下，因此被視為具有多種適用性。然而，現(xiàn)實情況并不支持這個結(jié)論。以阿富汗戰(zhàn)爭為例，美軍當時根本不能像使用F-16和F-15E那樣部署或使用F-35——因為負擔不起這型飛機的運行維護成本及燃油消耗，更何況會造成飛機壽命遞減。即使在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭中使用第四代飛機，其成本也顯著高于用現(xiàn)代化輕型攻擊機實施相似的戰(zhàn)略，因而“次等沖突”思維和做法給裝備、后勤和人員都造成嚴重的負面影響。
實際上，根據(jù)有案可查的西方軍事史，非正規(guī)沖突是最有可能發(fā)生的戰(zhàn)爭形式。從伊拉克撤軍和最終從阿富汗撤軍都不能預示美國從此將不再參與非正規(guī)戰(zhàn)爭。目前，美國仍然涉足馬里、菲律賓、阿富汗、巴基斯坦、也門、約旦、烏干達和非洲之角的事務；利比亞沖突的記憶逐漸淡薄，而敘利亞仍有可能成為沖突的熱點。此外，各類沖突的分界線可能非常模糊——如果美國與中國為了臺灣地區(qū)而發(fā)生沖突，只要是限制在常規(guī)沖突范圍，也許算不上是對美國威脅性最大的沖突；另一方面，如果若干非正規(guī)挑戰(zhàn)交集起來，卻很有可能導致最具威脅性的局面，尤其是涉及某個擁核國家崩潰，或喪失關鍵資源、領土或某些全球共有資源使用權(quán)的時候。
使“次等沖突”思維方式更站不住腳的，是那種認為針對威脅性較低而范圍較廣的挑戰(zhàn)所組建的部隊其作戰(zhàn)能力必定較弱的觀點。非黑即白（隱身/非隱身）的二元分類法總是把續(xù)航力、軍械多元化、載彈量、機動性、燃油經(jīng)濟性、航程和粗糙道面機場起降能力等作戰(zhàn)能力因素視為無關緊要。沖突發(fā)生的環(huán)境是任何戰(zhàn)爭的決定因素之一，無疑會影響可運用的空中力量作戰(zhàn)能力選擇。如果所有的環(huán)境、戰(zhàn)略和敵人都屬于“次等沖突”類，都可用“隱身飛機”這副藥方來解決，那么建造龐大的F-35機隊尚有其道理。但是，事實卻并非如此。
讓部隊全部配備第五代飛機的做法，還忽視了一支靈活機動的部隊所具備的多用途適用性和威懾價值。機動靈活的部隊能夠執(zhí)行多方面的任務，尤其是在危機突發(fā)、形勢充滿不確定因素的情況下。只要風險在可承受范圍，把作戰(zhàn)航空兵部署到前線總是有價值的。對此類風險的判斷同飛機的隱身特性沒有關系，我們需要考慮的是，如何才能把空中力量快速部署到嚴峻環(huán)境中，如何在人力有限的情況下，在沒有備好的基地和固定基地設施的情況下開展作戰(zhàn)行動。如果我們想把OA-X或AT-X飛機部署到烏克蘭，即使我們知道這些飛機將面臨地面火力威脅，這個決定也不難做出；相比之下，想對F-35進行同樣部署，其決策要艱難得多。假定駐歐美國空軍目前擁有輕型作戰(zhàn)飛機（OA-X、AT-X和FT-X），這些飛機僅靠少量后勤支援就能夠從烏克蘭簡陋的機場起降，那么面對來自俄羅斯的非正規(guī)威脅，駐歐盟軍最高司令官無疑可以睡得更香一點——憑這些飛機就足以防御克里米亞。
分別以“最有威脅性”和“最有可能發(fā)生”為據(jù)而展開的無謂爭論，其所圍繞的是利弊交換的假命題。僅只針對最大威脅而設計的部隊結(jié)構(gòu)具有根本缺陷，因為它立足于一個錯誤的假設，認為解決反介入/區(qū)域拒止挑戰(zhàn)只需要動用第五代戰(zhàn)斗機，更具體地說，是一種在沒有電子戰(zhàn)/壓制敵防空系統(tǒng)能力支援下的、需要長跑道的短航程戰(zhàn)斗機。一支部隊，如果拋棄了應對最有可能發(fā)生的沖突所需的作戰(zhàn)能力，將難以滿足國防需要，因為這樣的部隊結(jié)構(gòu)設計還基于另一個錯誤的假設，認為按最有可能發(fā)生的沖突而建設起來的部隊不可能對同等對手產(chǎn)生威懾效應，因而沒有什么價值。這兩種假設都忽視了戰(zhàn)爭藝術(shù)的基本道理。如果擁有更多的可選方案，能夠從更多的地方實施兵力部署，就會有更多的機會獲得對敵作戰(zhàn)優(yōu)勢。如果蓄意減少可選方案，就會讓敵方有機可乘，他們將專門針對作戰(zhàn)能力狹窄的美國空軍，組建和訓練自己的部隊。
本文從大范疇出發(fā)建議的替代部隊設計，將使戰(zhàn)斗機/攻擊機中隊數(shù)量增加，使可用于跟班飛行實習的飛機數(shù)量大幅度提高，同時可減少規(guī)劃兵力展望所測算的運行維護費用。這個替代方案指出，戰(zhàn)備狀態(tài)產(chǎn)生問題的主要原因之一是高速噴氣機隊承擔的輪值負擔過重，并據(jù)此設計出另一種部隊結(jié)構(gòu)，從而把大部分輪值負擔轉(zhuǎn)移到成本最低、運行維護費用最低、燃油消耗也最低的飛機上。按照這種方案，很多飛機將能夠從簡易跑道升空作戰(zhàn)，有助于實施全球到達的使命。替代部隊設計保留了壓制先進防空系統(tǒng)的能力，但是恢復采用越戰(zhàn)和“沙漠風暴”行動中行之有效的方法——由老練的機組人員駕駛專用飛機執(zhí)行專門任務，支援攻擊機。目前，美空軍完全依賴海軍提供干擾支援，替代部隊方案將一反現(xiàn)行的做法，將反雷達/干擾機功能整合到F-15G中。替代部隊方案將保留已經(jīng)采購的F-35飛機，同時，美國將信守對伙伴國家做出的承諾，繼續(xù)向它們提供先進作戰(zhàn)功能。
這種替代方案還可生成各種附帶效益，包括把研發(fā)低顯性戰(zhàn)斗機的昂貴成本負擔推給中國，他們無法有效地使用這些飛機作遠程力量投射，只能局限在中國大陸周邊。按照本建議方案，盡管過去十年減少的戰(zhàn)斗機數(shù)目沒有補回來，但是機隊的平均機齡略有縮短。替代部隊將包含F(xiàn)-16F飛機，即增添一種中程F-16變型機，更適合在太平洋戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)。增加成本低于重型戰(zhàn)斗機的幾種作戰(zhàn)飛機，使美國空軍能與新興伙伴國家空軍開展更有效的交往，擴大影響和開創(chuàng)負擔分擔的機會。重要的是，到2023年完成大部分采購任務后，將可騰出幾十億美元，在2023年之后用于研發(fā)和采購遠程攻擊轟炸機和/或下一代戰(zhàn)斗機（F-X）——這是目前的規(guī)劃兵力展望測算絕對無法實現(xiàn)的獎勵效益。
解決戰(zhàn)備方面的問題
通過終止F-35計劃獲得的資金，不能全部用于飛機采購和升級，尤其是在本文所述TACAIR可用飛機總數(shù)實際上有所增加的情況下。有些飛機計劃，例如F-X和OA-X計劃，最終會“賺錢”，因為運行維護成本低，既可滿足當前需求，又可用節(jié)省的運行維護費用補償采購費用。把燃油成本上漲計入維持費用比較困難，但是替代部隊設計架構(gòu)對這筆費用的容忍程度比規(guī)劃兵力展望測算高，因為其燃油消耗較低。
TACAIR的有效性取決于是否特別注意若干其他領域——例如戰(zhàn)備狀態(tài)。鑒于已使用戰(zhàn)備資金支付硬件裝備采購賬單，現(xiàn)在必須使用TACAIR系統(tǒng)專用資金來彌補戰(zhàn)備資金的短缺部分。終止F-35計劃的一個目的是，避免美軍目前的低戰(zhàn)備狀態(tài)延伸為永久性狀態(tài)。第二個需要特別注意的領域是彈倉深度。盡管暫時放棄了讓飛機進入最危險的敵方防空圈的（假定勝任）能力，空軍也不應該完全放棄對敵方防御目標構(gòu)成威脅的能力。這就要求增加對防區(qū)外打擊武器的投資，包括AGM-158聯(lián)合空對地防區(qū)外導彈和反輻射導彈。這還意味著需要增加改良型空空導彈數(shù)量，并且研發(fā)適合放置在F-35武器艙內(nèi)的高性能和高戰(zhàn)斗力武器�；謴烷L期閑置的反地面發(fā)射武器，在太平洋區(qū)域也是至關重要的。第三個需要特別注意的領域是系統(tǒng)的運用，尤其是傳感器和通訊系統(tǒng)運用。這原本是研發(fā)F-35的成果，現(xiàn)在如果終止此研發(fā)計劃，可繼續(xù)利用其研發(fā)成果，即把原本用于F-35的先進雷達、電子戰(zhàn)裝置和數(shù)據(jù)鏈路技術(shù)用于其他戰(zhàn)斗機和常規(guī)轟炸機中。
結(jié)語
現(xiàn)在該是理性討論F-35計劃的時候了。這樣的對話必須拋棄關于虛設的對抗空域范圍的空談，認真考慮整個空中作戰(zhàn)部隊的狀況及其在全球各地的運用。美軍早已明白不能指望F-35計劃會在寬廣的作戰(zhàn)范疇內(nèi)提供顯著超越原有計劃的作戰(zhàn)能力。F-35計劃的設計宗旨是應對實際上并未發(fā)生的歐洲沖突和低于目前狀態(tài)的更高端威脅環(huán)境，它并不比其前輩飛機有多大改進，卻要求從不斷緊縮的經(jīng)費中占用巨額資源�？哲姂撘躁戃娞幚怼翱坡妗敝鄙龣C計劃的方式為榜樣，考慮取消F-35計劃，停止執(zhí)意追求短程隱身飛機專項作戰(zhàn)能力，改為創(chuàng)建一支注重強大的廣泛作戰(zhàn)能力的現(xiàn)代化空中作戰(zhàn)部隊。面臨連續(xù)10年的預算削減和20多年的持續(xù)作戰(zhàn)，空軍必須以穩(wěn)妥的方式恢復作戰(zhàn)能力。這樣做將有助于解決各種附帶問題，包括部隊戰(zhàn)備狀態(tài)、全球到達能力和可用的戰(zhàn)斗機/攻擊機機組人員數(shù)量。F-35計劃的可行替代方案是存在的，關鍵在于美國是否有勇氣正視它們。
