近日，全國(guó)人大向社會(huì)公布車船稅法草案征求各界意見(jiàn)。其中對(duì)警車、公車免稅的規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑，全國(guó)人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排，公車同樣排放了污染物，也同樣要負(fù)責(zé)任，為什么要免稅？（11月1日大河網(wǎng)）
“公車免稅不合理”的觀點(diǎn)，很容易在公眾中間引起共鳴，乍一聽好像確實(shí)是這么回事：既然對(duì)私車征稅，憑什么公車就不用繳�。抗囃瑯优欧盼廴疚�，而且很多還都是大排量車，這難道不是“只許州官放火，不需百姓點(diǎn)燈”嗎？
盡管這樣的觀點(diǎn)容易獲得很多網(wǎng)友的認(rèn)同，事實(shí)上卻有些站不住腳。以公車同樣排放污染物為由來(lái)論證“公車免稅不合理”，至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是誤讀了車船稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)，二是還不太清楚稅收的性質(zhì)。
車船稅是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)稅，從根本上說(shuō)與節(jié)能減排扯不上關(guān)系，現(xiàn)在的草案擬按排量征收，既不合理也不嚴(yán)謹(jǐn)。具體到“公車是否應(yīng)征收車船稅”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題是公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)不應(yīng)該征收財(cái)產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收。因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)不屬于任何具體個(gè)人，當(dāng)然不屬于財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍。
稅收是國(guó)家為滿足社會(huì)公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國(guó)民收入分配，強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種方式。政府部門本身并不產(chǎn)出任何財(cái)富，本來(lái)就是納稅人通過(guò)納稅方式供養(yǎng)的，如果提出要對(duì)公車征收車船稅，這筆錢最后不還是由納稅人來(lái)出嗎？
因此，“公車應(yīng)征車船稅”，在稅法意義上實(shí)則是個(gè)偽問(wèn)題。
限制公車應(yīng)該從限制購(gòu)買和使用上發(fā)力，但這顯然不是車船稅立法所能承擔(dān)之重。然而，從“公車免稅不合理”引發(fā)的討論，足可看出民眾對(duì)一些公車的腐敗存在民怨。只要還有被濫購(gòu)濫用的公車，無(wú)論政府提倡節(jié)能減排，還是“綠色出行，緩解交通壓力”，聽著都差那么點(diǎn)兒說(shuō)服力。
