本報(bào)記者 王瀟雨 北京報(bào)道
曾經(jīng)，被中國鐵建股份有限公司（下稱中國鐵建，601186.SH/01186.HK）立為“走出去”標(biāo)志性工程的沙特麥加薩法至穆戈達(dá)莎輕軌項(xiàng)目（下稱麥加輕軌項(xiàng)目），如今卻成為了這家國內(nèi)鐵路基本建設(shè)行業(yè)巨頭的“滑鐵盧”。
超過40億元巨額虧損背后，似乎閃現(xiàn)著合同陷阱、“政治工程”的難言之隱，然而實(shí)質(zhì)上卻是諸多中國企業(yè)海外擴(kuò)張野心膨脹之下，自身綜合能力不足而付出諸多“學(xué)費(fèi)”的一個(gè)縮影。
“標(biāo)桿工程”折戟
近日，中國鐵建發(fā)布公告稱，其承包的沙特麥加輕軌項(xiàng)目預(yù)計(jì)將發(fā)生人民幣41.53億元的巨額虧損。
消息一出，一片嘩然。
作為國內(nèi)鐵路基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域的寡頭，脫胎于“鐵道兵”的中國鐵建與中國中鐵一道承接了國內(nèi)幾乎所有的鐵路建設(shè)項(xiàng)目，兩家公司占據(jù)整個(gè)市場80％以上的份額。
根據(jù)鐵道部2010年規(guī)劃，鐵路基本建設(shè)投資約7000億元，作為國內(nèi)近年來大規(guī)模鐵路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的受益者，中國鐵建在諸多渠道飽受“在國內(nèi)賺得盆滿缽滿，在國外當(dāng)敗家子”這樣鋪天蓋地的指責(zé)。
然而，麥加輕軌項(xiàng)目對于中國鐵建來說是一項(xiàng)非常特殊的工程。
10月12日，中國鐵建總裁趙廣發(fā)與沙特城鄉(xiāng)事務(wù)部部長曼蘇爾親王在利雅得會面時(shí)，趙廣發(fā)還特別對沙方指出，該項(xiàng)目是中國鐵路“走出去”的標(biāo)志性工程，是迄今為止全世界設(shè)計(jì)運(yùn)能最大、運(yùn)營模式最復(fù)雜、建設(shè)工期最短、外部氣候環(huán)境最惡劣的輕軌鐵路項(xiàng)目。
而似乎也正是因?yàn)檫@幾個(gè)“之最”，讓中國鐵建在項(xiàng)目建設(shè)過程中遭遇到了意想不到的困難。
趙廣發(fā)在與沙方會面中也坦言，該項(xiàng)目“遇到了一系列巨大挑戰(zhàn)和不可預(yù)料的重大變更及重重困難”。
中國鐵建在10月25日公告中對此也有描述：2010年下半年，項(xiàng)目全面進(jìn)入大規(guī)模施工階段，各部分項(xiàng)目工程全面展開，實(shí)際工程數(shù)量比簽約時(shí)預(yù)計(jì)工程數(shù)量大幅度增加，再加上業(yè)主對該項(xiàng)目的2010年運(yùn)能需求較合同規(guī)定大幅提升、業(yè)主負(fù)責(zé)的地下管網(wǎng)和征地拆遷嚴(yán)重滯后、業(yè)主為增加新的功能大量指令性變更使部分已完工工程重新調(diào)整等因素影響，導(dǎo)致項(xiàng)目工作量和成本投入大幅增加，計(jì)劃工期出現(xiàn)階段性延誤。
“政治工程”的爭議
盡管巨虧的多方面原因都指向業(yè)主，但趙廣發(fā)在與曼蘇爾親王會面時(shí)卻仍然表示，中國鐵建“能夠確保按期、保質(zhì)、超額、圓滿完成項(xiàng)目建設(shè)任務(wù)”。
因此外界有看法認(rèn)為此為“政治工程”，才會在明知將承受巨虧的境況下仍“不講條件、不講價(jià)錢”地確保工期。
對此，中國鐵建負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)，并表示只是要通過此項(xiàng)目進(jìn)入沙特市場和中東市場，樹立中國鐵建在這一市場的品牌。
“政治工程這種說法本身就是推脫責(zé)任。”一位有多年海外工程經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“政府可能為承接項(xiàng)目牽線搭橋，但項(xiàng)目本身是徹底的商業(yè)項(xiàng)目，有多家公司都為此項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)，中國政府并沒有要求鐵建一定承接此項(xiàng)目，而是中國鐵建通過政府運(yùn)作去爭取了此項(xiàng)目。”
“虧損本身主要原因在于中國鐵建估算成本失誤，”前述人士表示，“如果根據(jù)此前合同終止合同，業(yè)主可以進(jìn)行索賠，索賠的各種損失以及實(shí)施合同過程中已經(jīng)造成的損失，合計(jì)數(shù)額可能不比執(zhí)行項(xiàng)目造成的損失小。”
中國鐵建高層此前在接受媒體采訪時(shí)曾透露，項(xiàng)目有中間止損的可能，“按照當(dāng)初協(xié)議，如果項(xiàng)目無法完工，對方?jīng)]收履約保函，最多可能損失12億元，不過中國鐵建綜合多方面因素并沒有選擇這樣做。”
在前述人士看來，“報(bào)價(jià)時(shí)沒有慎重分析合同及規(guī)范，并依據(jù)合同和規(guī)范進(jìn)行有針對性的詢價(jià)，而是參照過去國內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行估價(jià)，這是海外工程大量項(xiàng)目出現(xiàn)虧損的一個(gè)常見原因。”
“合同陷阱”引發(fā)巨虧
根據(jù)其10月25日發(fā)布的公告內(nèi)容，“該項(xiàng)目采用EPC+O&M總承包模式，項(xiàng)目簽約時(shí)只有概念設(shè)計(jì)，主要由于業(yè)主提出新的功能需求及工程量的增加，該項(xiàng)目在實(shí)施過程中，合同預(yù)計(jì)總成本逐步增加。”
中國鐵建方面內(nèi)部人士透露：“這也是該公司第一次采用這種模式承攬工程。”照此推斷，似乎中國鐵建又像是掉入對方設(shè)置好的“合同陷阱”。
“中東地區(qū)的工程項(xiàng)目，一般都是歐美一些國家的咨詢公司編制合同及規(guī)范，合同中一般都會包含非常詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范。技術(shù)規(guī)范對于設(shè)備、材料的參數(shù)、施工工藝等有非常細(xì)致的要求，在合同和規(guī)范中指定廠家、品牌也是非常常見的情況，很多合同還會有指定分包。在這種情況下，如果不認(rèn)真分析規(guī)范，而是想當(dāng)然地認(rèn)為中標(biāo)后能夠使用國內(nèi)的材料和設(shè)備，必然會帶來巨大損失。”前述業(yè)內(nèi)人士坦言。
一位有過同類工程操作經(jīng)驗(yàn)的人士認(rèn)為：“對于EPC合同，施工方在投標(biāo)前需要做更多的工作對概念設(shè)計(jì)作出評估，較為準(zhǔn)確地估計(jì)總體工程量，雖然會耗費(fèi)比較多的時(shí)間以及人力物力財(cái)力，但會有一個(gè)更為穩(wěn)妥的方案出來，減少風(fēng)險(xiǎn)。”
“如果說承包商在投標(biāo)期間并不做細(xì)化設(shè)計(jì)，只是按照業(yè)主提供的概念設(shè)計(jì)報(bào)價(jià)，合同簽訂后再在業(yè)主的概念設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)，然后提交給業(yè)主批準(zhǔn)，此時(shí)承包商和業(yè)主在功能要求上一定會產(chǎn)生爭執(zhí)，結(jié)果導(dǎo)致承包商開始的設(shè)計(jì)很難批準(zhǔn)。最終導(dǎo)致的結(jié)果是，要么承包商接受業(yè)主的要求，增加成本，要么堅(jiān)持不按照業(yè)主的意見修改，不斷拖工期，最后可能去打官司。不過，真要去仲裁或者上法庭，承包商也很難贏。”前述有過同類工程操作經(jīng)驗(yàn)的人士表示。
