但更具爭(zhēng)議的還不在此。該文章的另外一組數(shù)據(jù)稱：“自1978年以來，有106萬(wàn)中國(guó)學(xué)生留學(xué)海外，僅27.5萬(wàn)人回國(guó)。流出海外的78.5萬(wàn)青年才俊，相當(dāng)于30所北大、30所清華的所有在校本科生……中國(guó)面臨著社會(huì)中堅(jiān)階層的集體流失。”

面對(duì)這一種說法，旅美四年的美國(guó)喬治-梅森大學(xué)公共政策學(xué)院博士田方萌提出了質(zhì)疑：中國(guó)的人才流失真的有這么嚴(yán)重嗎？胡偉略研究員也說，國(guó)內(nèi)發(fā)揮人才作用的社會(huì)環(huán)境越來越好，怎么可以說現(xiàn)在的人才和中堅(jiān)在“集體流失”呢？

“談及人才流失，人們常常提到另一項(xiàng)指標(biāo)‘回流率’，即歸國(guó)人員占外遷人口的比例。媒體引用的數(shù)據(jù)屬實(shí)，但是記者的解讀方式卻有些誤導(dǎo)。”田方萌對(duì)時(shí)代周報(bào)解釋說，回流率的計(jì)算一般以當(dāng)期歸國(guó)人數(shù)作分子，當(dāng)期出國(guó)人數(shù)作分母，兩者并不是同一批人。由于出國(guó)人員數(shù)量上升較快，回流率的分母增幅很可能快于分子增幅。如此一來，即使歸國(guó)人員逐年上升，回流率也會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

根據(jù)美國(guó)列文研究所（Levin Institute）發(fā)布的一份研究報(bào)告表明，從1996年到2006年，回到大陸的“海龜”增長(zhǎng)了五倍之多。另?yè)?jù)教育部最新發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2009年中國(guó)出國(guó)留學(xué)人員達(dá)到22.9萬(wàn)人，比上一年增長(zhǎng)27.5%；全年留學(xué)回國(guó)人員達(dá)10.8萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)56.2%。“也就是說，回流人員的增長(zhǎng)幅度已經(jīng)大大超過了出國(guó)人員。還有很多海外人才處于觀望狀態(tài)。”

那么，在所謂的“第三波移民潮”中，知識(shí)精英的比例又是否有所提高呢？田方萌向時(shí)代周報(bào)記者提供了另外一組數(shù)據(jù)：在15歲以上生于中國(guó)大陸的美國(guó)居民中，2000年有39%具有本科以上學(xué)歷，2008年則升至45.4%。“可是，如果比較上世紀(jì)90年代和新世紀(jì)頭八年這兩個(gè)時(shí)間段到達(dá)美國(guó)的中國(guó)移民，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷人口的比例幾乎相同，都是46%多一點(diǎn)。也就是說，90年代以后，赴美中國(guó)移民的學(xué)歷選擇性很強(qiáng)，但新一代移民中知識(shí)精英的比例并沒有提高。

“因此，人才外流的情況確實(shí)存在，但并不像媒體報(bào)道的那么可怕。更何況根據(jù)美國(guó)移民法的規(guī)定，來自任何國(guó)家的移民數(shù)量，在一年內(nèi)不得超過全部移民的7%。我們也不必?fù)?dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)無節(jié)制地吸收我國(guó)人才。”

人口流動(dòng)反映社會(huì)發(fā)展環(huán)境？

盡管關(guān)于“第三波移民潮”是否存在、知識(shí)精英是否集體“外流”等話題仍存在著一定的爭(zhēng)議。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是：中國(guó)能否留住人才已成為目前國(guó)內(nèi)自上而下共同關(guān)注的問題。

“美國(guó)社會(huì)學(xué)家總結(jié)出來的一個(gè)趨勢(shì)是：人才、技術(shù)、資金都是從發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)。有趣的是，我們的情況卻恰恰相反。”北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾對(duì)時(shí)代周報(bào)解釋，“這背后，反映的問題很值得我們深思。”

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)新移民給出的移民理由包括：持他國(guó)護(hù)照的便利性、更為完善的社會(huì)保障、相對(duì)公平的法律制度、寬松自由的生活工作環(huán)境等，也有不少人和林亮、楊柳青夫婦一樣，選擇移民更多的是為了“想要個(gè)孩子，而國(guó)內(nèi)的空氣質(zhì)量和食品安全都讓人擔(dān)憂，更別提教育水平”。

事實(shí)上，除了不少華人在海外定居、移民之外，即便是在國(guó)內(nèi)，人才在一線大城市扎堆的現(xiàn)象也使得“人才移民”的問題成為社會(huì)熱點(diǎn)。近年來，受到戶籍制度、高房?jī)r(jià)、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈等因素的影響，“逃離北、上、廣”已成為不少年輕人的口號(hào)，且有不少人已付諸實(shí)踐。

對(duì)此，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津認(rèn)為：“人口的流動(dòng)是非常正常的自然選擇現(xiàn)象，但其本身一定反映著社會(huì)發(fā)展環(huán)境。無論是哪一種移民，其實(shí)大家無非都是只有一個(gè)目的：為了更好的生活。”

賈西津認(rèn)為，移民海外的吸引力主要在于制度的開放性、公平性和社會(huì)的穩(wěn)定性。“對(duì)于知識(shí)精英來說，發(fā)達(dá)社會(huì)所能提供的公平的機(jī)會(huì)更多；而對(duì)于財(cái)富精英來說，也更能滿足他們對(duì)于穩(wěn)定的期許。”

而胡偉略、夏學(xué)鑾、田方萌等人也向時(shí)代周報(bào)記者表示，從一定程度上，人才內(nèi)外流也并非絕對(duì)意義上的壞事。“人才在全球化的大趨勢(shì)中進(jìn)行國(guó)際交流，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，也在人才儲(chǔ)備、技術(shù)轉(zhuǎn)移、國(guó)際合作等多方面有著其積極而重要的意義。”田方萌說。

人才對(duì)于一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要性不言而喻。為了擺脫改革開放前30年來一直以低廉勞動(dòng)力為優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)模式，6月6日，國(guó)務(wù)院公布了《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡(jiǎn)稱“《綱要》”）�！毒V要》具體提出12項(xiàng)“重大人才工程”，包括：每年重點(diǎn)扶持1000名科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人員；每年從應(yīng)屆高中、大學(xué)畢業(yè)生中篩選若干優(yōu)秀人才送到國(guó)外一流大學(xué)深造。至2020年培養(yǎng)1萬(wàn)名精通戰(zhàn)略規(guī)劃、資本運(yùn)作等專業(yè)知識(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才；以及用5-10年時(shí)間，引進(jìn)2000名海外高層次人才到中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等等。并明確提出，希望至2020年，能讓中國(guó)“進(jìn)入世界人才強(qiáng)國(guó)行列，為在本世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化奠定人才基礎(chǔ)”。

“對(duì)于中國(guó)來說，要從人口大國(guó)到人才大國(guó)是一個(gè)挑戰(zhàn)，而從人才大國(guó)到人才強(qiáng)國(guó)又是另一個(gè)飛躍。”夏學(xué)鑾對(duì)時(shí)代周報(bào)說，解決問題的關(guān)鍵還是要解決人才選拔、評(píng)價(jià)制度等環(huán)境瓶頸。

賈西津則認(rèn)為，“《綱要》的目的是好的，但它更注重對(duì)于已經(jīng)被界定為人才的特殊群體給予利益，從而吸引他們留在中國(guó)。但是過多的優(yōu)惠制度和特權(quán)制度未必就是吸引人才的最好策略，更為關(guān)鍵的是要建立更廣義的社會(huì)公平制度。一旦有了真正適合人發(fā)展成才的自由、空間與機(jī)會(huì)，自然能夠培養(yǎng)人才，并且留住他們。”

“說實(shí)話，我們也是放手一搏吧。國(guó)外的月亮是不是比較圓，這點(diǎn)還很難說，畢竟在文化上有著一定的差異，要融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)也并不容易。”不同于妻子對(duì)于新生活的向往與信心，即將啟程的新移民林亮知道移民之路并非想象之中那么順利。