從4月16日新疆都市消費(fèi)晨報在廣匯各小區(qū)被“封殺”開始，由于收不到報紙，不斷有訂戶聚集小區(qū)門前，質(zhì)問保安為何禁止新疆都市消費(fèi)晨報進(jìn)小區(qū)。
當(dāng)天清晨，當(dāng)記者趕到京都小區(qū)門前時，四五位老人正圍住兩名保安，“看報紙是我們的權(quán)利，哪有這樣的道理，你們說不讓看新疆都市消費(fèi)晨報就不能看了。”
面對質(zhì)問，保安只是強(qiáng)調(diào)這是上級通知要求的，但具體原因不清楚。
在匯芙園門前，保安解釋，通知是新疆廣匯物業(yè)管理有限公司下發(fā)的，新疆都市消費(fèi)晨報報箱內(nèi)有大量的邪教宣傳單，市公安局要求新疆都市消費(fèi)晨報整改。匯嘉園物業(yè)人員的解釋如出一轍，但更為細(xì)致：“是公安局不讓新疆都市消費(fèi)晨報投遞員進(jìn)入小區(qū)的，小區(qū)不讓新疆都市消費(fèi)晨報投遞員入內(nèi)，也是因為接到了公安局的通知，公安局現(xiàn)在要求他們內(nèi)部整改，停止投放報紙。”
在嘉華園、匯軒園、匯芳園等小區(qū)，面對訂戶和投遞員的質(zhì)問，物業(yè)人員的解釋是：新疆都市消費(fèi)晨報投遞員進(jìn)入小區(qū)后，經(jīng)常偷盜小區(qū)業(yè)主的財物。匯芳園小區(qū)物業(yè)人員稱：“新疆都市消費(fèi)晨報投遞員素質(zhì)太差，且沒有證明身份的東西，所以禁止他們進(jìn)入我們小區(qū)。”
4月16日中午，一份文字性說明出現(xiàn)在廣匯泰祥大廈，署名為泰祥大廈物業(yè)處的通知中說：“由于新疆都市消費(fèi)晨報不能正確反映黨的路線、方針、政策，現(xiàn)接上級領(lǐng)導(dǎo)指示，嚴(yán)禁新疆都市消費(fèi)晨報進(jìn)入泰祥大廈”。
到4月17日下午，新疆廣匯終于在各小區(qū)貼出了一份統(tǒng)一的文字性告示《致廣大業(yè)主》。與此前泰祥大廈的通知、各小區(qū)物業(yè)人員的解釋不同，《致廣大業(yè)主》說：“近期，在新疆廣匯物業(yè)服務(wù)的商住小區(qū)在新疆都市消費(fèi)晨報的投遞箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量的邪教組織的宣傳品(宣傳冊、光碟)，這一情況已引起了公安部門的高度重視和廣大業(yè)主的極大憤慨；其次新疆都市消費(fèi)晨報為打壓同行報紙，竟然指使其投遞員一夜之間在日月星光等小區(qū)砸壞損毀其他報紙的報箱達(dá)1800余個。為維護(hù)小區(qū)的政治穩(wěn)定、治安環(huán)境和廣大業(yè)主的利益，在征詢部分業(yè)主意見后，自2009年4月15日起，限制新疆都市消費(fèi)晨報投遞員在本小區(qū)投遞報紙，令其整改。”
新疆都市消費(fèi)晨報的報箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量邪教組織的宣傳品了嗎？散發(fā)邪教組織宣傳品是觸犯國家法律法規(guī)，擾亂社會秩序，危害公共安全的行為，如果發(fā)現(xiàn)大量邪教組織宣傳品，發(fā)現(xiàn)人有義務(wù)立即報警。但烏魯木齊市公安局110指揮中心4月18日表示，近期未接到類似報警信息。
這一說法也遭業(yè)主質(zhì)疑，在紅十月小區(qū)居住的何先生說：“我訂新疆都市消費(fèi)晨報4年了，從未在報廂內(nèi)發(fā)現(xiàn)什么邪教宣傳品，再說，報箱是開放的，即使有邪教宣傳品，就一定是新疆都市消費(fèi)晨報投遞員投遞的嗎？”
業(yè)主劉先生認(rèn)為，這一說法是“無稽之談，即使有所謂的宣傳品，難道邪教組織就認(rèn)準(zhǔn)新疆都市消費(fèi)晨報報箱了，把宣傳品只投到新疆都市消費(fèi)晨報報箱？”
4月18日，記者在日月星光、紅十月小區(qū)抽樣入戶調(diào)查了50位業(yè)主，其中47位表示，沒聽說過什么邪較組織宣傳品，更沒見過，另外兩位業(yè)主表示，在樓道內(nèi)看到過這樣的宣傳品，但是在家門的門縫里塞著，并非在新疆都市消費(fèi)晨報報箱內(nèi)。
僅有一位業(yè)主表示，去年曾在新疆都市消費(fèi)晨報報箱發(fā)現(xiàn)過邪教組織宣傳光碟，但沒和的紙夾在一起，時間也是在去年秋天或冬天，“當(dāng)時我報了案，派出所也來人拿走了光碟。”
新疆都市消費(fèi)晨報報箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量邪教組織的宣傳品，市公安局要求新疆都市消費(fèi)晨報整改了嗎？如果真的存在大量邪教組織宣傳品，市公安局要求新疆都市消費(fèi)晨報整改，作為當(dāng)事方，新疆都市消費(fèi)晨報應(yīng)在第一時間接到公安部門的整改通知，但截止發(fā)稿前，新疆都市消費(fèi)晨報也未接到任何這方面的通知。
而在回答近期是否發(fā)現(xiàn)大量除新疆都市消費(fèi)晨報外的其他報紙報箱被砸問題時，參與調(diào)查的業(yè)主均表示未聽說過此事，“4月16日早晨起來的確看到有報箱被毀，但被毀的全是新疆都市消費(fèi)晨報報箱。”日月星光一業(yè)主說。
前后不一的解釋無法表達(dá)此事件的真正動機(jī)。一位讀者在網(wǎng)絡(luò)評論，新疆廣匯此舉的動機(jī)就是因為新疆都市消費(fèi)晨報的輿論監(jiān)督。
而新疆都市消費(fèi)晨報最近一篇有關(guān)新疆廣匯集團(tuán)的報道是4月3日刊發(fā)的，恰是一篇輿論監(jiān)督報道。
這篇報道的內(nèi)容是新疆廣匯集團(tuán)在烏市長春南路美林花源小區(qū)開發(fā)過程中，一擬建高層建筑施工坑挖至一民房房根處，當(dāng)事居民擔(dān)心破壞房屋結(jié)構(gòu)，影響房屋質(zhì)量，與新疆廣匯集團(tuán)多次交涉。4月1日，新疆廣匯集團(tuán)工地上百人圍住當(dāng)事居民房屋，其中近十人沖進(jìn)居民家中，將人打傷。
報道刊發(fā)后，引起全國各媒體關(guān)注，騰訊、人民網(wǎng)等國內(nèi)多家網(wǎng)站都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇稿件，在社會產(chǎn)生廣泛影響。
報道刊發(fā)兩周后，發(fā)生了這起事件。新疆都市消費(fèi)晨報記者就此向新疆廣匯求證兩者是否有關(guān)時，新疆廣匯有關(guān)人士不予回答。
“封殺”意味著什么
訂戶和報社之間是合法的合同關(guān)系，任何第三方都不能阻撓合同的履行
廣匯是一個商業(yè)主體，不具有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)讓新疆都市消費(fèi)晨報“整改”
選擇訂閱哪種報刊是消費(fèi)者的自由，物業(yè)公司無權(quán)干涉
巨大的財富伴生出強(qiáng)大的能量，企業(yè)的社會責(zé)任和企業(yè)家的倫理道德更加需要被強(qiáng)調(diào)
這是當(dāng)前社會發(fā)展中，市場經(jīng)濟(jì)秩序不完善的典型案例
因新疆廣匯物業(yè)采用蠻橫方式剝奪數(shù)萬讀者正常閱讀新疆都市消費(fèi)晨報的權(quán)利，事件發(fā)生5天來，每日均有上千讀者通過各種渠道投訴新疆廣匯物業(yè)行為，有的致電本報投訴，有的親自前往報社詢問事發(fā)原因，還有讀者直接與新疆廣匯各小區(qū)物業(yè)、保安交涉，甚至還有讀者聚集小區(qū)大門討要讀報權(quán)。
針對這起企業(yè)“封殺”媒體事件，記者采訪了多位律師、法學(xué)家，他們就此從新疆都市消費(fèi)晨報與訂戶、新疆廣匯與訂戶及新疆都市消費(fèi)晨報與新疆廣匯之間的法律關(guān)系發(fā)表了看法。
企業(yè)阻止報紙投遞，已經(jīng)侵犯了訂戶、報社的權(quán)利，新疆社科院法學(xué)研究員、著名法學(xué)家連振華認(rèn)為：“訂戶和報社之間是合法的合同關(guān)系，任何第三方都不能阻撓合同的履行。新疆廣匯的行為已對訂戶和新疆都市消費(fèi)晨報構(gòu)成民事侵權(quán)行為。”
“如果真的在新疆都市消費(fèi)晨報報箱中發(fā)現(xiàn)了大量邪教組織宣傳品，物業(yè)部門應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報案，而不是限制新疆都市消費(fèi)晨報進(jìn)入小區(qū)和損毀報箱。”新疆仕誠律師事務(wù)所主任董永和說，在未提供證據(jù)的情況下，如果新疆廣匯阻止新疆都市消費(fèi)晨報進(jìn)小區(qū)，并在小區(qū)張貼告示，是對訂戶權(quán)益的侵害，也是對新疆都市消費(fèi)晨報名譽(yù)權(quán)的侵害。
