拖欠150萬(wàn)元保證金、中途撤離，法院卻判決其贏官司;法院判決書(shū)總標(biāo)的為603萬(wàn)余元(已經(jīng)支付200多萬(wàn)元)，法院卻強(qiáng)行拍賣(mài)了對(duì)方價(jià)值2900萬(wàn)元的固定資產(chǎn)。另，與本案相關(guān)的62起虛假訴訟，經(jīng)檢察院抗訴已經(jīng)被依法撤銷(xiāo)。在安徽池州市青陽(yáng)縣，涉嫌貓膩裁判似乎成了家常便飯。

　　一、拖欠保證金、中途撤離反贏官司

　　2015年1月，池州市佳源廢棄資源綜合利用有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佳源公司”)與安徽雙豐建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙豐公司”)簽訂一份《建筑工程施工承包協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》)，將池州市佳源廢棄資源綜合利用新廠區(qū)項(xiàng)目(位于青陽(yáng)縣新河鎮(zhèn)老山村)發(fā)包雙豐公司施工建設(shè)，工程承包范圍為建設(shè)、結(jié)施、水施、電施，面積為11萬(wàn)平方米，工程造價(jià)1.6億元。在保障金方面，《協(xié)議》還約定，雙豐公司應(yīng)當(dāng)向佳源公司繳納履約保證金300萬(wàn)元(協(xié)議簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)雙豐公司把150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入佳源公司賬戶(hù)，余款150萬(wàn)元等手續(xù)圖紙完備符合正常施工條件后3個(gè)工作日內(nèi)匯入佳源公司賬戶(hù))�！秴f(xié)議》在違約責(zé)任方面約定，甲方佳源公司在實(shí)施中途無(wú)故終止合同，乙方雙豐公司即可向甲方佳源公司索賠因此造成的經(jīng)濟(jì)損失(按原繳納履約保證金進(jìn)行賠償)，并及時(shí)結(jié)算已完成的工程款項(xiàng);乙方雙豐公司在實(shí)施中無(wú)故終止合同，甲方佳源公司即向乙方雙豐公司索賠因停工導(dǎo)致的工期延誤損失，同時(shí)全部履約保證金不予退還。

　　實(shí)際上，2015年1月乙方雙豐公司向甲方僅交付了150萬(wàn)元保證金后就開(kāi)始施工，6月停工，8月人員設(shè)備全部撤離。

　　雙豐公司離場(chǎng)后，佳源公司還發(fā)現(xiàn)雙豐公司平整壓實(shí)不合格、存在質(zhì)量問(wèn)題，委托黃山市工程勘察院對(duì)雙豐的土方平整施工進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是土方施工質(zhì)量不合格，并因施工質(zhì)量不合格導(dǎo)致該工程項(xiàng)目的基礎(chǔ)部分要改為樁基礎(chǔ)方案，導(dǎo)致佳源公司所有設(shè)計(jì)方案需要變更和工程延期，給佳源公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。佳源公司便出函解除了與雙豐公司之間的建設(shè)工程施工承包合同，并另找了一家建設(shè)公司繼續(xù)承包該項(xiàng)目。

圖說(shuō)：建設(shè)用地規(guī)劃許可證部分內(nèi)容

圖說(shuō)：案涉項(xiàng)目工程承包協(xié)議部分內(nèi)容

圖說(shuō)：雙豐公司已做工程經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)不合格，圖為檢測(cè)報(bào)告部分內(nèi)容。

　　2017年6月7日，雙豐公司起訴佳源公司，請(qǐng)求法院判決甲方佳源公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，并結(jié)算已經(jīng)完成的工程款項(xiàng)。青陽(yáng)縣人民法院以(2017)皖1723民初819號(hào)民事判決書(shū)支持了雙豐公司的訴訟請(qǐng)求，判定佳源公司除退還雙豐公司已經(jīng)繳納的150萬(wàn)元的保證金外還另支付150萬(wàn)元的違約金，并同時(shí)支付工程款390多萬(wàn)元。

　　佳源公司不服上訴，2018年6月4日，池州市中級(jí)人民法院(2017)皖17民終725號(hào)判決書(shū)除了對(duì)佳源公司支付給雙豐公司的工程款改判為303萬(wàn)余元外，其余維持原判。

　　雙豐公司申請(qǐng)法院執(zhí)行佳源公司價(jià)值2900多萬(wàn)元的不動(dòng)產(chǎn)，佳源公司提出異議申請(qǐng)，遭到了青陽(yáng)縣人民法院(2022)皖1723執(zhí)異6號(hào)裁定及池州市中級(jí)人民法院(2022)皖17執(zhí)復(fù)14號(hào)執(zhí)行裁定的駁回。最終，佳源公司價(jià)值2900多萬(wàn)元的不動(dòng)產(chǎn)僅僅以1600多萬(wàn)元的價(jià)格拍賣(mài)了。

、
圖說(shuō)：池州市中級(jí)人民法院（2017）皖17民終725號(hào)判決書(shū)截圖

圖說(shuō)：（2022）皖1723執(zhí)異6號(hào)裁定部分內(nèi)容截圖

　　二、涉嫌貓膩裁判，超額查封

　　法律資深人士認(rèn)為，本案的判決存在明顯瑕疵。

　　第一，違約責(zé)任認(rèn)定存在黑白顛倒。

　　一是根據(jù)新河鎮(zhèn)老山村委會(huì)出具的證明顯示，雙豐公司于2015年6月停止施工，2015年8月全部撤場(chǎng)，這充分說(shuō)明是雙豐公司先違約，法院卻認(rèn)為此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)沒(méi)有采信。

　　二是雙豐公司只向佳源公司支付了150萬(wàn)元的保證金，而合同約定是300萬(wàn)元。至于為何沒(méi)有支付150萬(wàn)元的保證金的原因，雙豐公司在法庭上稱(chēng)，佳源公司沒(méi)有提供施工圖紙，(《協(xié)議》約定施工圖紙?zhí)峁┖?個(gè)工作日內(nèi)支付剩余的150萬(wàn)元的保證金);而佳源公司稱(chēng)早就提供了圖紙，并向法庭提供了圖紙的復(fù)印件。法院卻認(rèn)為圖紙是復(fù)印件同樣不予采信。施工圖紙是判定誰(shuí)違約最為核心的證據(jù)，因干工程要用，訴訟提供復(fù)印件是正常現(xiàn)象，法院如果認(rèn)為圖紙有假可以讓佳源公司提供原圖，因是復(fù)印件不予以采信的理由讓人無(wú)法理解。再說(shuō)，雙豐公司的說(shuō)法明顯不符合邏輯，甲方佳源公司有建設(shè)用地規(guī)劃許可證，不可能設(shè)計(jì)不出施工圖，乙方雙豐公司已經(jīng)干了幾百萬(wàn)元的工程，沒(méi)有圖紙又如何施工?

　　基于此，法院判決明顯偏袒一方。

圖說(shuō)：老山村委會(huì)證明雙豐公司2015年6月停止施工，2015年8月全部撤場(chǎng)

圖說(shuō)：現(xiàn)場(chǎng)施工圖

　　第二，法院涉嫌違反法律規(guī)定“超額查封”。

　　《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“人民法院查詢(xún)、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)”。2016年，最高人民法院在《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》(簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)中，要求下級(jí)法院“對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)保全查封時(shí)，如果登記在一個(gè)權(quán)利證書(shū)下的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)應(yīng)保全的數(shù)額，則應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)土部門(mén)的溝通、協(xié)商，盡量?jī)H對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)值部分采取保全措施，避免影響其他部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的正常行使。”該內(nèi)容進(jìn)一步明確了登記在一個(gè)權(quán)利證書(shū)下的不動(dòng)產(chǎn)，未必就是不可分的。對(duì)于可以分割的不動(dòng)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)與登記主管部門(mén)積極協(xié)調(diào)，依法分割登記后對(duì)相應(yīng)價(jià)值部分的不動(dòng)產(chǎn)采取保全措施。

圖說(shuō)：佳源公司已經(jīng)支付的235萬(wàn)元底單憑證

　　本案中，根據(jù)法院判決結(jié)果，佳源公司只欠雙豐公司總計(jì)603萬(wàn)余元，且已經(jīng)支付了235萬(wàn)元，但法院執(zhí)行裁定書(shū)上只寫(xiě)50萬(wàn)元，也未與國(guó)土部門(mén)的溝通、協(xié)商，斷章取義，片面用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中第15條第二款“不動(dòng)產(chǎn)在使用上不可分或者分割會(huì)嚴(yán)重減損其價(jià)值”為由，直接把甲方佳源公司位于新河鎮(zhèn)老山村的土地和廠房(經(jīng)青陽(yáng)縣人民法院依法評(píng)估)價(jià)值為2900多萬(wàn)元查封，并以1650萬(wàn)元拍賣(mài)。

　　相對(duì)于查封、拍賣(mài)申請(qǐng)人的廠房及土地價(jià)值2900多萬(wàn)元，明顯涉嫌“超額查封”和“超額拍賣(mài)”。

圖說(shuō)：查封拍賣(mài)佳源公司的房產(chǎn)，經(jīng)法院委托評(píng)估價(jià)值2900余萬(wàn)元

　　2016年《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，超出生效法律文書(shū)確定的數(shù)額和范圍執(zhí)行的，屬于“對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤”，被執(zhí)行人認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭受損失的，可以依法向人民法院申請(qǐng)賠償。根據(jù)這一規(guī)定，本案中的佳源公司可依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　延深：

　　貓膩裁判在青陽(yáng)成為“家常便飯”?

　　青陽(yáng)縣法院涉嫌貓膩裁判似乎司空見(jiàn)慣。上文案涉項(xiàng)目雙豐公司撤離后，佳源公司又將項(xiàng)目承包給了馬鞍山天立池州市政建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天立池州公司”)施工。2018年期間，朱某明(已經(jīng)被判刑)、章某武、楊某瑞、周某進(jìn)等與相關(guān)人員串通，捏造78名農(nóng)民工虛假工資表、合同等虛假證據(jù)，以虛假原告主體身份或虛假事實(shí)的形式發(fā)起了78份訴訟，向青陽(yáng)縣人民法院起訴朱某民、天立池州公司及佳源公司，請(qǐng)求支付工人工資。青陽(yáng)縣人民法院在審理這些案件過(guò)程中，主審法官對(duì)實(shí)質(zhì)證據(jù)未進(jìn)行審查，作出了(2018)皖1723民初146等78起判決，完全支持了虛假原告的虛假訴訟的請(qǐng)求事項(xiàng)，直接導(dǎo)致佳源公司的銀行賬戶(hù)被查封無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重?fù)p害了佳源公司合法權(quán)益，導(dǎo)致佳源公司重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　在佳源公司的努力下，案件通過(guò)檢察院檢查監(jiān)督，青陽(yáng)縣人民法院?jiǎn)��?dòng)再審，已經(jīng)認(rèn)定78起訴訟案件中62起為虛假訴訟案件，并作出了(2020)皖1723民再45號(hào)等62份判決書(shū)依法撤銷(xiāo)了62起虛假訴訟。

圖說(shuō)：62起虛假訴訟被撤銷(xiāo)，圖為其中兩份判決截圖

　　來(lái)源鏈接：https://www.163.com/dy/article/JQEU3E5D0525ADMJ.html