朱學(xué)勤事件出來后，即使舉報者Isaiah對《道德理想國的覆滅》中可能存在的學(xué)術(shù)不端窮追猛打，但最后，Isaiah還是不無感慨地說，這些“問題書籍，無論他們怎樣瑕疵，或者直接用恥辱去定義，但這些書籍又確實是我們這代人的啟蒙讀物”。確實如其所言，朱學(xué)勤這代學(xué)者對中國新生代學(xué)者的思想啟蒙意義，是任何時候也無法抹殺的。比如，朱學(xué)勤們讓我們知道了，以盧梭為代表的大陸式浪漫主義，可能讓政治滑向極權(quán)主義。接著，以哈耶克的英美經(jīng)驗主義與大陸的理性主義區(qū)分，這更是深深影響了許多后學(xué)者。
然而，在學(xué)者張汝倫等學(xué)人的努力引介下，在奧克肖特等人的保守主義思想逐漸為國人熟悉后，對哈耶克的二分法，又讓我們懷疑起來。薪火相傳與新陳代謝，永遠是中國西學(xué)治學(xué)方法的二重奏。
學(xué)者劉小楓曾說：“每一代人大概都有自己青春與共的伴枕書。”無疑，可能有很多新生代學(xué)者都像Isaiah那樣，是讀著這些“學(xué)術(shù)權(quán)威”的書籍長大的。在思想最饑渴的歲月里，《道德理想國的覆滅》等具有語言美感的學(xué)術(shù)書籍，曾經(jīng)沖撞著他們的精神，催化著他們的思想。現(xiàn)在，媒體上，學(xué)界中，不管是站在哪個角度，憑借怎樣的態(tài)度，提供如何的方法，在討論汪暉與朱學(xué)勤事件時，要么洋洋得意，要么幸災(zāi)樂禍，要么深沉理性，要么詼諧俏皮，這些評論者往往都擺出一副高屋建瓴的面孔。然而，又有誰能體會到那些依然奔跑在“被啟蒙”路途上的思想青年，體味到他們聽說這些啟蒙導(dǎo)師可能存在的齷齪之后，那份突如其來的迷茫與感傷？
筆者前年得知青年才俊林國榮被爆學(xué)術(shù)不端時，心中那份失望感騰然而升，除了一種被侮辱的憤怒，更有一種刻骨的悲哀。設(shè)想，與Isaiah同輩甚至更年輕的新生代學(xué)者，剛剛逃離多年的固化教育，偶然在圖書館里翻到朱學(xué)勤式富有語言美感又不失思想魅力的書籍的時候，會不會因為朱學(xué)勤的作品涉嫌抄襲而大倒胃口？
和王彬彬相比，Isaiah在語言上更克制。我并不認為這是Isaiah刻意而為的低調(diào)，也不是派系斗爭中的策略。相反，我認為或者說我更希望，Isaiah的態(tài)度代表了新生代學(xué)者的寬容心態(tài)。也許，汪暉與朱學(xué)勤事件會進一步升級，也許會有更多學(xué)術(shù)著作被刨到祖墳，甚至中國學(xué)術(shù)圈里的權(quán)力關(guān)系也會因此而重新洗牌。然而，無論結(jié)果怎樣，我依然希望中國的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)與學(xué)術(shù)榮耀，不要因為此次事件而消耗殆盡。朱學(xué)勤曾認為自己是“1968年代人”，而這代人往往只是“問題中人”，卻不是“學(xué)術(shù)中人”。并且，“一代人本身有怎樣的歷史，總是在影響這代人如何理解以往的歷史”。所以，在我看來，新生代學(xué)者更應(yīng)該以同情的眼光來看朱學(xué)勤這代學(xué)者，其實他們已完成他們的使命。
任何“學(xué)界領(lǐng)袖”的學(xué)術(shù)不端，都應(yīng)被嚴(yán)正對待和徹底追查，但新生代學(xué)者更應(yīng)承擔(dān)起重整學(xué)術(shù)規(guī)范的重任，續(xù)接中國學(xué)術(shù)的香火。在舊的“學(xué)界領(lǐng)袖”慢慢老去和新的學(xué)術(shù)生命逐漸成長的過程中，有薪火相傳，更有新陳代謝。如果說，歲月偷走了汪暉、朱學(xué)勤等學(xué)者的最佳讀書時光，但歲月卻又給了他們太多權(quán)力，積淀或夸大了他們的學(xué)術(shù)榮耀。
朱學(xué)勤為了自己的榮譽，已主動向復(fù)旦大學(xué)申請調(diào)查；而清華大學(xué)、中國社科院也可能頂不住輿論壓力，應(yīng)該會就汪暉事件給公眾一個正式說法。我們期待著最終調(diào)查結(jié)果在適當(dāng)時間盡快浮出水面，然而，無論如何，我不希望以學(xué)術(shù)為志業(yè)的年輕學(xué)友，因為這幾次事件就對漢語學(xué)術(shù)完全絕望。相反，像Isaiah這樣受過較好教育、掌握多門外語的學(xué)術(shù)新秀，更應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，成為新一代漢語學(xué)術(shù)的中堅。
不管如何艱辛，我們都應(yīng)該對未來中國的學(xué)術(shù)發(fā)展充滿期待：一步難、一步佳、難一步、佳一步！
