文/廖音
近年,學(xué)術(shù)腐敗檢舉事件頻發(fā),但大都一直停留在爭議階段,或者不了了之。一個重要原因是我國目前學(xué)術(shù)評議和調(diào)查機制不健全,學(xué)術(shù)腐敗檢舉得不到及時調(diào)查定性。為改善科研環(huán)境,重建公眾對學(xué)術(shù)界的信任,必須加強學(xué)術(shù)調(diào)查工作,加大對學(xué)術(shù)腐敗的打擊力度。
從學(xué)界了解的情況來看,上至科技部、教育部,下至各科研單位和高等院校,內(nèi)部并非沒有學(xué)術(shù)評議和調(diào)查機構(gòu),但普遍面臨兩個問題:一是機構(gòu)閑置。日常幾乎不開展學(xué)術(shù)糾紛調(diào)查活動。出了問題,大都采取逃避推諉態(tài)度。對學(xué)術(shù)檢舉是否啟動調(diào)查往往不是委員會自己說了算,而是由行政領(lǐng)導(dǎo)拍板決策。二是缺乏公信力。即使啟動調(diào)查,由于學(xué)術(shù)機構(gòu)的整體管理是行政力量主導(dǎo),開展的學(xué)術(shù)調(diào)查缺乏獨立性和權(quán)威性。
據(jù)有關(guān)專家介紹,目前世界上主要發(fā)達國家都有國家層面的權(quán)威獨立的學(xué)術(shù)評議機構(gòu),但我國缺乏類似組織。作為全國性學(xué)術(shù)組織,中國科學(xué)院和中國工程院都設(shè)有學(xué)術(shù)道德建設(shè)委員會,但更多是進行科學(xué)道德的倡議,對于具體案件難以進行實質(zhì)性調(diào)查,加上院士各有其單位,對其啟動學(xué)術(shù)調(diào)查需要多方面配合協(xié)作。
近期又有一起舉報某院士學(xué)術(shù)腐敗的事件,此事社會關(guān)注度很高,不應(yīng)再不了了之。有不少人呼吁,其所涉單位和有關(guān)部門應(yīng)組成調(diào)查組,組織相關(guān)學(xué)術(shù)專家進行調(diào)查,還這起事件一個真相。更重要的是,應(yīng)以這起代表性事件為契機,加強我國的學(xué)術(shù)管理制度建設(shè)。
加強學(xué)術(shù)評議和調(diào)查組織建設(shè),才能保證在出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗檢舉時不缺位、不失聲。在一個健康的學(xué)術(shù)管理體系中,如果出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端舉報,被舉報者所在的機構(gòu),應(yīng)該啟動獨立的學(xué)術(shù)調(diào)查,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出處理,不該出現(xiàn)涉事單位不作為的情況。
進而,可借鑒國外先進經(jīng)驗,建立全國性的學(xué)術(shù)評議機構(gòu),對學(xué)術(shù)不端案件進行權(quán)威調(diào)查。有專家建議,對一些重大學(xué)術(shù)不端案件,可由全國人大教科文衛(wèi)委員會啟動調(diào)查,這也不失為一個好辦法。
此外,學(xué)術(shù)自治生態(tài)建設(shè)也有待加強,確保學(xué)術(shù)單位行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離,減少行政力量和外部利益對學(xué)術(shù)調(diào)查的干預(yù),提高學(xué)術(shù)調(diào)查的專業(yè)性、權(quán)威性和公信力。要想遏制學(xué)術(shù)不端及其處理方式的不良狀態(tài),有必要實行學(xué)術(shù)本位管理,打破利益共同體,代之以學(xué)術(shù)共同體。行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離是一項更為基礎(chǔ)性的工作,不限于學(xué)術(shù)腐敗,中國學(xué)術(shù)界的諸般問題,往往都與此相關(guān)