文/廖音

　　近年，學術(shù)腐敗檢舉事件頻發(fā)，但大都一直停留在爭議階段，或者不了了之。一個重要原因是我國目前學術(shù)評議和調(diào)查機制不健全，學術(shù)腐敗檢舉得不到及時調(diào)查定性。為改善科研環(huán)境，重建公眾對學術(shù)界的信任，必須加強學術(shù)調(diào)查工作，加大對學術(shù)腐敗的打擊力度。

　　從學界了解的情況來看，上至科技部、教育部，下至各科研單位和高等院校，內(nèi)部并非沒有學術(shù)評議和調(diào)查機構(gòu)，但普遍面臨兩個問題：一是機構(gòu)閑置。日常幾乎不開展學術(shù)糾紛調(diào)查活動。出了問題，大都采取逃避推諉態(tài)度。對學術(shù)檢舉是否啟動調(diào)查往往不是委員會自己說了算，而是由行政領(lǐng)導拍板決策。二是缺乏公信力。即使啟動調(diào)查，由于學術(shù)機構(gòu)的整體管理是行政力量主導，開展的學術(shù)調(diào)查缺乏獨立性和權(quán)威性。

　　據(jù)有關(guān)專家介紹，目前世界上主要發(fā)達國家都有國家層面的權(quán)威獨立的學術(shù)評議機構(gòu)，但我國缺乏類似組織。作為全國性學術(shù)組織，中國科學院和中國工程院都設(shè)有學術(shù)道德建設(shè)委員會，但更多是進行科學道德的倡議，對于具體案件難以進行實質(zhì)性調(diào)查，加上院士各有其單位，對其啟動學術(shù)調(diào)查需要多方面配合協(xié)作。

　　近期又有一起舉報某院士學術(shù)腐敗的事件，此事社會關(guān)注度很高，不應再不了了之。有不少人呼吁，其所涉單位和有關(guān)部門應組成調(diào)查組，組織相關(guān)學術(shù)專家進行調(diào)查，還這起事件一個真相。更重要的是，應以這起代表性事件為契機，加強我國的學術(shù)管理制度建設(shè)。

　　加強學術(shù)評議和調(diào)查組織建設(shè)，才能保證在出現(xiàn)學術(shù)腐敗檢舉時不缺位、不失聲。在一個健康的學術(shù)管理體系中，如果出現(xiàn)學術(shù)不端舉報，被舉報者所在的機構(gòu)，應該啟動獨立的學術(shù)調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出處理，不該出現(xiàn)涉事單位不作為的情況。

　　進而，可借鑒國外先進經(jīng)驗，建立全國性的學術(shù)評議機構(gòu)，對學術(shù)不端案件進行權(quán)威調(diào)查。有專家建議，對一些重大學術(shù)不端案件，可由全國人大教科文衛(wèi)委員會啟動調(diào)查，這也不失為一個好辦法。

　　此外，學術(shù)自治生態(tài)建設(shè)也有待加強，確保學術(shù)單位行政權(quán)和學術(shù)權(quán)分離，減少行政力量和外部利益對學術(shù)調(diào)查的干預，提高學術(shù)調(diào)查的專業(yè)性、權(quán)威性和公信力。要想遏制學術(shù)不端及其處理方式的不良狀態(tài)，有必要實行學術(shù)本位管理，打破利益共同體，代之以學術(shù)共同體。行政權(quán)和學術(shù)權(quán)分離是一項更為基礎(chǔ)性的工作，不限于學術(shù)腐敗，中國學術(shù)界的諸般問題，往往都與此相關(guān)