新疆大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)等高校近日紛紛引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用以檢測畢業(yè)論文。人們把這一系統(tǒng)稱之為“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。但這個“檢測系統(tǒng)”還沒正式應(yīng)用，它的準(zhǔn)確性和科學(xué)性便受到一些老師和學(xué)生的質(zhì)疑，繼而引發(fā)了一場爭論。(4月22日《中國青年報》)

　　學(xué)術(shù)不端是個恥辱，但卻是不得不面對的現(xiàn)實問題。用“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”來解決“學(xué)術(shù)不端”，只能說是個美好的心愿，畢竟現(xiàn)實要比想象復(fù)雜得多。

　　“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”是否具有準(zhǔn)確性和科學(xué)性，暫且不論，但如果真的使用，應(yīng)該讓教師先用。

　　首先，從學(xué)生的層面來看，現(xiàn)在的許多學(xué)生對“學(xué)術(shù)不端”的看法已經(jīng)趨于低下水平。云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生03年的論文被舉報抄襲多達(dá)3000字。4月10日，云南中醫(yī)學(xué)院稱李慶生系“過度引用”而非“抄襲”。該校部分學(xué)生表達(dá)了對該事件某種程度的認(rèn)同，稱沒什么大不了。 學(xué)生的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)下降，責(zé)任應(yīng)該是在教師。

　　其次，據(jù)介紹，這個檢測系統(tǒng)會將文獻(xiàn)綜述部分、正常引用部分自動剔除，剩余部分只要有10％相似，就將視為抄襲�？墒窃谝恍�學(xué)校，卻是根據(jù)本校的情況，都將10％的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)至30％。本校的情況是什么情況？為何可以自動調(diào)節(jié)？說到底，主動權(quán)還是在教師那兒。教師有可以自動擴大的裁量權(quán)，就完全可以將“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”這個儀器玩弄于股掌之中。畢竟儀器是死的，而人卻是活的。教師為何主動放寬？是否有自己的原因？從這個意義上看，很有必要讓教師先用。

　　再次，本來，凡是寫過論文的都知道，寫論文的過程是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�而�?dǎo)師的指導(dǎo)也是貫穿整個寫作過程的，如果真的有抄襲，導(dǎo)師是很容易看得出來的。但到最后，學(xué)生的論文卻是抄襲，當(dāng)時導(dǎo)師為何都不說呢？導(dǎo)師是否盡到了指導(dǎo)的職責(zé)？

　　最后，教師的“學(xué)術(shù)不端”問題同樣呈現(xiàn)出嚴(yán)重的狀態(tài)。因主持完成的國家社科基金項目兩階段性成果被認(rèn)定為抄襲，而被全國哲學(xué)社會規(guī)劃辦公室全國通報的上海大學(xué)陳湛勻教授日前被校方中止學(xué)術(shù)規(guī)范委員會委員職務(wù)，并撤銷其上大國際工商與管理學(xué)院副院長一職（4月22日《新聞晨報》）。還有此前的浙江大學(xué)“院士論文造假事件”等等。因此，教師比學(xué)生更需要用“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。　　

　　解決了教師的學(xué)術(shù)不端問題，學(xué)生的學(xué)術(shù)不端解決起來，應(yīng)該是不難的了。