作者：陳一舟

新疆大學(xué)、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)等高校近日紛紛引進“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用以檢測畢業(yè)論文。人們把這一系統(tǒng)稱之為“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。但這個“檢測系統(tǒng)”還沒正式應(yīng)用，它的準確性和科學(xué)性便受到一些老師和學(xué)生的質(zhì)疑，繼而引發(fā)了一場爭論。（《中國青年報》4月22日）

學(xué)術(shù)不端，已經(jīng)成為令學(xué)人尷尬的一個命題。近些年，蔓延在高�？蒲蓄I(lǐng)域的學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假甚至是買賣交易事件，此起彼伏，屢禁不止。故而，似乎可以理解學(xué)術(shù)測謊儀的發(fā)明者以及新疆這些大學(xué)的良苦用心。

反對抄襲當然是好事，不過，有了學(xué)術(shù)測謊儀就能確保健康的校園學(xué)術(shù)環(huán)境嗎？我看不見得。所謂的學(xué)術(shù)測謊系統(tǒng)，無非是電腦通過對學(xué)生論文和數(shù)據(jù)庫存儲的資料進行“機械化”的對比，從而得出是否抄襲的系統(tǒng)判斷。眾所周知，學(xué)術(shù)論文不比其他，往往需要引用諸多文獻資料等進行觀點闡述論證——正常的學(xué)術(shù)引用，電腦是無從判斷的，它只能會給出雷同抄襲的工具判斷。更重要的是，在我看來，大學(xué)使用學(xué)術(shù)測謊儀，等同于是將所有學(xué)生都置于了“抄襲嫌疑人”的通殺平臺上，有悖于大學(xué)精神。

匡正學(xué)術(shù)不端之風(fēng)，需要正本清源從根本抓起。我以為，學(xué)術(shù)不端之所以越來越嚴重，真正的根源在于，制度缺陷引發(fā)了道德淪陷。事實上，在市場經(jīng)濟條件下，由于現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制的落后和不規(guī)范、不健全，使之越來越趨向功利化——“唯論文是舉”的學(xué)術(shù)評價體系催動了學(xué)術(shù)浮夸之風(fēng)。在此種評價體系的促使下，越來越多的高校教師熱衷于出科研成果和發(fā)表學(xué)術(shù)論文，苦思冥想地尋課題、覓資金，對所謂的“知識創(chuàng)新和服務(wù)社會”趨之若鶩，無心教學(xué)；而上行下效之下，學(xué)生畢業(yè)論文抄襲、拼湊成風(fēng)，也就成為一個必然的結(jié)果。“論文情結(jié)”讓大學(xué)和大學(xué)學(xué)人淪為功利的“奴仆”，也讓領(lǐng)袖社會精神的大學(xué)精神背離正常的軌道，漸行漸遠。

盡快對弊端日益明顯的學(xué)術(shù)體制進行改良，是反學(xué)術(shù)不端的題中之義——細化為具體的舉措，就是要出臺更貼近學(xué)術(shù)個性、呵護學(xué)術(shù)創(chuàng)新的多元的學(xué)術(shù)評價機制，破除“論文情結(jié)”，等等。制度改良的行動中，或者有必要引入一些輔助的“工具”，不過，需要的不是治標不治本的“學(xué)術(shù)測謊儀”，而是清除病灶的“論文瘦身機”。

只要唯淪為是舉的高校評價車輪還在運轉(zhuǎn)，學(xué)校有學(xué)術(shù)測謊儀的“政策”，下面便有準備充分的“對策”只能讓造假者越來越“精明”；而當“論文”不再是評價的唯一標準甚至也不是主要標準，不僅抄襲造假會越來越少，學(xué)術(shù)心態(tài)也會隨之回歸理性。這是一個很簡單的道理。