”之實(shí)的嫌疑，著實(shí)體現(xiàn)了“我有審判監(jiān)督權(quán)我怕誰(shuí)”之霸權(quán)意識(shí)。由此，才將整個(gè)案件推向輿論的風(fēng)口浪尖，引起媒體及網(wǎng)民的廣泛關(guān)注和熱議。在網(wǎng)絡(luò)上稱為貴州“復(fù)議門(mén)”事件(詳見(jiàn)《貴州“復(fù)議門(mén)”背后的司法角逐》一文)。
2010年9月13日，行政訴訟再審案開(kāi)庭審理現(xiàn)場(chǎng),當(dāng)法官要求被告貴陽(yáng)市工商局的代理人對(duì)自己作出的撤銷行為出示法律依據(jù),貴陽(yáng)市工商局的工作人員苦笑著表示確實(shí)沒(méi)有法律依據(jù).原告譚國(guó)光的代理律師劉海斌當(dāng)即表示:既然貴陽(yáng)市工商局承認(rèn)自己作出的行政行為沒(méi)有法律依據(jù),就應(yīng)該承擔(dān)敗訴的責(zé)任.劉海斌律師認(rèn)為:貴州省高院的撤銷裁定顯然是錯(cuò)誤的,原行政判決不但事實(shí)清楚,而且適用法律完全正確,行政復(fù)議決定一經(jīng)送達(dá)即具有法律效力，一個(gè)已生效的行政復(fù)議決定，非因法定事由，非經(jīng)法定程序不被撤銷，而貴陽(yáng)市工商局在筑工商復(fù)字(2005)2號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)已生效的情況下，未經(jīng)法定程序另行作出一個(gè)撤銷復(fù)議決定的行政行為，沒(méi)有任何法律依據(jù)，屬于嚴(yán)重的程序違法，按照行政法基本原理，行政機(jī)關(guān)的每一個(gè)行政行為必須有法律授權(quán)，法無(wú)授權(quán)不可為，法律沒(méi)有授予你撤銷自己行政復(fù)議的權(quán)力,你就無(wú)權(quán)自我撤銷.
近日，針對(duì)貴州“復(fù)議門(mén)”事件，在北京友誼賓館召開(kāi)了“行政復(fù)議的法律邊界論證研討會(huì)”，
該論證會(huì)由“中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究中心”主辦，“法制日?qǐng)?bào)法制網(wǎng)”媒體支持,特邀我國(guó)著名法學(xué)家江平、行政法專家應(yīng)松年、姜明安、馬懷德、焦洪昌等著名教授參加會(huì)議。與會(huì)專家經(jīng)熱烈討論，認(rèn)真分析論證，最終一致認(rèn)為:
貴陽(yáng)市工商局自行撤銷自己做出的復(fù)議決定，該行政決定無(wú)任何法律依據(jù)，明顯錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。原一審判決撤銷該行政決定、二審判決維持原判正確;
聯(lián)采協(xié)議只約定在標(biāo)高1033的一個(gè)礦點(diǎn)聯(lián)采，權(quán)屬范圍不及于整個(gè)礦區(qū);
補(bǔ)充協(xié)議只是對(duì)1033礦點(diǎn)的權(quán)益調(diào)整，非法律意義上的“股份轉(zhuǎn)讓”，且未涉及聯(lián)采范圍之調(diào)整;
獨(dú)資企業(yè)前置審批手續(xù)依法具備，并沒(méi)有證據(jù)證明譚國(guó)光在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立過(guò)程中提供了何種虛假材料，開(kāi)陽(yáng)縣工商局的行政處罰缺乏證據(jù)，應(yīng)予撤銷，貴陽(yáng)市工商局據(jù)此撤銷開(kāi)陽(yáng)縣工商局行政處罰的行政復(fù)議決定正確;
民事判決內(nèi)容為履行，應(yīng)為雙方義務(wù)，不能單要求一方履行，且不應(yīng)超約定范圍。執(zhí)行標(biāo)的是行為，而非金錢(qián)給付，應(yīng)通過(guò)合適的措施督促履行而非查封采礦權(quán)。再且，當(dāng)下被查封的采礦權(quán)的權(quán)利人并非生效判決中的履行義務(wù)人，貴陽(yáng)市中院查封采礦權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行行為顯失公正。
了解整個(gè)案情前因后果的，基本上都會(huì)覺(jué)得原本簡(jiǎn)單的事情人為復(fù)雜化了，整個(gè)事件過(guò)程讓人有一種錯(cuò)綜復(fù)雜、撲朔迷離的感覺(jué)。通過(guò)專家簡(jiǎn)明透徹的分析和精辟論證，整個(gè)案情即刻條理清晰，是非曲直一目了然。
2010年8月29日，在北京召開(kāi)了全國(guó)依法行政工作會(huì)議，溫家寶總理作出了重要講話，溫總理強(qiáng)調(diào)，“政府能做什么，不能做什么，要由法律來(lái)確定，政府只能行使法律賦予的權(quán)力，所有行政行為都要于法有據(jù)，程序正當(dāng)”。
貴陽(yáng)市工商局為何會(huì)先后做出自相矛盾的決定?一個(gè)事實(shí)清楚法律關(guān)系明確的生效判決為何會(huì)被貴州省高級(jí)法院撤消?案件背后是否有人為的干涉?這一切都顯得玄疑重重。貴州“復(fù)議門(mén)”的結(jié)局如何，在案件再審判決及執(zhí)行異議裁定后，記者將繼續(xù)關(guān)注。
