大陸架制度賦予沿海國(guó)勘探大陸架和開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利。
此處“所指的自然資源包括海底及底土的礦物和其他非生物資源，以及屬于定居種的生物，即在可捕撈階段海底床上或海床下不能移動(dòng)或其軀體須與海床或底土保持接觸才能移動(dòng)的生物。”總之，都是水下的生物礦產(chǎn)資源。
這兩段內(nèi)容為《公約》中的條文，所以讀起來(lái)很晦澀。通俗點(diǎn)，就是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)囊括水面水下的所有資源管轄權(quán)，而大陸架權(quán)益僅限于海底底土及其附著物；200海里內(nèi)大陸架權(quán)益與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)益重疊，而200海里外大陸架的水域則屬于公海。
這樣，按照專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度和大陸架制度的不同內(nèi)涵及劃界方式，再加上中日各自的主張，中日在東海理論上就有二條完全不同的海上界限，一條是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)分界，應(yīng)遠(yuǎn)在所謂的“日中中間線”以東，中國(guó)200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)線以西；
二是大陸架分界，應(yīng)在沖繩海槽西緣兩條線最遠(yuǎn)將相距近100海里。
中國(guó)如果要開(kāi)發(fā)自己專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的東海大陸架，則可能需要到日本的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行作業(yè)，這確實(shí)有諸多不方便之處。
實(shí)際上，為劃界、開(kāi)發(fā)及管理之方便，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度生效以后，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架界限畫(huà)一條線已是世界海洋劃界的發(fā)展趨勢(shì)，但前提是爭(zhēng)端各方在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限和大陸架界限能達(dá)成共識(shí)，爾后在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行互惠互諒的調(diào)整。
遺憾的是，標(biāo)榜自己為國(guó)際守法好公民的日本玩的卻是另一種套路。
日本早在1982年開(kāi)始，曾數(shù)次向中國(guó)方面提議，希望以中間線確定兩國(guó)的海上界限。中方當(dāng)時(shí)出于各種考慮，在該問(wèn)題上采取回避的態(tài)度，未給日方明確的答復(fù)，而日本政府的理解是“中方默認(rèn)了中間線原則”。
1996年6月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，正式炮制出所謂“日中中間線”。
從技術(shù)及法理角度來(lái)看，這條中間線都大有問(wèn)題：一是日本的領(lǐng)�；�劃定方法存在很大的問(wèn)題。
日本的領(lǐng)海基點(diǎn)大量位于遠(yuǎn)離其本土的離島之上，這導(dǎo)致日本的領(lǐng)�；�嚴(yán)重偏離了海岸一般方向的合適范圍。離譜到什么程度？連其美國(guó)老大當(dāng)年都看不下去了，曾正式向日本提出過(guò)抗議。
具體到東海方向，日本在沖繩使用了超出常規(guī)的直線基線，使得其領(lǐng)海基線大幅向中國(guó)一側(cè)偏移。
二是這條中間線完全忽略東海大陸架延伸的情況，實(shí)則不考慮大陸架劃界問(wèn)題。按日本的說(shuō)法，東海只有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界，而無(wú)大陸架劃界。這顯然有違基本事實(shí)和國(guó)際公義。
