此前，IMF和亞開行一直嚴(yán)格審查和管理基礎(chǔ)設(shè)施需求國的借款上限額，如果亞投行意識不到這一點，不計后果地進行融資，日美主導(dǎo)的亞開行提供的現(xiàn)有融資的償還能力也將受到影響。日本參加像這樣存在各種問題的亞投行是極其危險的。

      日本經(jīng)濟界的部分人士似乎認(rèn)為“不能錯失上車的機會”。的確，根據(jù)亞開行的推算，在亞洲區(qū)域內(nèi)2010年至2020年，存在高達(dá)約8萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求。日本企業(yè)將這些基礎(chǔ)設(shè)施需求視為商機是理所當(dāng)然的。但是，通過參加亞投行，日本企業(yè)能在多大程度上獲得實際利益，非常值得懷疑。

亞投行的籌建對國際貨幣機制產(chǎn)生影響

      就算確實存在這么大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，其中有多大規(guī)模會接受國際機構(gòu)的融資呢？基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的特點是有相應(yīng)需要的國家通過編制預(yù)算加以實施，并通過稅金和通行費等收回資金。如果是基礎(chǔ)良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃，只要民間金融機構(gòu)提供融資就已經(jīng)足夠。

      如果是審查嚴(yán)格的國際機構(gòu)，將明確要求與相關(guān)國家分?jǐn)傦L(fēng)險，如果做不到這一點將拒絕提供融資。因此，相對于亞洲龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，現(xiàn)在能夠計算的亞開行等國際金融機構(gòu)的融資被認(rèn)為僅為2000億美元左右。在這種情況下，新成立的亞投行能在此基礎(chǔ)上提供多少資金？即使像外界所說的那樣放寬審查標(biāo)準(zhǔn)，也不能期望太高。

      此外，即使在亞開行機制內(nèi)，日本企業(yè)的中標(biāo)率也僅為1%左右，從這一點來看，參加亞投行之后，日本企業(yè)要獲得顯而易見的實際利益或許也是困難的。最好拋棄那種認(rèn)為“如果不參加亞投行，就將錯失8萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求”的幻想。日本有大量企業(yè)擁有中國企業(yè)等所沒有的“獨一無二”的技術(shù)，因此應(yīng)該憑借自己的力量爭取亞開行和亞投行不會參與的龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求。

參與亞投行協(xié)定簽署儀式上的代表

      安東泰志：1981年進入三菱銀行(現(xiàn)為三菱東京UFJ銀行)，自1988年在東京三菱銀行倫敦分行擔(dān)任非日資企業(yè)融資負(fù)責(zé)人。上世紀(jì)90年代針對英國及歐洲大陸的大量自主破產(chǎn)和企業(yè)重組項目，擔(dān)任代表各參加銀行的協(xié)調(diào)員，作為日資銀行的唯一成員，獲邀進入英國中央銀行的“London Approach working group”。回到日本后，先后任職于策劃部和投資銀行策劃部等，2002年創(chuàng)建phoenix capital(現(xiàn)為New Horizon Capital)，擔(dān)任代表董事CEO。創(chuàng)業(yè)以來，主要成立了由日本國內(nèi)機構(gòu)投資者出資的8家企業(yè)再生基金(總額約為2500億日元)，參與了約90家企業(yè)的重組。畢業(yè)于東京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系，修完芝加哥大學(xué)經(jīng)營研究生院(MBA)課程。擔(dān)任事業(yè)再生實務(wù)者協(xié)會理事。著作有《實現(xiàn)V形復(fù)蘇的禿鷲基金的業(yè)務(wù)重組》(幻冬舍媒體咨詢)。