與西方同行一樣，印度空軍領(lǐng)導人認為，在和平時期的高強度訓練中損失一些戰(zhàn)機和飛行員，好于在戰(zhàn)時因?qū)κ謸碛懈佑柧氂兴氐娘w行員而損失更多戰(zhàn)機和飛行員。這也是歷史的教訓，以“俄羅斯模式”(飛行時間較短，操控沒那么用力)訓練的飛行員常常敗給以強度更大的“西方模式”訓練的飛行員。
這也不只是一個“東方/西方”的問題，因為在二戰(zhàn)之前以及與美英作戰(zhàn)的第一個年頭，日本以“西方模式”訓練的飛行員普遍技能更強，或者說日本至少擁有與美英同等嫻熟的戰(zhàn)機飛行員。
文章稱，印度從中吸取了教訓，而俄羅斯和中國則認為自己訓練飛行員的“科學方式”成本低廉，而且效果一樣好。
印度蘇-30戰(zhàn)機墜毀
但事實并非如此。到上世紀80年代冷戰(zhàn)趨于結(jié)束時，俄羅斯開始改變看法，隨后中國也改變了看法。但俄羅斯和中國都沒有完全采納西方的飛行員訓練模式。即便現(xiàn)在，印度飛行員(以及普遍而言的西方飛行員)也優(yōu)于中俄飛行員。
文章稱，問題是俄羅斯設(shè)計的戰(zhàn)機，即便是蘇-27(蘇-30以蘇-27為基礎(chǔ))等冷戰(zhàn)末期機型，研制目的仍是滿足和平時期較低強度的使用。
印度蘇-30戰(zhàn)機墜毀
印度、俄羅斯和中國不喜歡就此展開討論，因為目前各方普遍認可高強度的西方訓練模式最佳。印度不喜歡討論該話題是因為該國得到了俄羅斯有關(guān)蘇-30是一款“西式”戰(zhàn)機的保證。
蘇-30看上去的確像一款“西式”戰(zhàn)機，但公布的數(shù)據(jù)以及實際數(shù)據(jù)顯示，該戰(zhàn)機沒那么結(jié)實，尤其是在和平時期被迫像西方戰(zhàn)機一樣運行時。
