論及抗戰(zhàn)戰(zhàn)場時，2004年康熹版教科書一樣提到了盧溝橋事變、淞滬抗戰(zhàn)、臺兒莊大捷、南京大屠殺、武漢會戰(zhàn)等抗戰(zhàn)標(biāo)志性事件。但與98教科書對抗戰(zhàn)初期正面戰(zhàn)場表現(xiàn)堪比論文一般的篇幅不同，在康熹版教科書中，這些標(biāo)志性事件的篇幅顯得更短，合計竟然未超過1000字。另外，康熹版教科書對長沙會戰(zhàn)等正面戰(zhàn)場經(jīng)典戰(zhàn)役竟然沒見只字的提及，這無疑是一種強烈的諷刺。

　　在20世紀(jì)90年代，特別是進入21世紀(jì)之后，大陸對國民黨抗戰(zhàn)的評論開始逐漸轉(zhuǎn)向中性，但與此同時，臺灣歷史教科書卻沒有給中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下八路軍、新四軍在敵后的抗戰(zhàn)予以一個客觀的評價。1998年教科書對八路軍、新四軍的定性為“表面服從政府，暗中擴張勢力”，2004年康熹版教科書認(rèn)定“抗日并非是共軍的主要目標(biāo)”，“除了抗戰(zhàn)初期略有表現(xiàn)之外，其后皆乏善可陳，而且經(jīng)常在國軍背后偷襲摯肘”，對于皖南事變的解釋也與1998年版教科書幾乎一致。

　　此外，1998年教科書和2004年康熹版教科書都一字未提8年抗戰(zhàn)中八路軍、新四軍抗擊超過60%日軍、殲敵近半數(shù)在中國大陸日軍，以及幾乎全部偽軍的抗戰(zhàn)事實。同樣的，觀察者網(wǎng)小編也沒有在兩版教科書中發(fā)現(xiàn)關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗、百團大戰(zhàn)在內(nèi)的只言片語。

　　打了折扣的“國軍”黑歷史

　　在八年抗戰(zhàn)中，相當(dāng)一部分的國民黨軍將士表現(xiàn)非常出色，捍衛(wèi)了中國軍人的榮譽，這一點不容任何人、任何勢力抹殺。但同樣的，國民黨在8年抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場上的形象并不是全天候“偉光正”的，甚至還有相當(dāng)一部分國民黨軍在戰(zhàn)場上投降了日本軍國主義，這樣的“國軍”構(gòu)成了戰(zhàn)場上偽軍的幾乎全部力量。在大陸的網(wǎng)絡(luò)上，有相當(dāng)多的網(wǎng)民似乎忘記了這個事實，但在臺灣的歷史教科書上，除了汪精衛(wèi)賣國投敵外，幾乎看不到國民黨投敵的描述，一些正面戰(zhàn)場的大潰退也被描述為“黎明前的黑暗”。

　　對于國民黨軍的成建制、大規(guī)模投敵情況，98版教科書和康熹版教科書都幾乎沒有提及，98版教科書僅僅以大約300字的篇幅描述汪精衛(wèi)叛國投敵的內(nèi)容，2004年康熹版教科書更是僅僅用簡單的幾十個字一筆帶過。至于其他在戰(zhàn)場上臨陣投敵的國民黨軍，98版教科書沒有提到一個字，2004年康熹版教科書也是如此。

　　同樣，國民黨軍在正面戰(zhàn)場相持階段出現(xiàn)過一些嚴(yán)重的潰敗，其中最為人所知的就是導(dǎo)致日本徹底打通“大陸交通線”，一度威脅到西南大后方的豫湘桂會戰(zhàn)。對于這場令當(dāng)時國際社會大為震驚的潰退，98版教科書并沒有予以回避，提到了1944年我國衡陽、全縣、桂林、柳州相繼失陷，并以衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)為代表案例，稱其為“黎明前的黑暗”。

　　后世的史學(xué)界認(rèn)為，國民黨軍準(zhǔn)備不足，以及對日方作戰(zhàn)動向與情報判斷失誤是導(dǎo)致豫湘桂大潰敗的重要原因。對于豫湘桂會戰(zhàn)的原因，98版教科書和2004年康熹版教科書都是一個字也沒提到國民黨自身的問題，但兩本教科書都不約而同的把責(zé)任推給了美國等同盟國，認(rèn)為援助物資不到位才是1944年大潰退的原因。至于豫湘桂會戰(zhàn)的后果，98版教科書還特意補充道：“我國經(jīng)此一役，損失至大，造成中共得利的機會�！�