記者在杭州市國(guó)土資源局門戶網(wǎng)站上，確實(shí)僅找到了和家園“瑾園”和“璞園”對(duì)應(yīng)的杭政儲(chǔ)出(2007)13號(hào)和14號(hào)地塊的出讓信息，樓面地價(jià)分別為4900元/平方米和4500元/平方米左右，中標(biāo)公司為坤和建設(shè)集團(tuán)有限公司。但無(wú)法找到該樓盤中“紫園”、“懿園”等其他區(qū)域?qū)��?yīng)的出讓資料。

坤和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人回應(yīng)本報(bào)記者稱，坤和進(jìn)入之后，該地塊并無(wú)任何問題，由于其拿地皆選在最合理的時(shí)期，“比如2007年想拿西溪土地的地產(chǎn)商很多，但當(dāng)時(shí)只有坤和有錢”，所以價(jià)格較低。

從時(shí)間上看，除了“白蕩海人家”開盤時(shí)間較早之外，坤和的其余樓盤取得土地的時(shí)間均在2002年之后。而許邁永則是在2002年6月開始任職西湖區(qū)區(qū)委副書記、代區(qū)長(zhǎng)一職。

在兩人出現(xiàn)交集的公開資料中，許邁永和李寶庫(kù)曾一同參加“西湖區(qū)三墩鎮(zhèn)打造和諧示范區(qū)”的活動(dòng)。

在這個(gè)活動(dòng)中，李寶庫(kù)大力介紹了在三墩鎮(zhèn)的“親親家園”樓盤項(xiàng)目，并高調(diào)表達(dá)了對(duì)于“道德”的看法——“我們非常相信道德的力量，我相信一個(gè)企業(yè)像做人一樣，德是第一，是做人最基本的一條，所以飛得更高，是一個(gè)載體。”

在接近他的人眼中，李是一個(gè)帶有理想色彩的人，案發(fā)前尚在中歐商學(xué)院念MBA，還經(jīng)常把課堂上的內(nèi)容回來講給企業(yè)內(nèi)部員工聽。“他曾經(jīng)也曾告誡過我們，跟政府不能走的太近，也不遠(yuǎn)走的太遠(yuǎn)。”一位坤和地產(chǎn)的人士告訴本報(bào)記者。

此事究竟直接牽涉的是坤和各項(xiàng)目公司，還是李本人，仍無(wú)定論。

上述坤和地產(chǎn)的內(nèi)部人士承認(rèn)，由于土地稀缺，且稀缺資源掌握在政府手中，所以地產(chǎn)的游戲規(guī)則確實(shí)存在灰色的部分，行賄和索賄的界限很難劃分，“不好說”。

3、浙江通策的土地迷局

伴隨著這個(gè)政商同盟的結(jié)成過程，目前，杭州主城區(qū)的房?jī)r(jià)已經(jīng)攀上了17847元/平方米的高位。

相比起坤和，其他涉案企業(yè)與許邁永的交集亦頗可玩味。消息證實(shí)，一家名為浙江通策的企業(yè)涉賄金額在1000萬(wàn)元左右。

消息顯示，浙江通策曾從許任職的杭州(香港)公司處原價(jià)取得一塊96.8畝土地——該土地在集體企業(yè)、合資企業(yè)、政府窗口公司手中流轉(zhuǎn)20余年，最后以原價(jià)售予民企，操作方式令人眼花繚亂。

他們的交集可追溯到1993年。彼時(shí)，內(nèi)地的集體企業(yè)“蕭山二輕集團(tuán)”及其香港子公司“香港聯(lián)發(fā)行”合資成立了一家地產(chǎn)企業(yè)，名為浙江聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司。該公司的設(shè)立，意在開發(fā)一塊位于杭州之江地區(qū)的地塊，樓盤名稱為“錢塘花園”。

根據(jù)當(dāng)時(shí)合同，該地塊總體出讓面積達(dá)400畝，單價(jià)僅為18萬(wàn)，合計(jì)地價(jià)7200萬(wàn)元。繳納土地使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每年每平方米0.5元，容積率小于1.3。20余年后，這家企業(yè)股東幾易其主，但土地價(jià)格始終沒有變化。

1996年，由于實(shí)際到位資金不足，該項(xiàng)目主管單位杭州錢江投資區(qū)江南管委會(huì)要求，按照已付出讓金核減土地。于是，該項(xiàng)目從400畝銳減到96.8畝，單價(jià)仍為18萬(wàn)/畝。同時(shí)，注冊(cè)資本從1000萬(wàn)美元減少到250萬(wàn)美元，出資比例不變。

1999年，杭州(香港)實(shí)業(yè)有限公司原價(jià)接手了原聯(lián)發(fā)行在浙江聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司的股份。

另一個(gè)股東也在此時(shí)發(fā)生了兩次變化。1998年，二輕集團(tuán)將股權(quán)以原價(jià)轉(zhuǎn)讓給另一家集體企業(yè)蕭山市二輕工業(yè)合作聯(lián)社。2001年3月，蕭山市二輕工業(yè)合作聯(lián)社又將其全部股權(quán)以原價(jià)轉(zhuǎn)讓給了一家民營(yíng)企業(yè)通策集團(tuán)股份有限公司。

至此，經(jīng)過了五次股東變化。這塊96.8畝的土地終于成為一家窗口公司和一家民營(yíng)地產(chǎn)公司共有的項(xiàng)目。其中，杭州(香港)實(shí)業(yè)有限公司和通策房地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司各占股50%，出資各125萬(wàn)元。

在相隔8年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，所有的轉(zhuǎn)讓合同均證實(shí)，這些股權(quán)都是按照原價(jià)轉(zhuǎn)讓的，沒有一分錢的溢價(jià)。但中國(guó)的土地價(jià)格卻早已經(jīng)在這8年中突飛猛漲，杭州西湖地區(qū)地價(jià)上漲幅度超過了150%。

但這可能只是“紙面上的原價(jià)”。在通策集團(tuán)的賬目上，記者也找到了對(duì)應(yīng)的賬目——2000年，其為取得浙江聯(lián)發(fā)25.38%的股權(quán)，支付的對(duì)價(jià)高達(dá)1335萬(wàn)元。兩相比較，錢的去向耐人尋味。

但這并不是通策“吃下”國(guó)企的孤例。2000年9月，通策集團(tuán)通過競(jìng)購(gòu)獲得杭州西湖城建開發(fā)公司100%的控股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1050萬(wàn)。

目前，浙江通策已經(jīng)全部吃下了杭州香港公司的股權(quán)(手續(xù)尚未辦理)，使其成為通策集團(tuán)的全資子公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)也亦由通策掌控。

至此，錢塘花園項(xiàng)目由浙江通策全盤拿下。而項(xiàng)目公司浙江聯(lián)發(fā)的董事長(zhǎng)呂建明已經(jīng)于今年5月份被要求協(xié)助調(diào)查許邁永案。最新消息證實(shí)，呂已經(jīng)被批捕。

截至發(fā)稿前，通策集團(tuán)未對(duì)求證有任何回應(yīng)。呂本人亦為該集團(tuán)旗下的上市公司通策醫(yī)療(600763 SH)的董事長(zhǎng)及法定代表人，該上市公司董秘亦沒有給出任何回應(yīng)。

坤和和通策集團(tuán)只是風(fēng)暴中的兩家。目前，有跡象顯示，有更多的房地公司和官員也深陷其中。

業(yè)內(nèi)人士說，這和西湖周邊地區(qū)土地的屬性和稀缺性密切相關(guān)，“這是一個(gè)雙頭管理的格局。”據(jù)杭州地產(chǎn)界人士稱，在這個(gè)區(qū)域既有西湖區(qū)政府，又有之江管委會(huì)，地產(chǎn)商需要游走在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間，方方面面的關(guān)系都需要打點(diǎn)。

據(jù)記者了解，牽涉許邁永案的部分官員涉嫌低價(jià)購(gòu)房等地產(chǎn)相關(guān)腐敗問題。

而在這些涉案官員與地產(chǎn)商之間，早前曾形成了類似政商同盟的關(guān)系。伴隨著這個(gè)同盟的結(jié)成過程，目前，杭州主城區(qū)的房?jī)r(jià)已經(jīng)攀上了17847元/平方米的高位。