中國安邦保險集團(tuán)以19.5億美元收購希爾頓旗下的紐約地標(biāo)性華爾道夫酒店，引起不小反響。美國一些媒體的反應(yīng)和1989年日本三菱收購洛克菲勒中心時很相似，《紐約時報》稱，“又一座歷史性建筑被中國購入囊中”。在此之前，中國的復(fù)星國際等投資主體先后收購了美國的第一大通曼哈頓廣場以及通用汽車大廈的部分股權(quán)。

　　美國輿論顯得有點感傷，不過與此同時，中國輿論可沒有因為這些收購而興高采烈。中國人對于國家崛起中可能出現(xiàn)的驕傲自滿充滿警惕，而且很多人天然地覺得，西方世界為我們布置了數(shù)不清的陷阱，對中國企業(yè)的海外并購行動，擔(dān)心是一種更普遍的心態(tài)。

　　甚至有人說，美國人對華爾道夫酒店被收購所表現(xiàn)出來的感傷是“故意演給中國人看的”，說不定他們對甩掉一個包袱正忍不住“偷偷樂”。

　　一種流行的看法認(rèn)為，日本上世紀(jì)80年代前后在美國大舉收購資產(chǎn)是非常失敗之舉，美國人換得現(xiàn)金，不僅擺脫了困境，還鋪墊了新技術(shù)革命。而日本人只圖了虛名，損失了實際利益。

　　言外之意，中國公司收購美國資產(chǎn)，必將步日本之后塵。

　　客觀說，中國公司連續(xù)收購美國的資產(chǎn)，這不是“中國的行為”，而只是幾家中國公司的具體業(yè)務(wù)。各公司這樣做，恐怕不是為了滿足中國社會的“虛榮心”，它們都是去逐利的，而且它們都有認(rèn)定自己將成功獲利的計算方式。

　　當(dāng)然，從美國人手里買一項能賺錢的生意不是件容易的事，去海外并購的風(fēng)險不言而喻。美國人會認(rèn)為他們賣賺了，中國公司認(rèn)為自己買值了，究竟誰虧誰賺了，就要看雙方對未來的預(yù)見力以及買者的額外本領(lǐng)了。

　　并購是很高超的學(xué)問，它的利益途徑十分多元，甚至出奇不意。優(yōu)秀并購者的盤活能力總能超出人們的想象，我們衷心祝愿安邦等中國公司就屬于這一類高手。

　　但從全球范圍看，并購失敗的例子也不少。而且源自低經(jīng)濟(jì)體對高經(jīng)濟(jì)體目標(biāo)的并購行為，風(fēng)險往往更高。

　　然而在全球化時代，低經(jīng)濟(jì)體崛起過程中去高經(jīng)濟(jì)體搞“逆向滲透”，是不可回避的階段。對帶頭這樣做的公司來說，這不啻為一種冒險。但對整個經(jīng)濟(jì)體來說，它們卻客觀上成為“不得不做”的探索。無論成功還是失敗，它們都將化作經(jīng)驗成為整個經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)前進(jìn)的臺階。

　　日本公司在上世紀(jì)末的對美并購中究竟“吃了多少虧”，并沒有一個準(zhǔn)確的計算。在那之后，日本大公司競爭能力有了大幅提升，同美國打交道是磨煉它們的決定性過程。同時日本經(jīng)濟(jì)的整體面貌出現(xiàn)下滑，這兩種情況復(fù)雜交織，但日本經(jīng)濟(jì)的衰落面主要在國內(nèi)部分，它的海外競爭力受牽連很少。

　　中國經(jīng)濟(jì)的海外進(jìn)軍不是國家行為，而是各種公司的千帆競發(fā)。這是中國經(jīng)濟(jì)的一次“分娩”，對那些公司來說，中國的空間對它們來說已經(jīng)不夠，它們把眼睛盯向全球的各種機(jī)會。開始時還只是些小資本的行動，如今逐漸形成一擲千金的大手筆。

　　這是一個擋不住的進(jìn)程，那么盡量少吃虧，至少比上一輪日本人的收購高一些成功率，就成為中國公司的現(xiàn)實目標(biāo)。不要出于非經(jīng)濟(jì)原因打擊中國公司海外并購的積極性，而應(yīng)為它們形成有效的經(jīng)驗總結(jié)以及排除風(fēng)險機(jī)制盡可能創(chuàng)造條件。

　　中國經(jīng)濟(jì)升級不太可能是原地蹦高，我們的發(fā)展路數(shù)和再創(chuàng)業(yè)方式都會更加豐富。我們要鼓勵走得更遠(yuǎn)的人，支持讓我們感到意外的開拓者，同時審慎評估這些實驗的成敗，提醒他們慎重。我們要知道，是他們在不斷擴(kuò)大“中國經(jīng)濟(jì)”概念的邊界。

　　(原標(biāo)題：中國企業(yè)購紐約地標(biāo)飯店 不吹不懼不圖虛)