“可以說這一結(jié)果是逐利資本在權(quán)衡得失后做出的理性選擇。”宗佩民說。

但也有分析認(rèn)為，國美長期將陷入反復(fù)的內(nèi)斗中。因為，大股東的絕大多數(shù)動議沒有得到滿足，休養(yǎng)生息后會卷土再來；而陳曉和貝恩也不愿見到依舊是“龐然大物”的黃光裕，因此會想方設(shè)法對其進(jìn)行打壓。

股權(quán)爭奪戰(zhàn)時代

從目前的局勢看，國美的這場資本游戲遠(yuǎn)未結(jié)束。

宗佩民說，無論最終結(jié)果如何，貝恩資本無疑是國美控制權(quán)之爭的最大贏家。初入國美，貝恩只用了16億元，就獲得了國美9.98%股權(quán)，市值超過38.4億元，收益率超過140%。9月15日，在貝恩實施債轉(zhuǎn)股后，獲得國美9.98%股權(quán)，按照當(dāng)日的國美電器收盤價2.34港元計算，貝恩持股市值為37.4億元，投資收益率高達(dá)137%。

不僅如此，貝恩還在11人的國美董事會中擁有4個席位，比重超過40%。如果將陳曉和孫一丁也算作貝恩一方的盟友，那么貝恩在董事會中的“勢力”已超過半數(shù)。僅以此就說明貝恩是此次國美內(nèi)戰(zhàn)中的最大贏家。

陳曉雖然得以留任，但貝恩資本隨時可以拋棄他作為籌碼來換取黃光裕家族的妥協(xié)，從中獲取其最大的經(jīng)濟(jì)利益。另外，如果黃光裕大幅拋售國美股票，貝恩可能迅速取代黃光裕家族成為國美的第一大股東，屆時將真正控制國美。這不是沒有可能，在攫取國美控權(quán)后，貝恩資本給外界留下的形象已經(jīng)不像是初入局時所宣稱的“只是財務(wù)投資者”。

“我不太相信貝恩是簡單的投資，否則它不應(yīng)該參與控制權(quán)的爭奪。”中國社會科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)說，如果貝恩無意謀求控制權(quán)，當(dāng)初將會任由大股東將陳曉掃地出門，根據(jù)協(xié)議，其約16億元的投資，也能收回24億元，收益率為50%。

一些行業(yè)人士也對貝恩深度介入國美大股東和管理層的內(nèi)斗存在著爭議。國美原常務(wù)副總裁助理、江蘇新日電動車股份有限公司副總經(jīng)理胡剛表示，“貝恩應(yīng)保持客觀中立，不應(yīng)跨越不該跨越的界線，介入到大股東和職業(yè)經(jīng)理人爭端中。”胡剛表示。

胡剛認(rèn)為，貝恩資本其實在國美大爭案中的角色很像暢銷書《門邊的野蠻人》中KKR的角色，1988 年華爾街“收購之王”KKR公司在雷諾-納貝斯克公司收購戰(zhàn)中獲勝，但在收購?fù)瓿珊罄字Z-納貝斯克一蹶不振，在業(yè)績持續(xù)下滑后，1995年KKR不得不賣掉雷諾-納貝斯克股權(quán)實現(xiàn)退出，結(jié)局中受益的人很少，KKR盡管幸免于難，但聲譽(yù)大損，人們批評KKR并給了它“全球最典型的合法詐騙”等惡名。

貝恩資本成立于1984年，為美國知名私人股本投資基金，總部設(shè)在華盛頓，在多個國家和地區(qū)設(shè)有辦事處，包括中國的香港等。早期貝恩以風(fēng)險投資(VC)為主，但隨后開始轉(zhuǎn)向杠桿收購，這幫助貝恩走上了快速擴(kuò)張之路。據(jù)其公司網(wǎng)站介紹，貝恩管理的資產(chǎn)總額迄今已近670億美元，其資產(chǎn)類型涉及私人股權(quán)、風(fēng)險投資資金、對沖基金和杠桿債務(wù)資產(chǎn)等。

縱觀貝恩資本參與的一系列投資，如對玩具反斗、華納唱片、漢堡王等公司的投資，都是絕對控股。貝恩資本在中國的第一號人物——董事總經(jīng)理竺稼，深諳貝恩風(fēng)格，此前他曾公開表示，“我們不是被動投資者，在資金以外會在很多問題上給予公司支持”。目前對貝恩資本有限公司而言，如何化解中國資本市場對它的戒心乃至敵意，也許才是至關(guān)重要的。

“黃光裕不斷減持套現(xiàn)，為外資介入國美留出了一條縫隙，”宗佩民在接受《浙商》記者采訪時說，國美控股權(quán)之爭，并不是一個偶然的現(xiàn)象，它是在中國進(jìn)入繁榮時期出現(xiàn)的民企整體性煩惱。之前有“達(dá)娃”之爭，剛發(fā)生國美之爭，現(xiàn)在又有“雅巴”之爭，這之后還會有更多類似的事情發(fā)生。民企股權(quán)爭奪戰(zhàn)的時代正在到來，這不得不引起中國民營企業(yè)強(qiáng)烈的關(guān)注。

國美爭奪戰(zhàn)具有警示意義

文/約瑟夫·斯滕伯格

企業(yè)界在不斷上演著意大利式的西部片，國美電器所發(fā)生事情的戲劇性不亞于這樣的片子。雖然爭奪國美控制權(quán)的大戰(zhàn)被描述為具有警示作用的經(jīng)典案例，提醒人們投資中國“狂野西部”的風(fēng)險，但實際情況可能完全不同，也許這恰恰在提醒人們，中國經(jīng)濟(jì)并不像一些外國投資者所認(rèn)為的那般“狂野”。

從國美事件的細(xì)節(jié)來看，上述觀點乍聽起來有些荒唐。這個公司的創(chuàng)始人黃光裕正在獄中發(fā)動一場代理權(quán)大戰(zhàn)（這可不是玩笑話），目的是將公司的控制權(quán)從美國私募股權(quán)公司——貝恩資本所支持的公司管理層那里奪回來。國美9月28日召開特別會議，股東會就黃光裕提出的動議進(jìn)行投票表決，黃光裕在動議中要求罷免包括董事會主席在內(nèi)的兩名董事會成員，并支持自己提名的人選。黃光裕還想阻止公司增發(fā)股票，因為這樣一來，會進(jìn)一步削弱自己的股權(quán)。目前擁有國美10%股權(quán)的貝恩公司提出了一項精心籌劃的5年發(fā)展計劃；持有公司35%股權(quán)的黃光裕則作出了模糊的承諾。

多個因素讓這場紛爭成為一個少有的案例。其中最大因素是黃光裕。他白手起家，創(chuàng)辦了這家企業(yè)，并在20年里讓自己一度成為中國首富，不過2008年他落入了中國司法體系拉開的大網(wǎng)。今年5月，他因非法經(jīng)營、內(nèi)幕交易和行賄而被判處14年有期徒刑。

撥開迷霧，可以看到這無非就是一個持不同見解的股東在挑戰(zhàn)管理層的商業(yè)計劃，從本質(zhì)上來說是一場代理權(quán)之爭，也是中國首例。在這個角度來看，外國投資者為驅(qū)逐黃光裕所作的努力看起來更像是“狂野西部”。

想想貝恩公司去年的注資條件，當(dāng)時黃光裕的官司在很大程度上還不為人知。貝恩沒有堅持直接削弱黃光裕的股權(quán)。事實上，國美董事會主席陳曉最近說，這也正是公司當(dāng)初接受貝恩而不是其他公司的一個原因。但是這家私募股權(quán)公司卻采取了其他較為隱蔽的方式來削弱擁有三分之一股權(quán)的大股東原本能夠行使的控制權(quán)。