根據(jù)《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)，結(jié)合中國(guó)的政府收支分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)以及IMF (2001)的 《 政 府 財(cái) 政 統(tǒng) 計(jì) 手冊(cè)》，將一般預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社保繳費(fèi)收入五大財(cái)政收入來(lái)源的數(shù)據(jù)加總計(jì)算出全口徑財(cái)政收入，2009年我國(guó)全口徑財(cái)政收入占當(dāng)年G D P的比重已從1994年 的20 .4%上 升 到2009年 的32.2%。
“現(xiàn)在有一些看法，稱宏觀稅負(fù)偏高或者是宏觀稅負(fù)不合理，他們的依據(jù)是比較陳舊的一些數(shù)據(jù)。”楊志勇介紹說(shuō)，世界各國(guó)的整體宏觀稅負(fù)從上個(gè)世紀(jì)80、90年代的30%已經(jīng)攀升到現(xiàn)在的40%左右。
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2009/2010)認(rèn)為，判斷一國(guó)宏觀稅負(fù)高低，從根本上說(shuō)，要看稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期的、綜合的影響。如果隨著稅負(fù)從較低水平逐步提高，社會(huì)產(chǎn)出水平是相應(yīng)提高的，在總體上出現(xiàn)了稅負(fù)提高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步的局面，那么，這個(gè)稅負(fù)水平仍然是合理的。我們還可以從另一方面來(lái)看待稅負(fù)水平的高低。稅收其實(shí)就是政府為社會(huì)成員提供公共物品和服務(wù)的成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對(duì)成本高低的判斷，必須要依據(jù)所獲得的收益。也就是說(shuō)，判斷稅負(fù)水平的高低要看政府為社會(huì)成員提供的公共物品和服務(wù)的范圍、數(shù)量和質(zhì)量。只要政府能夠科學(xué)地制定稅收等財(cái)政收入政策，并合理地運(yùn)用財(cái)政支出，將稅收對(duì)勞動(dòng)者的負(fù)面影響降到最小程度，有效地提供私人無(wú)法提供的公共物品和服務(wù)，這就是一個(gè)合理的宏觀稅負(fù)水平。
從以上分析中不難看出，宏觀稅負(fù)的高低無(wú)量可依。進(jìn)行研判時(shí)一定要密切結(jié)合一國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、政府職能、社會(huì)文化傳動(dòng)以及稅收征管能力等實(shí)際，全面地分析，才能得出相對(duì)滿意的結(jié)論。
其實(shí)，不僅在宏觀稅負(fù)高低的評(píng)價(jià)方面存在爭(zhēng)議，就連宏觀稅負(fù)的測(cè)算也沒(méi)有非常一致的結(jié)論。在我國(guó)由于政府收入來(lái)源多元化，除一般意義的稅收收入外，還包括預(yù)算內(nèi)非稅收入、預(yù)算外收入、制度外收入等多種形式。這使得計(jì)算口徑不同，宏觀稅負(fù)口徑的大小也有所不同。
根據(jù)《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)，2008年中國(guó)稅收收入占G D P的比重為17 .3%；社會(huì)保障繳費(fèi)收入占G D P的比重為3 .9%；一般預(yù)算中非稅收入、政府性基金、預(yù)算外收入占G D P的比重約為6 .4%，土地毛收入占G D P的比重為3.3%，上述各項(xiàng)合計(jì)政府收入占G D P的比重為30.9%。如果以土地凈收入占G D P的比重2.1%計(jì)算，則政府收入占G D P的比重為29.7%。
中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)表示，對(duì)宏觀稅負(fù)，有的說(shuō)是一般預(yù)算占G D P的比重，有的說(shuō)是財(cái)政收入占G D P的比重。到底政府收入占G D P是20%、30%還是40%，這其中的差距很大。到底什么是以政府權(quán)力為依托的收入，研究界有責(zé)任弄清這件事。
全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)預(yù)決算審查室主任夏光也持類(lèi)似觀點(diǎn)“推進(jìn)財(cái)政體制改革，首先有一個(gè)問(wèn)題，就是要確認(rèn)什么是政府的財(cái)政收入。前段時(shí)間在具體的調(diào)研過(guò)程中，無(wú)論是中央部門(mén)還是地方，在財(cái)政收入方面，確實(shí)存在需要厘清的問(wèn)題。”
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)宏觀稅負(fù)的主要問(wèn)題是政府收入形式的多樣化、復(fù)雜化，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，社會(huì)保障繳費(fèi)收入占G D P的比重相對(duì)較低，而各項(xiàng)非稅收入的比重偏高。“十二五”時(shí)期，考慮收入分配、老齡化、城鎮(zhèn)化及節(jié)能減排等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，在保持當(dāng)前總體宏觀稅負(fù)水平穩(wěn)定的同時(shí)，應(yīng)著重調(diào)整政府收入結(jié)構(gòu)，規(guī)范各種非稅收入形式，通過(guò)費(fèi)改稅等措施相應(yīng)增加稅收收入、社會(huì)保障收入占G D P的比重，相應(yīng)降低其他非稅收入的比重。
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》對(duì)“十二五”財(cái)稅改革八個(gè)判斷
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)以“十二五”時(shí)期的財(cái)稅改革為題進(jìn)行深入探討，旨在回顧、盤(pán)點(diǎn)“十一五”時(shí)期的財(cái)稅改革成果，以“務(wù)實(shí)”的精神，前瞻、謀劃“十二五”時(shí)期的財(cái)稅改革內(nèi)容。
《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告》(2010/2011)的主要結(jié)論和基本判斷如下：
第一，關(guān)于財(cái)政收支規(guī)模。在“十二五”時(shí)期，一般預(yù)算收入應(yīng)當(dāng)且有望保持穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。比重、適當(dāng)控制全口徑財(cái)政收入占G D P的比重，應(yīng)當(dāng)成為“十二五”時(shí)期的政策選擇。與此同時(shí)，應(yīng)本著財(cái)政收支規(guī)模基本平衡的原則，分別界定并控制好一般預(yù)算支出和全口徑財(cái)政支出的規(guī)模。
第二，關(guān)于財(cái)政收支結(jié)構(gòu)�；诮�(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的規(guī)律，在“十二五”時(shí)期，應(yīng)當(dāng)致力于把全部政府收支都納入預(yù)算管理。以此為基礎(chǔ)，在財(cái)政收入方面，應(yīng)致力于提高稅收收入、社會(huì)保障收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益、國(guó)有資產(chǎn)(資源)使用收入在政府收入中的比重，相應(yīng)降低行政事業(yè)性收費(fèi)、各種專項(xiàng)收入和政府性基金在政府收入中的比重；在財(cái)政支出方面，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)收縮購(gòu)買(mǎi)性支出、擴(kuò)大轉(zhuǎn)移性支出的比重，并使財(cái)政支出向人力資本和社會(huì)資本領(lǐng)域傾斜；相應(yīng)控制并調(diào)減投資性支出、適當(dāng)增加消費(fèi)性支出，并使有限資金向教育、醫(yī)療、社會(huì)保障與就業(yè)、“三農(nóng)”、自主創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)和與民生有關(guān)的支出項(xiàng)目?jī)A斜。
第三，關(guān)于稅收改革。直面“十二五”時(shí)期的一系列“重大挑戰(zhàn)”，應(yīng)當(dāng)在全面評(píng)估現(xiàn)行稅制體系的基礎(chǔ)上，重新謀劃并確立我國(guó)稅收制度的總體格局。以此為基礎(chǔ)，以實(shí)行綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制和開(kāi)征物業(yè)稅并結(jié)束財(cái)產(chǎn)保有層面的無(wú)稅狀態(tài)為突破口，構(gòu)建起適合中國(guó)國(guó)情的直接稅體系。并且，逐步增加直接稅并相應(yīng)減少間接稅在整個(gè)稅收收入中的比重，最終實(shí)現(xiàn)直接稅與間接稅的均衡布局。從而，建立起一個(gè)融收入與調(diào)節(jié)、穩(wěn)定功能于一身的“功能齊全”的稅制體系。
