正值體制改革與注資關(guān)鍵期的中國出口信用保險(xiǎn)公司 （下稱 “中信保”），目前迎來了財(cái)政部的工作人員。正在全面清查其歷史上的陳年舊賬。

一位接近財(cái)政部的人士透露，財(cái)政部檢查組此次將核實(shí)中信保的歷年虧損，厘清有多少是屬于政策性的，又有多少是屬于中信保（包括其前身中國人保公司出口信用保險(xiǎn)部）自作主張、超范圍經(jīng)營，或者違規(guī)運(yùn)作捅下的窟窿。

據(jù)本報(bào)得到的信息，目前已經(jīng)查出一個(gè)涉及億元的地產(chǎn)物業(yè)“違規(guī)擔(dān)保”事件。當(dāng)年，中信保以“保證保險(xiǎn)”之名為一家民營企業(yè)大連金座物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“大連金座”）的一幢爛尾樓提供了擔(dān)保。

目前這幢樓已經(jīng)歸于中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司（下稱“信達(dá)”）名下。

爛尾樓背后的故事

事情緣于信達(dá)幾年前的一份資產(chǎn)處置公告。

在信達(dá)資產(chǎn)沈陽辦事處的《大連金座物業(yè)發(fā)展有限公司處置公告》中寫著“截止2006年6月21日，對(duì)該項(xiàng)目的債權(quán)本息總額為15009.44萬元（含美元債權(quán)本金5萬美元及利息15417.56美元，匯率按1：8.27折算），該項(xiàng)目擔(dān)保人為中信保，該擔(dān)保人已履行擔(dān)保義務(wù)，現(xiàn)已解除該項(xiàng)目的擔(dān)保人責(zé)任，對(duì)并剩余債權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人追償。”

據(jù)悉，位于大連市中山區(qū)中山路47號(hào)的大連金座物業(yè)發(fā)展有限公司是家民營企業(yè)，現(xiàn)已停止?fàn)I業(yè)，只剩下了這座大連金座大廈的爛尾樓。

“現(xiàn)在，這筆不良資產(chǎn)仍未完全處置，目前又通過一位買家移交至了大連東方安裕投資管理有限公司，該公司由中國東方資產(chǎn)管理公司與上海世紀(jì)安裕投資發(fā)展共同出資成立。”信達(dá)資產(chǎn)沈陽辦理處大連業(yè)務(wù)辦的一位人士說。

據(jù)知情人士透露，信達(dá)沈陽辦事處在當(dāng)年建設(shè)銀行股份制改造時(shí)，從建行大連分行手中接下了大連金座這筆不良資產(chǎn)。而早在2005年2月3日，信達(dá)就大連金座欠賬一事在大連中院提起訴訟，將中信保列為第二被告，要求其承擔(dān)“擔(dān)保連帶責(zé)任”，金額達(dá)1.6億元左右。2005年5月，中信保與信達(dá)雙方達(dá)成“和解”，中信保向信達(dá)賠償了擔(dān)保金額的50%，計(jì)8000余萬元。

在做了賠償之后，此事與中信保已無關(guān)聯(lián)，中信保不再承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。

但問題是，作為以支持出口為己任的政策性出口信用保險(xiǎn)公司，中信保怎能為大連金座提供擔(dān)保呢？

時(shí)間要回到1999至2000年間，即中信保的前身中國人保出口信用保險(xiǎn)部運(yùn)營期間，當(dāng)時(shí)該部運(yùn)做的一種名為“保證保險(xiǎn)”的業(yè)務(wù)，為一些民營企業(yè)向銀行申請(qǐng)開具進(jìn)口信用證提供擔(dān)保，大連金座項(xiàng)目便在其中。

據(jù)透露，其可能的操作流程是，有關(guān)經(jīng)辦人員借“保證保險(xiǎn)”的名義，為一些民營企業(yè)出具擔(dān)保函，使得這些企業(yè)得以獲得中國銀行、建設(shè)銀行等金融機(jī)構(gòu)開具的進(jìn)口信用證。等上述企業(yè)從國外賣方拿到貨，銀行代其向海外支付信用證項(xiàng)下的貨款后，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，這些企業(yè)要么破產(chǎn)、關(guān)門，要么逃逸、消失，或者丟下一個(gè)爛尾樓抵債。

而銀行只能依據(jù)“保證保險(xiǎn)”保單向中國人保索賠。“可能中國人保出口信用保險(xiǎn)部為此賠了好幾個(gè)億。其中絕大多數(shù)都已經(jīng)找不到債主，大連金座大廈是僅存的少數(shù)幾個(gè)項(xiàng)目之一，賬面上還存在，但實(shí)際又無法變現(xiàn)回收的債權(quán)。”消息人士透露。

直到2000年底，中信保成立前，“保證保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)才停了下來。然而，由此欠下的歷史壞賬，可能都算作出口險(xiǎn)的賠款，甩給了新成立的中信保。

“蹊蹺”的擔(dān)保賠付數(shù)字

如果翻一翻中信保2003年以來的《年度報(bào)告》（均由北京永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)），就發(fā)現(xiàn)其擔(dān)保業(yè)務(wù)的賠付數(shù)字之“蹊蹺”。

2003年的 《年報(bào)》披露了2002年和2003年的“賠款支出”，其中均沒有“擔(dān)保賠款”；2004年當(dāng)年“賠款支出”中，“擔(dān)保業(yè)務(wù)”賠款僅有369.8萬元；可是，2005年的“擔(dān)保業(yè)務(wù)”賠款一下子達(dá)到2.95億元；2006年“擔(dān)保業(yè)務(wù)”賠款更是猛增至6.94億元，甚至超過了其主流業(yè)務(wù) （2006年的《年報(bào)》披露的短期出口險(xiǎn)賠款4.02億元，中長期出口險(xiǎn)賠款2.09億元，二項(xiàng)合計(jì)為6.11億元）。

但接下來的2007年 《年報(bào)》，不知出于何種緣故，“賠款支出”欄目只有總額，不再分別列出短期險(xiǎn)、中長期險(xiǎn)或擔(dān)保業(yè)務(wù)的賠款數(shù)額；2008年《年報(bào)》延續(xù)了2007年的披露方式。

事實(shí)上，中信保2005年的 《年報(bào)》除了列出當(dāng)年“擔(dān)保業(yè)務(wù)”項(xiàng)下賠款2.95億元之外，同時(shí)披露，2005年中信保的 “擔(dān)保業(yè)務(wù)”保費(fèi)收入僅有6400萬元。這就意味中信保當(dāng)年的擔(dān)保業(yè)務(wù)就虧損2.3億元。聯(lián)系到上文提到的2005年5月中信保賠償信達(dá)擔(dān)保金額的8000余萬元，2005年中信保的虧損，其中應(yīng)該就包括大連金座一類所謂的“保證保險(xiǎn)”遺留案件。

據(jù)中信保方面介紹，其擔(dān)保業(yè)務(wù)服務(wù)于國內(nèi)出口企業(yè)和提供出口融資的銀行，旨在為企業(yè)提升信用等級(jí)，幫助企業(yè)解決出口融資困難。在中信保2005年的年報(bào)上，關(guān)于“擔(dān)保業(yè)務(wù)”的描述為：“擔(dān)保業(yè)務(wù)與出口信用保險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)并保持同步增長，對(duì)出口融資的支持力度進(jìn)一步加大。擔(dān)保項(xiàng)目主要集中于高新技術(shù)產(chǎn)品出口、船舶出口、農(nóng)產(chǎn)品出口以及海外工程承包等。”

然而，大連金座都不在上述“出口”業(yè)務(wù)之列。

財(cái)政部檢查組進(jìn)駐

近期財(cái)政部檢查組進(jìn)駐中信保，檢查2002年以來中信保歷年的盈虧情況這家財(cái)政資金支持的政策性金融機(jī)構(gòu)，正處于股份制改造轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，國家還在考慮給其注入新的資本金。

2001年中信保的前身人保出口信用保險(xiǎn)部，獲得財(cái)政部的幾千萬美元撥款，專項(xiàng)用于出口信用保險(xiǎn)。中信保理應(yīng)謹(jǐn)慎合規(guī)運(yùn)作，也應(yīng)接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督。

實(shí)際上，今年4月審計(jì)署公布的“中信保2008年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果”顯示，中信保違規(guī)經(jīng)營問題涉及資金3.64億元。諸如違規(guī)預(yù)賠、違規(guī)結(jié)轉(zhuǎn)或退回保費(fèi)收入、違規(guī)支付傭金等1519.91萬元等。此外還包括少計(jì)保費(fèi)收入、未經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)購買固定資產(chǎn)、抵債資產(chǎn)未納入賬內(nèi)管理、多列支出等34864.21萬元。

審計(jì)署報(bào)告稱，中信保內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)，部分業(yè)務(wù)經(jīng)營不規(guī)范。主要是承保與保后監(jiān)管不夠到位，風(fēng)險(xiǎn)控制不完善，內(nèi)部管理存在脫節(jié)現(xiàn)象和超范圍承保問題。

最終，中信保履行政策性職能不夠到位、業(yè)務(wù)經(jīng)營中存在的違規(guī)問題以及經(jīng)營管理中存在的不規(guī)范問題，移送財(cái)政部處理；對(duì)財(cái)務(wù)收支方面的違規(guī)問題，依法作出處理，并責(zé)成中信保追究相關(guān)人員責(zé)任；對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的1件涉嫌違法犯罪案件線索，已移交司法機(jī)關(guān)立案查處。

就大連金座物業(yè)之事，一位原人保信用保險(xiǎn)部人士說，這是事實(shí)，也是違規(guī)事實(shí)，也因此，中信保領(lǐng)導(dǎo)受到了追究。但是，目前尚不清楚審計(jì)署提及的1件涉嫌違法犯罪案件線索具體內(nèi)容，而一位知情人士表示，審計(jì)署去年的審計(jì)并未涉及擔(dān)保。

北京市奕明律師事務(wù)所何樹利律師表示，甘愿冒險(xiǎn)去從事法規(guī)政策明文規(guī)定禁止的業(yè)務(wù)，邏輯上，違規(guī)經(jīng)辦人是受到利益的驅(qū)使。“至于案件時(shí)效性，取決于犯罪發(fā)現(xiàn)之日，而無所謂事實(shí)是多久以前發(fā)生的。”他說。

“其實(shí)，應(yīng)該審核當(dāng)初大連金座項(xiàng)目審批手續(xù)的流程，違規(guī)操作理論上會(huì)涉及個(gè)人目的。”何樹利稱。