正是基于對潛在風(fēng)險暴露的擔(dān)憂，基于審慎監(jiān)管的原則，銀監(jiān)會提高了多項監(jiān)管指標(biāo)的要求。其中，對銀行資本充足率的嚴(yán)格要求也將影響銀行的盈利水平。海通證券銀行業(yè)分析師佘閔華則對記者表示，由于杠桿程度的降低，銀行業(yè)凈資產(chǎn)收益率將出現(xiàn)系統(tǒng)性的下降。

創(chuàng)新經(jīng)營模式仍待改革

雖然農(nóng)行上市被廣泛贊為“標(biāo)志著國有銀行改革完美收官”，但讓人尷尬的是，其他國有大行，在完成上市融資的短短幾年之后，今年又公布了數(shù)額龐大的再融資方案，陷入了“融資-擴(kuò)張-再融資”怪圈。這意味著，從某種意義上將，國有銀行的改革才剛剛開始。

“注資、股改、上市”的改革路徑曾讓人覺得，上市是國有銀行改革的最終目的。但現(xiàn)在看來，上市絕對不是最終目標(biāo)，成為有效率的市場主體才是意義所在。國有銀行在改制上市后，是否成為了完全的市場主體了呢？從局外看，設(shè)立了董事會、監(jiān)事會，初步建立了公司治理制度，管理團(tuán)隊也從原先的行政序列脫鉤，改制后的國有銀行似乎已經(jīng)市場化。

但是，對比一下同在金融危機(jī)大背景下的國內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)的行為，不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)銀行的市場化改革仍任重道遠(yuǎn)。與我們?nèi)ツ杲?0萬億元天量的信貸膨脹不同的是，同樣在政策刺激下，歐美金融機(jī)構(gòu)去年仍處于信貸萎縮格局。這一明顯的差異體現(xiàn)出，真正完全的市場主體并不會因政策導(dǎo)向而一致行動，而是在沒有過多的外界干預(yù)下做出獨立的判斷。而國內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，一貫的“政信合作”模式和“鐵公基”思維，在去年的政策刺激之下愈演愈烈。由此看來，國內(nèi)銀行的制度改革仍然是任重道遠(yuǎn)。

在制度創(chuàng)新的同時，國內(nèi)銀行業(yè)的經(jīng)營模式也亟待改革。“單純依賴信貸投放獲得利息收入的盈利模式穩(wěn)定性較差，受宏觀政策影響較大。地方融資平臺貸款的大量投放、房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的變化以及存款準(zhǔn)備金率不斷上調(diào)等因素對銀行信貸質(zhì)量的影響都很大。”郭田勇認(rèn)為，管理層有關(guān)銀行在一定程度上提高撥備和資本金水平政策的出臺，有利于抑制銀行信貸的過快增長，平衡銀行收入中利息收入和非利息收入的比例，擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入占比，發(fā)展零售銀行業(yè)務(wù)，盡可能降低對利息收入的依賴，從而降低銀行業(yè)績及資產(chǎn)質(zhì)量受經(jīng)濟(jì)形勢和政策變動的影響程度，改變其隨政策波動而不斷波動的狀況，促進(jìn)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

郭田勇認(rèn)為，中間業(yè)務(wù)占用資本金較少，銀行通過大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，可以擺脫資本金的約束。從銀行收入總額來看，國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)占比一般在15%至20%之間，而國外銀行則在40%以上，與之相比，我國銀行中間業(yè)務(wù)收入占總收入的比重仍然偏低，具有很大的發(fā)展空間。他表示，為改變過度依賴?yán)�息收入的盈利模式，還須進(jìn)一步推進(jìn)我國商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新與綜合經(jīng)營，提高銀行的競爭力和服務(wù)水平，全面推進(jìn)銀行業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。要以市場化為導(dǎo)向，不斷開發(fā)新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品，同時要穩(wěn)步推進(jìn)銀行業(yè)的綜合經(jīng)營，支持有條件的銀行進(jìn)行海外業(yè)務(wù)拓展，以形成更多的盈利增長點。