【背景】7月2日，沈陽(yáng)市8家省級(jí)醫(yī)院、18家市級(jí)醫(yī)院及遼寧省血栓病中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)療中心聘請(qǐng)了27名屬地公安機(jī)關(guān)、派出所領(lǐng)導(dǎo)為副院長(zhǎng)，指導(dǎo)醫(yī)院的治安保衛(wèi)。
對(duì)于聘任所涉及的編制、待遇等敏感問(wèn)題，沈陽(yáng)市公安局副局長(zhǎng)張廣善稱，盡管該職位名為“副院長(zhǎng)”，但“不占職數(shù)、不拿待遇，只履行職責(zé)”。
近年來(lái)，各地醫(yī)療糾紛愈演愈烈。有調(diào)查顯示，96％的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過(guò)“醫(yī)鬧”，認(rèn)為醫(yī)院正常工作受到嚴(yán)重干擾，正常醫(yī)療活動(dòng)也受到影響。有 90％的受訪醫(yī)生呼吁盡快立法保護(hù)“行醫(yī)權(quán)”。
其實(shí)，聘請(qǐng)警察負(fù)責(zé)醫(yī)院安全保衛(wèi)，并非沈陽(yáng)首創(chuàng)。2007年5月，福建省武夷山市的14家醫(yī)院就推出了“醫(yī)警合作”制度，聘請(qǐng)武夷山市公安局14位民警擔(dān)任“綜合治理副院長(zhǎng)”。但此次遼寧在省會(huì)各大醫(yī)院推行這種做法，尚無(wú)先例。
對(duì)此，沈陽(yáng)市衛(wèi)生局、公安局認(rèn)為，此舉“將進(jìn)一步增強(qiáng)廣大醫(yī)務(wù)人員和患者的安全感”，確保“醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境明顯改善、醫(yī)院及周邊安全狀況明顯好轉(zhuǎn)、醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)患糾紛明顯減少”，并希望藉此“為群眾創(chuàng)造安全有序的診療環(huán)境”。
聘請(qǐng)警察為醫(yī)院副院長(zhǎng)，到底應(yīng)該怎么看？警察兼任醫(yī)院副院長(zhǎng)后，能否妥善解決醫(yī)患糾紛？在處置醫(yī)療糾紛引發(fā)的治安案件時(shí)，警方能否確保執(zhí)法公正？
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員支振鋒認(rèn)為，現(xiàn)職警察直接受雇于醫(yī)院，不但明顯有違國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，而且對(duì)消除“醫(yī)鬧”幫助并不大。相反，還有可能進(jìn)一步激化醫(yī)患矛盾，甚至引發(fā)更嚴(yán)重的群體性事件。
支振鋒指出，聘請(qǐng)警務(wù)人員出任醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，即使只是“掛名”，“零工資”，該行為仍然不合法。
首先，《警察法》第二十二條第十款明確規(guī)定“人民警察不得從事營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者受雇于任何個(gè)人或組織”。聘請(qǐng)警察當(dāng)醫(yī)院副院長(zhǎng)，直接違背《警察法》。這與應(yīng)聘職位是否占用編制、以及領(lǐng)取多少工資并無(wú)關(guān)系。
作為國(guó)家強(qiáng)制力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，警察所代表的是國(guó)家意志，代替國(guó)家行使管理職能。這就意味著警察的服務(wù)對(duì)象是全體民眾，而非特定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，不能為某一群體提供特殊服務(wù)，它應(yīng)具有“公共性”。
同時(shí)，服務(wù)的“公共性”，決定了警察在行使管理職能時(shí)必須具有“中立性”，即中立于整個(gè)社會(huì)，與社會(huì)群體保持“利益無(wú)涉”。換句話說(shuō)，只要其為某一特定對(duì)象提供特殊服務(wù)，無(wú)論該對(duì)象性質(zhì)如何，也不管對(duì)方為此付出對(duì)價(jià)如何，警察都應(yīng)被視為有違中立性原則。
更重要的是，在醫(yī)患糾紛中，并非只有醫(yī)院一方需要保護(hù)，患者往往更容易處于弱勢(shì)地位。這就要求警務(wù)人員必須嚴(yán)格區(qū)別“醫(yī)鬧”與一般醫(yī)患糾紛，不能簡(jiǎn)單地將所有的糾紛都當(dāng)作“醫(yī)鬧”。
警察的介入，必須符合“公共”與“中立”的特點(diǎn)，發(fā)生糾紛的雙方都應(yīng)受到等同的保護(hù)，并不能單獨(dú)維護(hù)一方的權(quán)益。而在現(xiàn)今體制下，兼任醫(yī)院管理者的警務(wù)人員，在處理與醫(yī)院相關(guān)的糾紛時(shí)能否做到“無(wú)偏私”，結(jié)果是可以預(yù)見的。
按道理，無(wú)論醫(yī)院是否聘請(qǐng)警務(wù)人員擔(dān)任“副院長(zhǎng)”，警察都有責(zé)任為醫(yī)院提供安全保障。而醫(yī)院聘請(qǐng)警務(wù)人員出任管理人員，初衷不過(guò)是希望通過(guò)以“頭銜”換“平安”。那么，這是否意味著沒(méi)有聘請(qǐng)警察副院長(zhǎng)的醫(yī)院就得不到警方的保護(hù)？
“任此勢(shì)頭發(fā)展，只會(huì)助長(zhǎng)公務(wù)人員消極不作為的風(fēng)氣。”支振鋒指出，“甚至相當(dāng)于警務(wù)人員對(duì)醫(yī)院實(shí)行了變相的威脅、勒索。”在這種醫(yī)院與警方合作中，潛在的邏輯是，只要醫(yī)院不向警方提供“頭銜”，警察就不為醫(yī)院提供服務(wù)。
在評(píng)價(jià)這種“醫(yī)警合作”的社會(huì)影響時(shí)，支振鋒認(rèn)為 “整體來(lái)看，弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利”：不但“不合法、不合理、無(wú)實(shí)效”，而且被壓抑的不滿還可能進(jìn)一步激化醫(yī)患矛盾，甚至演變?yōu)槿后w性事件的導(dǎo)火索。
支振鋒指出，徹底消除“醫(yī)鬧”，必須從根本上解決醫(yī)療制度本身的頑疾，而這個(gè)根本問(wèn)題不解決，無(wú)論增加多少“警察副院長(zhǎng)”也于事無(wú)補(bǔ)�！�
