【背景】7月2日，沈陽市8家省級醫(yī)院、18家市級醫(yī)院及遼寧省血栓病中西醫(yī)結合醫(yī)療中心聘請了27名屬地公安機關、派出所領導為副院長，指導醫(yī)院的治安保衛(wèi)。

　　對于聘任所涉及的編制、待遇等敏感問題，沈陽市公安局副局長張廣善稱，盡管該職位名為“副院長”，但“不占職數(shù)、不拿待遇，只履行職責”。

　　近年來，各地醫(yī)療糾紛愈演愈烈。有調(diào)查顯示，96％的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過“醫(yī)鬧”，認為醫(yī)院正常工作受到嚴重干擾，正常醫(yī)療活動也受到影響。有 90％的受訪醫(yī)生呼吁盡快立法保護“行醫(yī)權”。

　　其實，聘請警察負責醫(yī)院安全保衛(wèi)，并非沈陽首創(chuàng)。2007年5月，福建省武夷山市的14家醫(yī)院就推出了“醫(yī)警合作”制度，聘請武夷山市公安局14位民警擔任“綜合治理副院長”。但此次遼寧在省會各大醫(yī)院推行這種做法，尚無先例。

　　對此，沈陽市衛(wèi)生局、公安局認為，此舉“將進一步增強廣大醫(yī)務人員和患者的安全感”，確保“醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境明顯改善、醫(yī)院及周邊安全狀況明顯好轉、醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)患糾紛明顯減少”，并希望藉此“為群眾創(chuàng)造安全有序的診療環(huán)境”。

　　聘請警察為醫(yī)院副院長，到底應該怎么看？警察兼任醫(yī)院副院長后，能否妥善解決醫(yī)患糾紛？在處置醫(yī)療糾紛引發(fā)的治安案件時，警方能否確保執(zhí)法公正？

　　中國社會科學院法學研究所助理研究員支振鋒認為，現(xiàn)職警察直接受雇于醫(yī)院，不但明顯有違國家相關法律規(guī)定，而且對消除“醫(yī)鬧”幫助并不大。相反，還有可能進一步激化醫(yī)患矛盾，甚至引發(fā)更嚴重的群體性事件。

　　支振鋒指出，聘請警務人員出任醫(yī)院領導，即使只是“掛名”，“零工資”，該行為仍然不合法。

　　首先，《警察法》第二十二條第十款明確規(guī)定“人民警察不得從事營利性的經(jīng)營活動，或者受雇于任何個人或組織”。聘請警察當醫(yī)院副院長，直接違背《警察法》。這與應聘職位是否占用編制、以及領取多少工資并無關系。

　　作為國家強制力的執(zhí)行機構，警察所代表的是國家意志，代替國家行使管理職能。這就意味著警察的服務對象是全體民眾，而非特定的機構或個人，不能為某一群體提供特殊服務，它應具有“公共性”。

　　同時，服務的“公共性”，決定了警察在行使管理職能時必須具有“中立性”，即中立于整個社會，與社會群體保持“利益無涉”。換句話說，只要其為某一特定對象提供特殊服務，無論該對象性質(zhì)如何，也不管對方為此付出對價如何，警察都應被視為有違中立性原則。

　　更重要的是，在醫(yī)患糾紛中，并非只有醫(yī)院一方需要保護，患者往往更容易處于弱勢地位。這就要求警務人員必須嚴格區(qū)別“醫(yī)鬧”與一般醫(yī)患糾紛，不能簡單地將所有的糾紛都當作“醫(yī)鬧”。

　　警察的介入，必須符合“公共”與“中立”的特點，發(fā)生糾紛的雙方都應受到等同的保護，并不能單獨維護一方的權益。而在現(xiàn)今體制下，兼任醫(yī)院管理者的警務人員，在處理與醫(yī)院相關的糾紛時能否做到“無偏私”，結果是可以預見的。

　　按道理，無論醫(yī)院是否聘請警務人員擔任“副院長”，警察都有責任為醫(yī)院提供安全保障。而醫(yī)院聘請警務人員出任管理人員，初衷不過是希望通過以“頭銜”換“平安”。那么，這是否意味著沒有聘請警察副院長的醫(yī)院就得不到警方的保護？

　　“任此勢頭發(fā)展，只會助長公務人員消極不作為的風氣。”支振鋒指出，“甚至相當于警務人員對醫(yī)院實行了變相的威脅、勒索。”在這種醫(yī)院與警方合作中，潛在的邏輯是，只要醫(yī)院不向警方提供“頭銜”，警察就不為醫(yī)院提供服務。

　　在評價這種“醫(yī)警合作”的社會影響時，支振鋒認為 “整體來看，弊遠遠大于利”：不但“不合法、不合理、無實效”，而且被壓抑的不滿還可能進一步激化醫(yī)患矛盾，甚至演變?yōu)槿后w性事件的導火索。

　　支振鋒指出，徹底消除“醫(yī)鬧”，必須從根本上解決醫(yī)療制度本身的頑疾，而這個根本問題不解決，無論增加多少“警察副院長”也于事無補�！�