“國(guó)資委是否給78家企業(yè)下達(dá)了相關(guān)文件？國(guó)家電網(wǎng)是否收到了相關(guān)文件？”記者問(wèn)道。

　　“我們不掌握這方面的情況。”他表示。

　　北京世澤律師事務(wù)所合伙人郭林軍在接受本報(bào)記者采訪說(shuō)，“央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)”可以有兩種解釋：其一，央企將來(lái)不再專門從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，不再增加新的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目；其二，已從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企，要將其子公司、分公司或?qū)崉?wù)資產(chǎn)等轉(zhuǎn)讓或注銷。

　　就第二種情形來(lái)說(shuō)，將涉及產(chǎn)權(quán)或股權(quán)交易的問(wèn)題，通俗地講，就是要將子公司、分公司或資產(chǎn)“變賣”。

　　“實(shí)際操作的時(shí)候，‘退出’在法律上并不存在任何問(wèn)題，但是在商業(yè)的角度來(lái)說(shuō)就很難說(shuō)了。”郭林軍的意思是說(shuō)，如果從商業(yè)的角度考慮，企業(yè)則要充分考量退出時(shí)機(jī)和價(jià)值。

　　以魯能地產(chǎn)為例，郭林軍介紹，如果是涉及魯能地產(chǎn)這樣具有實(shí)力的“孫公司”，恐怕很難整體轉(zhuǎn)讓，可能的結(jié)果就是分拆其項(xiàng)目和資產(chǎn)，如果是這樣，“魯能地產(chǎn)”或許也將不復(fù)存在。

　　央企部分退出房市是“避重就輕”

　　■周雪松

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)訊： 據(jù)媒體報(bào)道，截至3月29日，已有中遠(yuǎn)集團(tuán)、航天科工集團(tuán)及中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)3家央企宣布退出房市。盡管迄今為止被限期退出房市的78家央企絕大多數(shù)尚未宣布退市方案，但這些企業(yè)從房市“集體隱退”只是早晚的事情。有理由相信，在國(guó)資委這一“央企家長(zhǎng)”的要求下，相關(guān)企業(yè)最終都將扮演“乖孩子”的角色。

　　早前，如果說(shuō)人們的質(zhì)疑主要源自央企在土地市場(chǎng)揮金如土，那么，如今其備受質(zhì)疑的則是作為市場(chǎng)主體身份的迷失及相關(guān)監(jiān)管的缺失�？梢哉f(shuō)，責(zé)令部分央企退出房市只是解決了一些表面問(wèn)題，并未觸及央企經(jīng)營(yíng)監(jiān)管領(lǐng)域存在的深層次的矛盾。

　　相對(duì)于人們多年呼吁并希望解決的央企上述問(wèn)題，“退市令”難免有避重就輕之嫌。

　　央企被稱為“共和國(guó)長(zhǎng)子”，顧名思義，在中國(guó)企業(yè)大家庭里，央企是名副其實(shí)的“帶頭大哥”，理應(yīng)多一份社會(huì)責(zé)任。然而事實(shí)上，這兩年央企在房地產(chǎn)市場(chǎng)的表現(xiàn)卻頻遭詬病。

　　根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，在2009年全國(guó)產(chǎn)生的90多個(gè)地王中，央企就拿下60個(gè)左右。2009年成交總價(jià)和樓面地價(jià)排在前10位的地塊中，包括央企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)拍下8席。“兩會(huì)”閉幕后的第一天，北京就出現(xiàn)了三個(gè)地王，且全部為央企囊括，以至業(yè)內(nèi)接連驚嘆“央企兇猛”。

　　有些央企近年來(lái)社會(huì)責(zé)任感明顯滑坡，如腐敗案、洋賄賂、購(gòu)房門、天價(jià)燈……一段時(shí)間以來(lái)圍繞一些央企的“負(fù)面新聞”可謂一個(gè)接著一個(gè)。某些央企不斷制造地王推高房?jī)r(jià)并引發(fā)民怨，和前述“負(fù)面新聞”一樣，盡管只是一小部分央企所為，損壞的則是整個(gè)央企的公眾形象。

　　房地產(chǎn)界著名大腕任志強(qiáng)懷疑，此次央企撤退是把拿刺刀的、拿手榴彈的撤了，把帶導(dǎo)彈的和帶核武器的都留下了。78家央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域只不過(guò)減少了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。相反，央企房地產(chǎn)資源整合之后，16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企將更加強(qiáng)大，其在土地市場(chǎng)中的地位可能還會(huì)更加強(qiáng)勢(shì)，政府單純限制央企拿地以抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲愿望可能落空。某種意義上，此次退出更多只是一種姿態(tài)，象征意義更大。

　　從另一方面看，央企也是企業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不應(yīng)受到行政干預(yù)。央企作為企業(yè)拿地本身也是一種市場(chǎng)行為，責(zé)令央企限期退出房地產(chǎn)市場(chǎng)更是于法無(wú)據(jù)。這就是為什么對(duì)于此舉人們的第一反應(yīng)是歡迎，繼而表示懷疑，甚至覺(jué)得荒唐。

　　央企是全民的企業(yè)，某些央企確實(shí)有些忘本，坐擁全民的財(cái)產(chǎn)而揮金如土，瘋狂搶地。但同時(shí)也應(yīng)該注意到，宏觀經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中逐步復(fù)蘇，房地產(chǎn)市場(chǎng)暴利，銀根放松導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩，加上央企相對(duì)低成本的融資能力和通脹壓力，以及本身承擔(dān)資產(chǎn)保值增值責(zé)任，這些都是導(dǎo)致央企紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，最終頻頻出現(xiàn)地王的原因。

　　央企存在的問(wèn)題有的(比如說(shuō)都去做房地產(chǎn))是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾的體現(xiàn)，要解決央企存在的這些問(wèn)題，必須依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，必須給央企完全市場(chǎng)主體地位，少一些行政干預(yù)，同時(shí)須完善監(jiān)管體系，這種監(jiān)管不應(yīng)是家長(zhǎng)式的監(jiān)管。另外，在選人用人機(jī)制上也應(yīng)該進(jìn)行創(chuàng)新。

　　比如，央企候任負(fù)責(zé)人近期可考慮通過(guò)全國(guó)人大選舉德才兼?zhèn)涞娜藫?dān)任，遠(yuǎn)期可推行全國(guó)競(jìng)選方式等，以改變過(guò)去存在的官本位意識(shí)，使其真正對(duì)全民股東負(fù)責(zé)而不是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。央企的經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管透明化非常重要，財(cái)務(wù)收支必須公開，定期接受全國(guó)人大的審議，利潤(rùn)的用途也應(yīng)接受審議，以避免內(nèi)部人控制。

　　這樣，不僅可以徹底改變央企形象，而且將有助于央企真正做大做強(qiáng)。