網(wǎng)友上傳《夜宴》

　　華誼狀告酷6侵權(quán)

　　在酷6網(wǎng)首頁的搜索欄內(nèi)輸入“夜宴”、“鹿鼎記”進(jìn)行搜索，可以搜索到涵蓋電影《夜宴》和電視劇《鹿鼎記》全部?jī)?nèi)容的相關(guān)視頻文件，視頻文件簡(jiǎn)介信息包括截圖、文件名稱、上傳網(wǎng)友、播放次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)和上傳時(shí)間等。于是，《夜宴》、《鹿鼎記》的出品方華誼兄弟股份有限公司以侵權(quán)為名將酷6網(wǎng)所屬的酷6網(wǎng)（北京）信息技術(shù)有限公司告上法院。

　　華誼兄弟訴稱，華誼兄弟為電影《夜宴》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人�？�6公司沒有經(jīng)過其許可，便在其經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)向公眾提供電影《夜宴》視頻文件的在線播放服務(wù)。雖然電影《夜宴》視頻文件是以網(wǎng)友的名義上傳，但并不能排除實(shí)際上傳者就是酷6公司的可能性。華誼兄弟認(rèn)為，酷6公司的行為已侵犯了它對(duì)電影《夜宴》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并且給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，要求酷6公司立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失各8萬元。

　　對(duì)于華誼兄弟的起訴，酷6公司表示，酷6網(wǎng)確實(shí)曾向公眾提供電影《夜宴》視頻文件的在線播放服務(wù)，但公司只是為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，電影《夜宴》視頻文件都是網(wǎng)友上傳至酷6網(wǎng)，酷6公司并未侵犯華誼兄弟對(duì)電影《夜宴》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

酷6網(wǎng)未盡審查義務(wù)

　　默許侵害發(fā)生也屬侵權(quán)

　　法院審理認(rèn)為，酷6網(wǎng)上電影《夜宴》的視頻文件規(guī)范載明了上傳網(wǎng)友、播放次數(shù)、上傳時(shí)間等信息，這符合網(wǎng)友向信息存儲(chǔ)空間上傳信息的通常狀況。然而，酷6公司作為酷6網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)該網(wǎng)站承擔(dān)法律責(zé)任。酷6公司在經(jīng)營(yíng)酷6網(wǎng)過程中，采取鼓勵(lì)網(wǎng)友向酷6網(wǎng)上傳視頻文件等經(jīng)營(yíng)模式，使酷6網(wǎng)形成較大經(jīng)營(yíng)規(guī)模�？�6網(wǎng)向公眾提供數(shù)量巨大的視頻文件在線播放服務(wù)，且將電影、電視劇和原創(chuàng)等設(shè)置為并列頻道，酷6網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)意義已非簡(jiǎn)單地鼓勵(lì)原創(chuàng)和為視頻文件愛好者提供交流平臺(tái)，而是使用網(wǎng)友上傳的電影、電視劇和原創(chuàng)等各類視頻文件以豐富充實(shí)酷6網(wǎng)內(nèi)容、吸引網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注和增加瀏覽量，并進(jìn)而吸引廣告投放并獲得經(jīng)濟(jì)利益。

　　雖酷6網(wǎng)存儲(chǔ)的視頻文件數(shù)量巨大，酷6公司客觀上確實(shí)難以對(duì)每個(gè)視頻文件的權(quán)屬狀況進(jìn)行詳細(xì)審核，但酷6網(wǎng)將電影、電視劇和原創(chuàng)等設(shè)置為并列頻道，可見酷6公司明知酷6網(wǎng)存儲(chǔ)的視頻文件中包括大量的非原創(chuàng)的電影、電視劇視頻文件，酷6公司主觀上應(yīng)該對(duì)這部分非原創(chuàng)的電影、電視劇視頻文件承擔(dān)相應(yīng)的審查義務(wù)。

　　同時(shí)，電影《夜宴》的相關(guān)視頻文件已經(jīng)涉及電影的全部?jī)?nèi)容，這種情況已經(jīng)有異于視頻文件愛好者將原創(chuàng)作品陸續(xù)上傳的正常情形，而且作為個(gè)人網(wǎng)友幾乎不可能獲得網(wǎng)絡(luò)傳播電影的合法授權(quán)，酷6公司應(yīng)該對(duì)網(wǎng)友上傳的《夜宴》特別加以注意，并應(yīng)通過審核和查詢確認(rèn)這些視頻文件是否涉嫌侵權(quán)，酷6公司在客觀上具備完成這種審查和核實(shí)工作的能力。

　　然而，酷6公司僅僅采取在酷6網(wǎng)登載“版權(quán)及隱私情況聲明”、“使用協(xié)議”文件等方式，為相關(guān)著作權(quán)人設(shè)置發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)視頻文件的補(bǔ)救程序，沒有對(duì)網(wǎng)友上傳的視頻文件進(jìn)行實(shí)際審查，酷6公司的行為沒有與酷6網(wǎng)存儲(chǔ)視頻文件的經(jīng)營(yíng)規(guī)模相匹配的注意義務(wù)程度。

　　法院認(rèn)為，酷6公司的行為屬于不負(fù)責(zé)任地隨意占有他人知識(shí)成果、以消極方式放任或默許侵害結(jié)果發(fā)生并據(jù)此獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為，它應(yīng)與上傳《夜宴》視頻文件的網(wǎng)友共同承擔(dān)侵犯華誼兄弟信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的責(zé)任。

并非一般文學(xué)作品

　　上傳影視作品來源需存疑

　　法院判定，酷6公司應(yīng)立即停止侵權(quán)，從酷6網(wǎng)刪除《夜宴》視頻文件。考慮電影的制作成本和知名度、酷6公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、證據(jù)保全公證之時(shí)的視頻文件點(diǎn)播次數(shù)、酷6公司的主觀過錯(cuò)以及其他侵權(quán)情節(jié)等因素后，酷6公司應(yīng)賠償華誼兄弟經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

　　酷6公司不服判決，向一中院提起上訴，表示自己并不具備調(diào)查上傳作品是否構(gòu)成侵權(quán)的能力和義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一中院審理認(rèn)為，《夜宴》的制作效果顯然并非一般網(wǎng)友可以完成，對(duì)于此類作品的審查，酷6公司顯然應(yīng)當(dāng)意識(shí)到上傳者對(duì)上傳作品的權(quán)利來源存在重大瑕疵�？�6公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)《夜宴》視頻文件的審查義務(wù)，而且有能力審查其是否侵權(quán)，但酷6公司怠于履行審查義務(wù)，不屬于不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品侵權(quán)的情況，所以酷6公司應(yīng)向華誼兄弟承擔(dān)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的責(zé)任。二審維持了一審的判決。

　　同樣經(jīng)歷了二審判決，因相同理由，酷6公司還被判向華誼兄弟支付侵犯《鹿鼎記》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償4萬元。

　　101家網(wǎng)站發(fā)布自律宣言

　　限制用戶上傳盜版熱播劇

　　日前，人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、新浪、搜狐等全國(guó)101家互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站共同發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)版權(quán)自律宣言》，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站應(yīng)對(duì)處于公映檔期、熱播期間的影視作品采取技術(shù)措施限制用戶上傳，對(duì)于違反服務(wù)協(xié)議、不聽勸告、多次實(shí)施違法傳播行為的用戶，應(yīng)采取移除相關(guān)信息、停止服務(wù)等措施制止。

　　宣言指出，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站應(yīng)對(duì)版權(quán)行政管理部門公告中列明的未經(jīng)許可不得傳播的作品，采取技術(shù)措施限制用戶上傳，應(yīng)認(rèn)真處理版權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的通知，保證24小時(shí)以內(nèi)依法采取刪除或屏蔽相關(guān)信息等處理措施。商報(bào)記者