而山東萊蕪鋼鐵集團為中國鐵礦石談判16家談判組成員企業(yè)之一，2008年萊鋼全年進口鐵礦石1019萬噸。王洪九對鐵礦石運輸市場很了解，并且與各個港口關(guān)系很好，也從事過鐵礦石進出口工作，他的工作任務主要就是與國際礦商打交道。王洪九被“帶走”之前，其主要負責萊鋼國貿(mào)公司鐵礦石運輸方面的工作。

　　是否屬于國家公職人員?

　　就一些司法程序方面的問題，武漢大學法學院的孟勤國教授說：很多人看到檢察機關(guān)已對“力拓案”胡士泰等4人作出批捕決定，表述由此前“刺探、竊取中國國家機密”定調(diào)為“涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪、非國家工作人員受賄罪”的消息，就認為胡士泰等人已經(jīng)被定罪。這是對司法程序的一種誤解。目前來看，胡士泰等人未被判罪，只是批捕，處于偵查階段。屬于司法程序的初級階段，按照程序，檢查機關(guān)掌握犯罪證據(jù)之后，正式向法院起訴，并交由法院審判，審判分為一審、二審。胡士泰等人在一審階段還可以上訴。

　　對于國安局的介入是否表示，相關(guān)部門仍在懷疑譚以新、王洪九有泄露國家機密的嫌疑。孟教授說，我個人認為譚、王二人收受商業(yè)賄賂的可能性比較大。對于國安局的調(diào)查可以這樣理解，國安局不同于公安局，具備一些特殊的調(diào)查手段，估計現(xiàn)階段相關(guān)部門已經(jīng)握有指證譚、王二人的確鑿證據(jù)。譚、王二人可能在鐵礦石談判的過程中，泄露了談判底線，胡士泰等人與譚、王應該是互相賄賂。

　　若譚以新，王洪九被判有罪，屬不屬于國家公職人員犯罪的范疇。孟教授解釋，還是要看這二人的具體身份，國企成員分兩種，一種是非國家公職人員，一種是國資委委派的在職人員，這部分人員屬于國家公職人員。譚、王二人是否在國家公職人員的范疇里，還得看這兩個人的身份再定。

　　不應以國際貿(mào)易潛規(guī)則來搪塞違法事實

　　首都對外經(jīng)貿(mào)大學的杜其華教授在接受采訪時表示，國際貿(mào)易交易行為時很規(guī)范的，力拓案涉及的商業(yè)賄賂行為，只能說我們國家在規(guī)范貿(mào)易行為方面做的不夠。也就是這一點，近些年來一些外企在貿(mào)易方面鉆取行業(yè)內(nèi)漏洞，甚至像高盛集團這樣的大型外資企業(yè)也“入鄉(xiāng)隨俗”地實行“中國地區(qū)的貿(mào)易任命中國人來負責”策略。

　　力拓案在中國是個別現(xiàn)象，還是普遍存在的呢?杜教授解釋道，力拓案既是一個個案，同時，從國際角度出發(fā)來看，我國行業(yè)內(nèi)這種相互賄賂的行為還是較為普遍的。記者問，這能否稱之為是一種貿(mào)易文化。杜教授點評道，是一種惡劣的“中國式貿(mào)易文化”。

　　最后，對于譚以新、王洪九接受相關(guān)部門調(diào)查的消息，杜教授表示，這說明政府已經(jīng)在下力規(guī)范國際貿(mào)易行為，嚴厲打擊經(jīng)濟犯罪。