近日，娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后的弟弟、宗馥莉的親叔叔宗澤后在接受媒體采訪時(shí)表示，侄女宗馥莉“不夠厚道”，認(rèn)為其在繼承父親遺產(chǎn)后，未善待同父異母的弟妹，甚至“趕盡殺絕”，并指責(zé)其“從小就很自私，六親不認(rèn)”。這一言論迅速引發(fā)輿論關(guān)注，成為近期宗氏家族內(nèi)部矛盾的焦點(diǎn)。

　　據(jù)多家媒體報(bào)道，宗澤后在采訪中直言，宗馥莉作為宗慶后的女兒，繼承了父親幾乎全部遺產(chǎn)，卻對(duì)三個(gè)同父異母的弟弟妹妹采取了強(qiáng)硬手段，包括關(guān)閉其關(guān)聯(lián)企業(yè)，甚至將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下。宗澤后認(rèn)為，這些行為不僅違背了家族倫理，也與父親的期望相悖。他指出，即使父親沒(méi)有給這些孩子留下遺產(chǎn)，宗馥莉作為姐姐也應(yīng)負(fù)有照顧的責(zé)任，更何況現(xiàn)在他們認(rèn)為父親有遺產(chǎn)留給他們的，而宗馥莉卻試圖獨(dú)占。

　　這一言論并非空穴來(lái)風(fēng)。早在2024年7月，宗馥莉因辭職傳聞引發(fā)外界猜測(cè)時(shí)，宗澤后就在朋友圈中表示：“是件好事。”他當(dāng)時(shí)點(diǎn)評(píng)宗馥莉“剛易折”，認(rèn)為她接班娃哈哈不應(yīng)大刀闊斧改革，而應(yīng)多做慈善，以贏得公眾認(rèn)可。如今，隨著宗馥莉與弟妹之間的法律糾紛愈演愈烈，宗澤后的批評(píng)更加激烈，甚至暗示若杭州國(guó)資收購(gòu)宗馥莉股份，自己“愿出面振興娃哈哈”。

　　然而，宗馥莉?qū)Υ瞬⑽垂�開(kāi)回應(yīng)。盡管如此，她的商業(yè)行動(dòng)卻持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議。據(jù)媒體報(bào)道，宗馥莉在接手娃哈哈后，不僅關(guān)閉了與弟妹相關(guān)的多家企業(yè)，還大力擴(kuò)張自己的宏勝集團(tuán)，將其視為“自己人班底”。這種做法被外界解讀為在家族企業(yè)中劃清界限，但也有人質(zhì)疑其是否過(guò)于激進(jìn)，忽視了家族情感。

　　這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)背后，折射出中國(guó)家族企業(yè)在傳承過(guò)程中面臨的普遍難題——如何在商業(yè)利益與家族倫理之間取得平衡。老一輩創(chuàng)業(yè)者往往更看重親情紐帶，認(rèn)為家族成員應(yīng)互相扶持;而新一代管理者則更傾向于按市場(chǎng)規(guī)則行事，強(qiáng)調(diào)效率與獨(dú)立性。這種理念上的沖突，使得像宗馥莉這樣的接班人面臨巨大壓力。

　　值得注意的是，這場(chǎng)紛爭(zhēng)也引發(fā)了公眾對(duì)“厚道”定義的討論。有人認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)本應(yīng)以規(guī)則為準(zhǔn)，不應(yīng)過(guò)多摻雜私人情感;也有人批評(píng)宗澤后的言論帶有道德綁架色彩，認(rèn)為他試圖通過(guò)“厚道”之名，掩蓋自身可能存在的利益訴求。此外，還有人指出，宗澤后多次公開(kāi)批評(píng)宗馥莉，是否另有隱情，值得進(jìn)一步調(diào)查。

　　從更宏觀的角度看，這場(chǎng)家族內(nèi)斗不僅關(guān)乎宗馥莉個(gè)人的管理能力，也關(guān)系到娃哈哈這一民族品牌的未來(lái)走向。作為中國(guó)飲料行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，娃哈哈自成立以來(lái)，一直以“良心做品質(zhì)”著稱(chēng)，其品牌價(jià)值和市場(chǎng)影響力不容小覷。因此，如何在繼承與創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，將是宗馥莉未來(lái)面臨的重要課題。

　　綜上所述，宗澤后對(duì)宗馥莉的批評(píng)，不僅是對(duì)個(gè)人行為的質(zhì)疑，更是對(duì)整個(gè)家族企業(yè)傳承模式的反思。這場(chǎng)風(fēng)波或?qū)⒅厮芡薰�哈的�?nèi)部格局，也為中國(guó)家族企業(yè)的治理提供新的思考方向。