一紙四年兩個(gè)月的刑事判決，擊碎了河北張北一位年近七旬企業(yè)家的維權(quán)信念——施秀珍，這位曾創(chuàng)辦張家口騰皓石材有限公司、擁有合法采礦許可證的退休工人，在“非法采礦”和“非法占用農(nóng)用地”的指控下，二度上訴，仍未擺脫被定罪入獄的命運(yùn)。他堅(jiān)稱，這是一場(chǎng)掩蓋行政報(bào)復(fù)的司法誤判，是一起“采信非法證據(jù)、程序嚴(yán)重違法”的枉法裁判。

　　從合規(guī)經(jīng)營(yíng)到刑事指控：行政轉(zhuǎn)刑的迷霧

　　張家口騰皓石材有限公司是一家持證合法開(kāi)采石灰?guī)r企業(yè)，自2013年接手張北縣饅頭營(yíng)白灰廠采礦權(quán)以來(lái)，始終在規(guī)定范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)。然而，2022年5月，一份由張北縣自然資源和規(guī)劃局移送公安機(jī)關(guān)的“非法采礦”材料，徹底改變了施秀珍的命運(yùn)。

　　“企業(yè)并不知情的情況下，自然資源局未通知也未聽(tīng)取我們意見(jiàn)，直接把測(cè)量報(bào)告送交公安立案”，施秀珍回憶說(shuō)，“其實(shí)就是因?yàn)槲耶?dāng)年沒(méi)給原局長(zhǎng)寫(xiě)所謂‘水泥廠有錢(qián)’的證明，他上任后便設(shè)法整我。”

　　證據(jù)爭(zhēng)議頻現(xiàn)：司法認(rèn)定是否合法？

　　本案最關(guān)鍵的證據(jù)之一，是由山東省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第八地質(zhì)大隊(duì)出具的《礦證外動(dòng)用量調(diào)查報(bào)告》，法院以此報(bào)告作為定罪依據(jù)，認(rèn)定施秀珍等人“非法采礦”6.96萬(wàn)立方米，價(jià)值逾700萬(wàn)元。然而，該單位并不具備司法鑒定資質(zhì)，所作報(bào)告也未實(shí)地測(cè)量、結(jié)論計(jì)算存在重大爭(zhēng)議。

　　更離奇的是，該測(cè)量報(bào)告中并未提及“礦石”字樣，僅寫(xiě)“方量數(shù)據(jù)”。《礦證外動(dòng)用量調(diào)查報(bào)告》的負(fù)責(zé)人韓永強(qiáng)在法庭出庭作證的詢問(wèn)筆錄上明確表示：“我們提交的是大理巖6.96萬(wàn)立方米是方量數(shù)據(jù)，并沒(méi)有說(shuō)是大理巖礦。報(bào)告中也沒(méi)有寫(xiě)礦石”。法院對(duì)非法證據(jù)不予排除，仍將其認(rèn)定為“非法礦石采出量”并據(jù)此認(rèn)定價(jià)格并定罪。

　　不僅如此，張北縣自然資源和規(guī)劃局出具的《評(píng)審意見(jiàn)書(shū)》亦被指簽名造假。原本應(yīng)由專家“趙宗瑞、陳建”評(píng)審，卻在附件中變成“梁吉坡、陳誡、王薇”。對(duì)此，張家口市中院以“套打筆誤”輕描淡寫(xiě)帶過(guò)，拒絕對(duì)專家資質(zhì)與程序合法性展開(kāi)審查。

　　此外，關(guān)鍵的價(jià)格鑒定也存在程序瑕疵。出具方既無(wú)司法鑒定資質(zhì)，又未實(shí)地取樣、未按規(guī)范化驗(yàn)，直接認(rèn)定100.77元/立方米的單價(jià)，未查閱銷贓記錄，即認(rèn)定礦石總值為7013592元，為定罪提供關(guān)鍵依據(jù)。

　　“林地”還是“荒山”？土地性質(zhì)被扭曲的背后

　　在“非法占用農(nóng)用地罪”的指控中，涉案土地原由施秀珍與村委會(huì)簽署“荒山荒坡租用合同”取得使用權(quán)，村民亦證實(shí)為多年未耕作的荒地。更有造林記錄顯示，部分樹(shù)木是企業(yè)租地后自行種植。

　　礦區(qū)在2020年省三調(diào)早已將礦區(qū)范圍土地利用變更為采礦用地，廠區(qū)變更為工業(yè)用地。法院卻任將5年前廢作的規(guī)劃作為證據(jù)，可謂用心良苦!

　　兩度上訴，真相仍無(wú)門(mén)而入？

　　施秀珍案先后經(jīng)歷兩次上訴。第一次，張家口中院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”撤銷原判，發(fā)回重審。然而重審后，沽源縣人民法院依舊維持原判，第二次上訴時(shí)，法院雖未再開(kāi)庭審理，但在2025年5月15日詢問(wèn)筆錄已證明6.96萬(wàn)立方米并非礦石方量，這一非法證據(jù)本應(yīng)排除，卻依然作出維持原判的終審裁定。

　　令人不解的是，二審裁定書(shū)承認(rèn)專家評(píng)審意見(jiàn)書(shū)存在簽名錯(cuò)誤，但以“形式瑕疵已補(bǔ)正”為由予以駁回;對(duì)于價(jià)格認(rèn)定依據(jù)欠缺、銷贓賬目缺失等問(wèn)題，也未作實(shí)質(zhì)審查;更未對(duì)關(guān)鍵證人質(zhì)證中提到的測(cè)量邏輯錯(cuò)誤展開(kāi)核實(shí)。

　　企業(yè)主之問(wèn)：誰(shuí)來(lái)為“程序正義”買(mǎi)單？

　　施秀珍表示，他愿意為真實(shí)違法行為承擔(dān)責(zé)任，但堅(jiān)決不接受“以非法手段制造出來(lái)的定罪”，他已向河北省高級(jí)人民法院提出審判監(jiān)督申請(qǐng)，并向監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)審判法官涉嫌枉法裁判行為。

　　“我一個(gè)普通退休工人，一直在縣自規(guī)局監(jiān)管下合法經(jīng)營(yíng)，卻因拒絕配合行政權(quán)力操作遭受打壓，直至靠程序造假、證據(jù)失實(shí)等莫須有的罪名置人于死地，這不是法治社會(huì)該有的樣子。”施秀珍說(shuō)。

　　誰(shuí)來(lái)捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)？

　　一個(gè)符合法規(guī)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)被認(rèn)定“非法采礦”，本應(yīng)由自然資源主管部門(mén)依法進(jìn)行查驗(yàn)與行政處理，卻被繞過(guò)正常程序直接刑事打擊;法院在證據(jù)缺失、程序漏洞重重的前提下，仍兩次作出維持判決，最終導(dǎo)致一位70歲企業(yè)家鋃鐺入獄——這是張北礦業(yè)行業(yè)發(fā)展史上的極端個(gè)案，也是對(duì)中國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境、司法權(quán)威的嚴(yán)峻拷問(wèn)。

　　當(dāng)非法證據(jù)成為定罪依據(jù)，當(dāng)司法監(jiān)督形同虛設(shè)，當(dāng)疑罪從無(wú)原則被漠視，法治的根基何以安穩(wěn)?施秀珍案件，不僅關(guān)乎一人自由，更映射出一個(gè)地區(qū)法治運(yùn)行的真實(shí)生態(tài)。

　　來(lái)源鏈接：https://c.m.163.com/news/a/K5LS3FD905564E59.html?from=wap_redirect&spss=adap_pc&referFrom=