在山水甲天下的桂林，本該是寧靜生活的榮和桃花源著別墅區(qū)，卻因一場本可避免的慘劇，讓業(yè)主楊先生尚未入住的新家淪為停尸七日的“兇宅”。更令人震驚的是，這場悲劇背后，開發(fā)商桂林榮和置地有限責(zé)任公司(以下簡稱榮和公司)聘請無資質(zhì)的施工方施工，無監(jiān)理、無視安全、漠視法規(guī)的連環(huán)操作，以及桂林市自然資源部門令人費解的態(tài)度，共同織就一張令業(yè)主深陷絕望的維權(quán)之網(wǎng)。

　　業(yè)主楊先生反映，他買了桂林榮和桃花源著的別墅，裝修時發(fā)現(xiàn)墻面出現(xiàn)空鼓開裂問題，開發(fā)商榮和公司請無資質(zhì)的施工方施工，無監(jiān)理，施工男子肖某違章作業(yè)，從別墅四樓高處墜落，不幸當(dāng)場死亡。開發(fā)商及施工方未能及時與死者家屬達成賠償協(xié)議，停尸7日之久，死者家屬拿到賠償后才將尸體移走。還未入住的別墅變成靈堂，楊先生裝修已花費50余萬元，開發(fā)商這一烏龍操作，讓別墅莫名成“兇宅”，楊先生想退房，遭遇開發(fā)商拒絕，至于損失讓楊先生找死者家屬及施工方協(xié)商。

別墅事發(fā)現(xiàn)場。

　　華夏早報-燈塔新聞記者 陽楊 報道

　　突降橫禍：工人從別墅四樓墜亡

　　“我滿懷期待的裝修別墅時，誰知開發(fā)商一番騷操作，讓新房變靈堂，停尸七日之久，新房淪為‘兇宅’，我進到別墅內(nèi)都害怕。”近日，桂林市楊先生向記者介紹，2023年3月，他花了328萬余元購買了桂林榮和桃花源著小區(qū)的合院35棟103號別墅。裝修開工不久，他發(fā)現(xiàn)別墅墻面空鼓、開裂等嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)統(tǒng)計有43處大面積墻體空鼓、3處墻體漏水，他多次向榮和公司反饋。

　　2024年12月10日，榮和公司桃花源著項目經(jīng)理陸某，為節(jié)省成本，安排無施工資質(zhì)的李某，對楊先生的別墅進行維修。隨后，李某通知賀某來維修，同年12月17日，賀某和肖某等5人進場施工。12月19日上午9時，肖某為了將樓下的沙子運到4樓，將樓梯井的雙層安全防護網(wǎng)拆除。隨后，肖某使用房主放置在4樓的簡易吊機。吊機底坐用3袋沙子(每袋約60斤)作為配重壓著。9時20分許，肖某安裝好吊機后，由朱某在樓下捆綁需要吊運的3袋沙子，肖某啟動吊機進行吊運。期間，因吊物與配重不均衡，吊機失穩(wěn)向下傾倒墜落，肖某因未系安全帶，被吊機帶倒墜落至1樓跟負1樓之間的樓梯上。朱某聽到“砰”的響聲后，立即上樓查看，看到肖某頭部大量出血，現(xiàn)場工人譚某立即打120急救電話。

　　事發(fā)后，小區(qū)榮和物業(yè)工作人員聞訊趕到現(xiàn)場查看，并報警。隨后，120醫(yī)護人員趕到現(xiàn)場檢查后，確認肖某已經(jīng)死亡。

　　楊先生說，他聞訊趕到別墅時，肖某已不幸死亡，他在樓梯井安裝的雙層防護網(wǎng)已被拆除。如果不拆防護網(wǎng)，工人掉下來，不一定會死。事發(fā)后，榮和公司及施工方未能及時妥善處理善后，與死者家屬陷入賠償僵局，家屬租來冰棺，冰冷的尸體在他的別墅內(nèi)整整停放七日，直至疊彩區(qū)政府和相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，艱難達成賠償協(xié)議才被移走。原本充滿憧憬的新家，瞬間淪為停放遺體的臨時靈堂與“兇宅”。

工人從四樓墜落，還留有一灘血跡。

　　官方通報：無資質(zhì)施工釀慘劇

　　2025年4月10日，疊彩區(qū)公布事故調(diào)查報告顯示，此起高處墜落事故，導(dǎo)致1人死亡，直接經(jīng)濟損失約110萬元。調(diào)查認定，該事故是一起因建設(shè)單位(榮和公司)將工程發(fā)包給無資質(zhì)的工程施工方、現(xiàn)場安全監(jiān)管缺失、施工人員違章作業(yè)而造成的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　經(jīng)查，榮和公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的工程施工方李某，未對工程施工方資質(zhì)、現(xiàn)場是否配備管理人員、是否具備安全施工條件等進行審查和監(jiān)督檢查，未落實生產(chǎn)安全管理責(zé)任。鑒于肖某已在事故中死亡，建議不再追究其生產(chǎn)安全責(zé)任。

　　在對事故責(zé)任人的處理建議中，榮和公司常務(wù)副總經(jīng)理梁某和該公司桃花源著項目經(jīng)理陸某，因違反《安全生產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，對此次事故的發(fā)生負有安全生產(chǎn)管理責(zé)任，建議由應(yīng)急管理部門根據(jù)《安全生產(chǎn)法》進行處罰。同時，榮和公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的工程施工方，未全面排查和消除施工現(xiàn)場事故隱患，違反了《安全生產(chǎn)法》第四十九條第一款、第二款，對此次事故的發(fā)生負有生產(chǎn)安全管理責(zé)任。建議由應(yīng)急管理部門根據(jù)《安全生產(chǎn)法》進行處罰。

　　官方事故調(diào)查報告，認定榮和公司對此次事故的發(fā)生負有生產(chǎn)安全管理責(zé)任。

　　想要退房被開發(fā)商拒絕

　　楊先生稱，截止墜亡事故時，他裝修已花了50余萬元。他在事故中毫無責(zé)任，有責(zé)任的是開發(fā)商。新房還未入住變“兇宅”，繼續(xù)裝修入住，他有陰影，不敢。二手房出售，肯定掉價，他成了最大的受害人，如今還在租房居住。今年4月16日，他向開發(fā)商提出退房并賠償裝修損失等。

　　4月21日，開發(fā)商復(fù)函，稱公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的桂林建安建設(shè)集團有限公司(以下簡稱建安公司)，建安公司維修人員肖某在事發(fā)房屋內(nèi)作業(yè)發(fā)生意外，系建安公司對楊先生房屋進行維修時發(fā)生，與開發(fā)商無關(guān)，榮和公司沒有任何過錯，不同意退房。若楊先生認為該事件或者肖某家屬的停尸行為致使房屋價值貶損，造成損失，建議楊先生與建安公司或者肖某家屬協(xié)商處理。

　　對此，楊先生認為開發(fā)商的復(fù)函滿口謊言，依據(jù)事故調(diào)查報告，2021年7月，榮和公司與建安公司簽訂零星工程戰(zhàn)略合作協(xié)議，時間截止到2022年12月31日。

　　調(diào)查組認定，事故發(fā)生在2024年12月19日，不在榮和公司與建安公司協(xié)議期限內(nèi)，建安公司對事故的發(fā)生不負有責(zé)任。而是認定榮和公司對此次事故的發(fā)生負有生產(chǎn)安全管理責(zé)任。另查明，2024年12月10日，榮和公司桃花源著項目項目經(jīng)理陸某安排李某承接工程，對事發(fā)房屋進行維修，未簽訂合同或協(xié)議。

　　楊先生說：“榮和公司態(tài)度強硬，斷然拒絕其合理訴求，更荒謬地將責(zé)任推卸給死者家屬及建安公司，讓他自行去找他們‘協(xié)商’損失賠償，完全是甩鍋，睜眼說瞎話。”

事發(fā)別墅外觀。

　　相關(guān)部門被指對違建“裝睡”

　　退房維權(quán)無門后，楊先生去住建部門調(diào)取報建圖紙后，發(fā)現(xiàn)榮和桃花源著小區(qū)內(nèi)有一個更龐大、更觸目驚心的違法黑幕。楊先生發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在銷售過程中，大肆宣傳買三層得五層的誘人口號，合院樣板房也是將停車場改成負一樓和負二樓住宅，售樓部的宣傳圖紙上，也標(biāo)注著五層。他還發(fā)現(xiàn)開發(fā)商未按工程設(shè)計圖紙施工，公然將規(guī)劃中本屬于全體業(yè)主共有的地下公共停車場，建墻分隔，供業(yè)主像樣板房一樣改造成住宅。這種操作完全未按經(jīng)審批的法定工程設(shè)計圖紙施工，屬于典型的違法建設(shè)。掌握確鑿證據(jù)后，楊先生實名向桂林市自然資源局進行了實名舉報，稱該小區(qū)違建面積上千平方米。請求立案查處，將合院產(chǎn)品樣板間及他自己房屋在內(nèi)的十幾戶合院違建房屋予以拆除，并嚴(yán)格追究開發(fā)商的責(zé)任。

　　今年3月20日，桂林市自然資源局書面回復(fù)，稱楊先生反映事項收悉，經(jīng)調(diào)查，榮和公司還未向該局申請?zhí)一ㄔ粗�項目地下室�?guī)劃核實，對于存在的問題，該局已依法要求其按規(guī)劃整改并暫停該項目規(guī)劃核實。

　　3月24日，桂林市自然資源局在廣西12345平臺回復(fù)，稱根據(jù)市規(guī)建技【2018】67號附圖顯示，桃花源著3x棟下方為地下公共停車場。截至目前，該小區(qū)地下室未辦理規(guī)劃條件核實。未按圖紙施工，應(yīng)根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十八條，施工單位必須按照工程設(shè)計圖紙上和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計，不得偷工減料。第六十四條，施工單位有不按照工程設(shè)計圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的其他行為的，責(zé)令改正。

桃花源著開發(fā)商售樓資料，宣傳買三層得五層。

　　楊先生表示，從桂林市自然資源局答復(fù)，可以證實，他別墅負一樓和負二樓就是違法建筑，他要求自然資源部門立案調(diào)查并拆除自家違建。面對小區(qū)內(nèi)存在的大量、顯而易見的違法建筑，桂林市自然資源局表現(xiàn)出令人費解的遲鈍與不作為，盡管他多次追問，該局卻遲遲未啟動有效的立案調(diào)查程序，像是選擇性“裝睡”。另外楊先生還發(fā)現(xiàn)，違建部分將消防管道切割拆除，只剩下主管，有很大安全隱患。

　　在經(jīng)歷了近一年的奔走呼號、飽嘗推諉與冷漠之后，楊先生已不再對開發(fā)商抱有任何幻想。楊先生表示，他將啟動法律程序，以行政不作為為由，起訴桂林市自然資源局。

工程設(shè)計圖紙顯示，合院下面是地下公共停車場。

　　開發(fā)商負責(zé)人：“我不了解情況，回頭再說”

　　關(guān)于在本次事故中，應(yīng)急管理部門對開發(fā)商及其相關(guān)負責(zé)人是如何處罰的?調(diào)查報告認定開發(fā)商發(fā)包給無資質(zhì)的工程施工方，負有生產(chǎn)安全管理責(zé)任，為何在給業(yè)主的復(fù)函改口稱發(fā)包給有資質(zhì)的桂林建安建設(shè)集團有限公司?對業(yè)主楊先生要求退房一事以及對業(yè)主楊先生舉報未按圖紙施工及小區(qū)大量違法建筑如何回應(yīng)?華夏早報-燈塔新聞試圖聯(lián)系開發(fā)商桂林榮和置地有限責(zé)任公司，該公司常務(wù)副總經(jīng)理梁于里在接聽電話后對記者表示，“我不了解這個事情，回頭再說吧!”，隨即就掛斷了電話。

　　關(guān)于疊彩區(qū)桂林榮和桃花源著“12·19” 一般高處墜落事故事故通報中提到，要對榮和公司及副總經(jīng)理梁于里及桃花源著項目經(jīng)理陸某以及對無資質(zhì)的施工方李某進行處罰，那么到底有沒有處罰，如何處罰?桂林市疊彩區(qū)應(yīng)急管理局局長陽富喜對記者稱，有處罰，但處罰結(jié)果只通報給當(dāng)事人或相關(guān)律師，對外是不公開的。

　　針對業(yè)主投訴榮和公司桃花源著未按圖紙施工、桃花源著合院樣板房及部分業(yè)主將地下公共停車場改為住宅，涉及違法建筑等問題，桂林市自然資源局是否依程序立案查處?7月22日，記者多次撥通桂林市自然資源局相關(guān)負責(zé)人的電話，但對方均拒絕接聽，記者發(fā)送采訪短信也未見回復(fù)。

　　華夏早報-燈塔新聞將繼續(xù)關(guān)注此事，發(fā)回最新報道。

桂林市自然資源局的答復(fù)，回避違建查處事宜

　　來源鏈接：http://www.huaxiahaovip.com/5931.html