東莞市第一人民法院一起合同糾紛案因"原告撤訴后法院依職權(quán)追加第三人"的非常規(guī)操作，將司法程序合法性與公正性問題推向輿論風(fēng)暴中心。原告東莞市建工集團(tuán)有限公司(下稱"東莞建工")主動(dòng)撤回對(duì)被告廖某的起訴后，法院卻徑直將其列為案件第三人。這一背離了不訴不理”的程序變動(dòng)，不僅令當(dāng)事人陷入維權(quán)困境，更引發(fā)法律界與公眾對(duì)司法規(guī)范的深度質(zhì)疑。

　　這場(chǎng)糾紛源于東莞建工與四川環(huán)宇交通工程有限公司(下稱"四川環(huán)宇")及其法定代表人周建芬、周仕紅的合同爭(zhēng)議。東莞建工主張，其成都分公司交由四川環(huán)宇承包經(jīng)營期間，實(shí)際施工人廖某因拖欠材料款、工人薪資等導(dǎo)致工程停工，公司被迫墊付巨額費(fèi)用。為此，東莞建工將四川環(huán)宇、周氏二人及廖某訴至東莞市第一人民法院，要求共同承擔(dān)返還責(zé)任。

　　案件審理期間，劇情出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折：東莞建工突然申請(qǐng)撤回對(duì)廖某的起訴，法院隨即裁定準(zhǔn)許。然而，撤訴裁定甫一作出，東莞市第一人民法院便主動(dòng)依職權(quán)將廖某追加為第三人。這一"先撤后追"的操作，打破了民事訴訟的基本邏輯，猶如在訴訟進(jìn)程中設(shè)置"程序路障"，瞬間點(diǎn)燃爭(zhēng)議導(dǎo)火索。

　　面對(duì)法院的追加決定，廖某從法律邏輯與權(quán)益保障角度發(fā)起全面質(zhì)疑，東莞市第一人民法院卻以電話告知廖某，僅是為查明案件事實(shí)追加廖某為第三人，但要審查東莞建工與廖某之間的法律關(guān)系。直擊違規(guī)要害。依據(jù)《民事訴訟法》"不訴不理"的核心準(zhǔn)則，原告撤訴即意味著放棄對(duì)特定被告的權(quán)利主張，法院應(yīng)當(dāng)恪守司法被動(dòng)性。但本案中，東莞建工已明確撤訴，法院卻強(qiáng)行將廖某重新卷入訴訟，實(shí)質(zhì)是以公權(quán)力干預(yù)私權(quán)處分，嚴(yán)重違背民事訴訟基本法理。此外，廖某與東莞建工之間屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第34條專屬管轄規(guī)定，案件應(yīng)由工程所在地法院管轄專屬。東莞市第一人民法院不僅缺乏管轄權(quán)，更公然違背上級(jí)法院此前作出的"本案應(yīng)適用專屬管轄"的生效裁定，雙重違法操作直接挑戰(zhàn)司法裁判權(quán)威性。

　　被追加為第三人后，廖某陷入"有責(zé)無權(quán)"的困境——雖可能承擔(dān)法律責(zé)任，卻無法完整行使辯論、反訴、上訴等核心訴訟權(quán)利。這種程序設(shè)置不僅違反《民事訴訟法》關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利平等的規(guī)定，更可能導(dǎo)致其合法權(quán)益在未經(jīng)正當(dāng)程序保障下被剝奪。值得關(guān)注的是，廖某與東莞建工的建設(shè)工程施工合同糾紛已由雅安市中級(jí)人民法院審理中(案號(hào)：(2024)川18民終684號(hào))。東莞市第一人民法院的追加行為，實(shí)質(zhì)是同一糾紛重復(fù)審理，直接踐踏"一事不再理"原則，嚴(yán)重?fù)p害司法裁判的既判力與統(tǒng)一性。

　　法律界權(quán)威專家對(duì)本案爭(zhēng)議進(jìn)行深度剖析，直指法院追加行為存在重大法律硬傷。有民事訴訟法教授指出，根據(jù)《民事訴訟法》第59條，法院依職權(quán)追加第三人需同時(shí)滿足"與案件處理結(jié)果存在法律利害關(guān)系"和"確有必要保障訴訟公正"兩個(gè)法定要件。在原告撤訴導(dǎo)致訴權(quán)消滅的情況下，強(qiáng)行追加第三人明顯缺乏法律依據(jù)，屬于典型的程序違法。有學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在同一案件中審理普通合同糾紛和特殊合同糾紛-建設(shè)工程施工合同糾紛，違反了“一案一訴”的民事訴訟原則。即便存在合并審理需求，法院也必須嚴(yán)格遵循《民事訴訟法解釋》關(guān)于"訴的合并"的法定條件，禁止通過追加第三人的方式變相擴(kuò)大審理范圍。本案中，法院將普通合同糾紛與專屬管轄的建設(shè)工程糾紛混同處理，不僅可能淪為地方保護(hù)主義的工具，更將動(dòng)搖司法公信力的根基。

　　此案曝光后，迅速引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈反響。社交平臺(tái)上，#程序正義不容踐踏#話題閱讀量飆升;法律從業(yè)者通過專業(yè)渠道呼吁司法機(jī)關(guān)徹查;法律媒體紛紛發(fā)文評(píng)論。廖某已正式向東莞市中級(jí)人民法院提交投訴信，請(qǐng)求對(duì)管轄權(quán)裁定啟動(dòng)專項(xiàng)審查，徹查東莞建工是否存在虛假訴訟、惡意訴訟行為，全面排查案件審理中是否存在地方保護(hù)主義傾向，并強(qiáng)化司法廉潔教育以提升司法人員職業(yè)素養(yǎng)。輿論普遍認(rèn)為，本案不僅關(guān)乎當(dāng)事人個(gè)體權(quán)益，更成為檢驗(yàn)司法程序規(guī)范化、透明化水平的試金石。若程序瑕疵得不到及時(shí)糾正，將直接消解公眾對(duì)法治的信仰。

　　這場(chǎng)充滿爭(zhēng)議的合同糾紛，正等待東莞市中級(jí)人民法院的最終裁決。社會(huì)各界期待司法機(jī)關(guān)以"刀刃向內(nèi)"的勇氣，秉持"有錯(cuò)必糾"的司法精神，對(duì)案件展開全面、公正的審查。唯有以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，給出經(jīng)得起法律推敲與歷史檢驗(yàn)的裁決，方能重塑公眾對(duì)司法的信任，守護(hù)法治社會(huì)的公平正義底線。(趙浦)

　　來源鏈接：http://www.fzxcw.net/shyf/4291.html