近日，上海動(dòng)物園因一名10月齡嬰兒在展館內(nèi)用奶瓶喂奶被工作人員驅(qū)趕一事引發(fā)熱議。6月14日，家長(zhǎng)茅先生帶孩子游覽時(shí)，因展館內(nèi)母嬰室不足，臨時(shí)在科學(xué)教育館內(nèi)喂奶，遭工作人員以“禁止飲食”為由驅(qū)逐。動(dòng)物園方面表示，此舉符合《上海市母嬰設(shè)施建設(shè)和管理辦法》及相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“無(wú)規(guī)則不成方圓”的管理邏輯。

　　事件發(fā)生后，家長(zhǎng)質(zhì)疑動(dòng)物園的管理過(guò)于僵化。茅先生表示，展館內(nèi)有人飲水卻未被制止，而嬰兒喂奶卻遭驅(qū)趕，認(rèn)為規(guī)則存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。他強(qiáng)調(diào)，作為父母，保障孩子基本需求是天經(jīng)地義的，但動(dòng)物園的回應(yīng)缺乏同理心，甚至被批評(píng)為“商業(yè)味道濃厚”。

　　網(wǎng)友對(duì)此事的討論兩極分化。支持動(dòng)物園的網(wǎng)友認(rèn)為，展館內(nèi)禁止飲食是維護(hù)公共秩序的必要措施，尤其在高溫天氣下，游客隨意進(jìn)食可能引發(fā)安全隱患。例如，有評(píng)論指出：“游客在展館喝水沒(méi)人管，我家10個(gè)月嬰兒喝奶瓶卻被驅(qū)趕，到底是動(dòng)物園冷漠還是家長(zhǎng)矯情?”。而反對(duì)者則認(rèn)為，動(dòng)物園的管理忽視了特殊群體的需求，母嬰室設(shè)置不足、指引不明確等問(wèn)題亟需改進(jìn)。

　　動(dòng)物園方面回應(yīng)稱，展館內(nèi)禁止飲食的規(guī)定源于其70周年回顧展的特殊布局，空間狹窄且需保持展陳效果，因此未開(kāi)放飲食區(qū)域。此外，園方強(qiáng)調(diào)，所有城市公園、郊野公園等公共場(chǎng)所均需按《母嬰設(shè)施建設(shè)和管理辦法》設(shè)置獨(dú)立母嬰室，但此次事件中，游客誤入非指定區(qū)域，導(dǎo)致管理沖突。

　　值得注意的是，網(wǎng)友普遍呼吁加強(qiáng)溝通與引導(dǎo)。部分家長(zhǎng)建議，動(dòng)物園可通過(guò)增設(shè)臨時(shí)喂養(yǎng)區(qū)或提供更清晰的指引，減少類似矛盾。例如，有評(píng)論指出：“如果提前告知游客展館內(nèi)禁止飲食，或許能避免誤會(huì)。”。此外，也有聲音認(rèn)為，規(guī)則應(yīng)更具靈活性，例如允許攜帶奶瓶但需在指定區(qū)域使用，而非直接驅(qū)趕。

　　從法律角度看，動(dòng)物園的管理行為是否合規(guī)成為焦點(diǎn)。根據(jù)《上海市母嬰設(shè)施建設(shè)和管理辦法》，公共場(chǎng)所需配備母嬰室，但未明確禁止在展館內(nèi)喂奶。因此，部分法律專家指出，動(dòng)物園的規(guī)則可能超出其法定權(quán)限，建議通過(guò)協(xié)商調(diào)整管理措施。

　　此次事件也暴露出動(dòng)物園在設(shè)施規(guī)劃和管理細(xì)節(jié)上的不足。例如，母嬰室位置未在游覽地圖中標(biāo)注，導(dǎo)致家長(zhǎng)誤入展館;展館內(nèi)禁止飲食的規(guī)定未提前告知游客，引發(fā)爭(zhēng)議。有評(píng)論指出，若能通過(guò)優(yōu)化設(shè)施布局和加強(qiáng)宣傳，既能保障秩序，又能體現(xiàn)人性化服務(wù)。

　　面對(duì)輿論壓力，動(dòng)物園表示將重新評(píng)估展館管理規(guī)定，并考慮增設(shè)臨時(shí)喂養(yǎng)區(qū)或優(yōu)化母嬰室指引。同時(shí)，園方承諾加強(qiáng)員工培訓(xùn)，提升服務(wù)意識(shí)，避免類似事件再次發(fā)生。例如，有工作人員表示：“我們理解家長(zhǎng)的困難，但規(guī)則是為所有人制定的，必須嚴(yán)格執(zhí)行。”

　　此次事件不僅考驗(yàn)動(dòng)物園的管理能力，也反映出公共空間服務(wù)中“規(guī)則”與“人性化”的平衡難題。無(wú)論是家長(zhǎng)、游客還是管理者，都應(yīng)以開(kāi)放心態(tài)探討解決方案，既維護(hù)秩序，又傳遞溫度。未來(lái)，如何在嚴(yán)格管理與人文關(guān)懷之間找到契合點(diǎn)，將成為類似公共機(jī)構(gòu)的重要課題。