2025年4月16日，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)備受社會(huì)關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”作出二審宣判，裁定駁回席某某的上訴，維持原判，以強(qiáng)奸罪判處其有期徒刑三年。同時(shí)，法院對(duì)席某某母親鄭某某多次擅自發(fā)布被害人隱私信息的行為予以訓(xùn)誡，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民隱私權(quán)的司法保護(hù)。

　　案件源于2023年5月1日，席某某與被害人吳某某經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹訂婚后，雙方約定彩禮10萬元及金戒指。次日在席某某住所，席某某不顧被害人明確拒絕，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。被害人當(dāng)晚報(bào)警，警方通過身體檢查、現(xiàn)場(chǎng)勘查及監(jiān)控錄像等證據(jù)，確認(rèn)席某某暴力行為屬實(shí)。同年12月，陽高縣法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年，但其母鄭某某持續(xù)質(zhì)疑判決，并多次在網(wǎng)絡(luò)上散布涉及被害人隱私的不實(shí)信息，包括“騙婚”“敲詐”等謠言，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

　　婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案同步審理顯示，女方早在2023年已通過婚介機(jī)構(gòu)退還10萬元彩禮及2枚戒指，但席某某母親兩次拒絕領(lǐng)取，導(dǎo)致法院最終駁回男方訴訟請(qǐng)求。法院指出，雙方雖按民間習(xí)俗訂婚，但未完成法定結(jié)婚登記，席某某的行為不因婚約關(guān)系而豁免法律責(zé)任。

　　二審期間，法院針對(duì)席某某家屬提出的30余項(xiàng)申請(qǐng)逐項(xiàng)審查，并多次組織調(diào)解，席某某曾自書悔過書致歉，但雙方未能達(dá)成和解。法院強(qiáng)調(diào)，席某某在偵查階段供述與被害人陳述、物證等高度吻合，且被害人親屬曾積極溝通希望促成婚姻，但未以報(bào)警要挾財(cái)物，網(wǎng)傳“索財(cái)”信息不實(shí)。

　　席某某母親鄭某某在案件審理期間，多次通過社交媒體發(fā)布被害人個(gè)人信息及案件細(xì)節(jié)，甚至聲稱“無實(shí)質(zhì)性行為”“檔案顯示女方處女膜完整”，試圖引導(dǎo)輿論。法院認(rèn)為此舉嚴(yán)重侵犯被害人隱私權(quán)，對(duì)其予以訓(xùn)誡，并呼吁公眾尊重司法程序。被害人則始終拒絕媒體采訪，避免二次傷害。

　　法律專家指出，此案具有多重警示意義：其一，訂婚不等同于法定婚姻關(guān)系，性自主權(quán)不容侵犯;其二，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，肆意泄露他人隱私將擔(dān)責(zé);其三，彩禮糾紛應(yīng)通過合法途徑解決，拒收退還款項(xiàng)可能導(dǎo)致敗訴。法院還特別澄清，此前關(guān)于被害人“有婚史”“支付婚介費(fèi)”等傳言均屬捏造。

　　社會(huì)輿論對(duì)此案反應(yīng)強(qiáng)烈。部分網(wǎng)民認(rèn)為，席某某母親的行為折射出“訂婚即有權(quán)發(fā)生關(guān)系”的錯(cuò)誤觀念，而法院的判決則彰顯了對(duì)女性權(quán)益的堅(jiān)決維護(hù)。亦有聲音呼吁加強(qiáng)婚戀教育，破除將彩禮與性權(quán)利捆綁的陋習(xí)。

　　本案審判長(zhǎng)在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)奸罪的核心在于是否違背婦女意志，與雙方關(guān)系、事后協(xié)商無關(guān)。刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪最低刑期為三年，本案綜合考慮席某某自首、戀愛關(guān)系等因素從輕處罰，量刑適當(dāng)。

　　隨著二審落幕，案件引發(fā)的關(guān)于隱私權(quán)、輿論與司法關(guān)系的討論仍在持續(xù)。法院重申，將通過典型案例引導(dǎo)公眾樹立法治意識(shí)，同時(shí)加大對(duì)侵害婦女權(quán)益行為的打擊力度。席某某母親表示將繼續(xù)申訴，但法律界人士指出，現(xiàn)有資料鏈完整，改判可能性極低。

　　這起案件再次警示社會(huì)：法治是維護(hù)公平的基石，任何個(gè)體都需在法律框架內(nèi)行事。而對(duì)隱私的尊重與保護(hù)，不僅是司法責(zé)任，更是文明社會(huì)的共同底線。