2025年4月15日，江西景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審公開審理“廖某某以危險方法危害公共安全案”。這起2024年10月2日發(fā)生的慘烈車禍，因肇事司機當庭鞠躬致歉卻遭家屬拒絕，以及“危害公共安全罪”與“交通肇事罪”的罪名爭議，引發(fā)社會廣泛關注。

　　慘劇回顧：三口之家殞命街頭

　　2024年10月2日傍晚，30歲的胡先生與妻子懷抱不滿周歲的兒子前往父母家聚餐。行至鬧市區(qū)限速40公里/小時的路段時，廖某某駕駛的特斯拉轎車兩次猛踩油門，時速飆至129公里，將三人撞飛數(shù)十米。胡先生當場死亡，其妻被撞至空中，嬰兒亦不幸殞命。事故現(xiàn)場觸目驚心，家屬稱“兒媳被撞得比車還高”。

　　幸福家庭破碎：余生只剩悲痛

　　受害者家屬透露，胡先生是國企業(yè)務骨干，妻子溫柔賢淑，孩子即將滿周歲。這場事故令兩位老人陷入重度抑郁，每日僅能睡兩小時。胡母哽咽道：“我們被‘絕后’了，余生只剩煎熬。”庭審現(xiàn)場，家屬展示逝者生前照片，要求嚴懲兇手。

　　檢方指控：泄憤飆車構成危害公共安全

　　檢方指出，廖某某因與女友爭吵情緒失控，在限速路段故意加速，明知可能危害公共安全仍放任行為，應以“危害公共安全罪”追責，最高可判死刑。證據(jù)顯示，廖某某首次加速時同行友人曾勸阻，但其二次加速原因不明。

　　辯方爭議：歸咎“天色昏暗”與車況不熟

　　廖某某辯護人提出，事發(fā)道路為上坡、特斯拉系新車操作不熟，且黃昏光線影響視線，主張“交通肇事罪”。此罪名刑期僅為3-7年，與檢方指控差異懸殊。廖某某當庭鞠躬致歉，稱“天黑看不清”，但家屬駁斥：“路燈通明，特斯拉車燈自動開啟，純屬狡辯!”

　　家屬控訴：威脅與80萬賠償遭拒

　　胡母揭露，事故后廖家從未真誠道歉，反通過中間人威脅并提議80萬元賠償，稱“廖某某出獄后可養(yǎng)老贖罪”。家屬嚴詞拒絕：“三條人命豈能用錢衡量?”廖父甚至稱事故是“天災”，激怒輿論。

　　法律焦點：罪名認定決定量刑生死線

　　“危害公共安全罪”與“交通肇事罪”的爭議成為庭審核心。前者若成立，廖某某或面臨死刑;后者最高刑期僅7年。律師指出，廖某某主觀故意與客觀危害性是定罪關鍵。網(wǎng)友憤慨：“超速3倍絕非過失，這是謀殺!”

　　社會聲浪：呼吁嚴懲與反思“路怒”

　　案件引發(fā)公眾對“路怒癥”與交通安全的深思。輿論普遍支持檢方指控，認為廖某某行為是對公共安全的極端漠視。學者強調：“法律須傳遞明確信號，杜絕將馬路當發(fā)泄工具。”

　　肇事者父親辯詞再引爭議

　　廖父多次公開辯解，稱兒子“剛買車5天，操作不熟”，并將悲劇歸為“意外”。此言遭網(wǎng)友痛批：“成年人的憤怒不應讓無辜者買單!”

　　家屬訴求：只求公正判決告慰亡魂

　　胡家夫婦表示，拒絕任何經(jīng)濟補償，唯一訴求是兇手獲重判。胡母含淚稱：“若不判死刑，如何對得起慘死的兒孫?”案件擇期宣判，結局牽動人心19。

　　尾聲：悲劇背后的警示

　　這起案件不僅是法律爭議，更暴露了情緒駕駛的致命危害。公眾期待司法公正的同時，也呼吁加強交通法規(guī)宣傳與“路怒”行為監(jiān)管，避免類似慘劇重演。